Uważa się, że te dwa gatunki żółwi mają jednego wspólnego przodka, ale jeden gatunek urósł, a drugi odwrotnie.
Amerykańscy biolodzy ewolucyjni zakwestionowali teorię, że „ewolucja pobudza przeciętność”
Uważa się, że ewolucja jest uśredniona: osobniki odnoszące największe sukcesy pod względem doboru naturalnego mają średnią wielkość ciała i umiarkowane tempo rozwoju. Najczęstszym przykładem jest to, że noworodki z nadwagą lub niedowagą mają mniejsze szanse przeżycia niż normalne („przeciętne”) dzieci.
To przez ten dobór postępuje ewolucja; przypadki wygrania rasy ewolucyjnej przez osoby znacznie odbiegające od normy są rzadkie. Udział selekcji oddzielającej, gdy „odchylenia od normy” okazują się zwycięskie, zdarzają się rzadkie przypadki specjacji: duże i małe osobniki różnią się i ustalają według własnego gatunku.
W pracy biologów ewolucyjnych z University of North Carolina w Chapel Hill jest odwrotnie: więcej znaczy lepiej. Joel Kingsolver, jeden ze współautorów badania, mówi, że stabilizowanie selekcji, która pozwala na „przeciętność”, nie jest tak powszechne w ewolucji, jak się powszechnie uważa. Naukowcy przeanalizowali ponad sto gatunków ptaków, jaszczurek, węży, owadów i roślin; w przypadku każdego gatunku wiadomo było, jak wygląd i zachowanie zmieniały się na przestrzeni kilku pokoleń, innymi słowy, w jakim kierunku działał dobór naturalny. Okazało się, że duże i szybko rosnące i dojrzewające przyspieszacze - te, które wcześniej zaczynają kojarzyć się, kwitnąć i owocować - mają większe szanse na przeżycie i pozostawienie potomstwa.
To prawda, od razu nasuwa się kolejne pytanie: jeśli więcej znaczy lepiej, to dlaczego nie żyjemy w świecie gigantów? Można to wyjaśnić w następujący sposób: po pierwsze, nie wszystko, co jest dobre dla reprodukcji, jest dobre dla przetrwania i odwrotnie. Na przykład u ryb jaskrawo ubarwiony duży samiec może z większym powodzeniem przyciągać zarówno samice, jak i drapieżniki. Po drugie, nie wszystko, co dziś jest dobre, jutro będzie takie samo. Autorzy wyjaśniają to na przykładzie zięb: ptaki z dużymi dziobami mogą jeść duże nasiona, ale jeśli w przyszłym roku urodzą się rośliny z małymi nasionami, duże zięby będą miały trudności: ich dziób nie jest w stanie pracować z niewielkim pokarmem. I po trzecie: powiększenie ciała nie może przekroczyć rozsądnych proporcji i podlega rozważaniom „inżynierskim”. Na przykład,u owadów latających największą efektywność lotu osiąga się przy dużych skrzydłach i małym korpusie.
Jednak naukowcy przyznają, że nie mogą znaleźć przeszkód dla chwilowego przyspieszenia. Jest jasne, co dokładnie przeciwdziała selekcji ogólnej na rzecz dużych form. Nie jest jednak jasne, dlaczego świat nie został jeszcze opanowany przez szybko rosnące i wcześnie dojrzewające jednostki.
Praca ta została opublikowana w marcowym numerze American Naturalist.
Film promocyjny: