Czytelnicy mają szereg pytań dotyczących wprowadzenia podatku na ochronę środowiska. Po pierwsze, większość obywateli regularnie płaci podatki, a państwo tylko część tych środków przeznacza na potrzeby środowiskowe. Czy to nie wystarczy? Po drugie, czy pieniądze, które wpłyną na konto Funduszu Środowiskowego, nie zostaną splądrowane lub niewłaściwie wykorzystane?
- Skala problemów środowiskowych w nowoczesnych warunkach jest taka, że nie tylko w budżecie Rosji brakuje środków przeznaczonych na ich rozwiązanie, ale także wszystkich krajów świata. Nie wszystkie państwa podejmują społeczne zobowiązania do zapewnienia swoim obywatelom opieki medycznej, wspierania niezabezpieczonych społecznie grup ludności (bezrobotni, emeryci, renciści), rozwiązywania problemów przedszkolnych, szkolnych, szkolnictwa wyższego, kulturalnego, oświatowego, sportowego, problemu bezrobocia itp. … Rosja mimo zmian, które zaszły w ostatnich latach, nadal pozostaje państwem opiekuńczym, a także stara się wypełniać swoje zobowiązania wobec obywateli. Trudność polega na tym, że kraj ma rozległe terytorium, a mieszka w nim niewielu ludzi,co negatywnie wpływa na wzrost gospodarczy (mówiłem już o tym w poprzednim wywiadzie).
Przekształcenie Homo sapiens w konsumentów Homo nastąpiło bardzo szybko, w ciągu kilku dziesięcioleci. A wielu urzędników, posłów, funkcjonariuszy partyjnych, a nawet intelektualistów nie zrozumiało jeszcze w pełni tego procesu i jego konsekwencji dla człowieka i przyrody. Na przykład niedawno rosyjscy ekolodzy przesłali mi link do krótkiego wywiadu z Władimirem Burmatowem, przewodniczącym Komisji Ekologii i Ochrony Środowiska Dumy Państwowej, w programie „Poranek Rosji” 14 sierpnia. Dyskutowali o tym, jak wdrażana jest ustawa „O odpowiedzialnym traktowaniu zwierząt”, która weszła w życie 1 stycznia 2019 roku i na którą Rosja czekała od 8 lat. Nie mówię nawet o tym, dlaczego przyjęcie tego tak ważnego dokumentu zajęło tyle czasu - przewodniczący Komitetu wyglądał nieprzekonująco, odpowiadając na pytania moderatorów. W ten sposób ponownie odkrywasz, że na odpowiedzialnych stanowiskachod których zależy życie wielu ludzi, są całkowicie przypadkowymi obywatelami. Słyszałem, że pan Burmatow jest zaniepokojony losem bezpańskich psów, że sprzeciwiał się kontaktowym ogrodom zoologicznym, ruchomym delfinariom, co jest z pewnością godne pochwały i zasługuje na szacunek, ale jest to jednak kwestia zupełnie innego poziomu w kontekście kryzysu ekologicznego.
Burmatow i inne znane osoby publiczne mogłyby wezwać bogatych obywateli, których jest wielu w Rosji, do stworzenia funduszu pomocy ofiarom pożarów i powodzi na Syberii Środkowej i Wschodniej. Cierpiały dziesiątki tysięcy ludzi, którzy stracili wszystko: woda zabrała całe domy, rzeczy, zwierzęta domowe, nie tylko zmarły żniwa, ale zmyła warstwa żyznej gleby. Infrastruktura zniszczona. O ile wiem, w zbiórkę pomocy materialnej zaangażowany był fundusz "Tradycja", zebrano 3 mln rubli. Dlaczego tak mało? Ponieważ media ignorują informacje humanitarne, publikuj je tylko dla pieniędzy, których darczyńcom i wolontariuszom brakuje. Ponad miesiąc temu, mając nadzieję na poszerzenie grona odbiorców projektu środowiskowego, skontaktowaliśmy się z szeregiem publikacji - Lenta, Gazeta.ru, Fontanka, RBC, Znak, Meduza, RT,Życie z propozycją regularnego zamieszczania naszych materiałów na swoich stronach, przygotowanych przez znanych ekologów i ekspertów. Żadna z wyżej wymienionych publikacji nie dała odpowiedzi, tylko RBC zaproponowało, że zapłaci 300-400 tys. Rubli za moją publikację. Czy nie powinno się bojkotować wszystkich tych mediów? Słabo opisują problemy ekologiczne, interesuje ich tylko strona finansowa, a mając ogromną publiczność, muszą prowadzić dialog z ludźmi, jednoczyć ich w rozwiązywaniu palących problemów i budzić solidarność z poszkodowanymi rodakami. Nie wyobrażam sobie obywateli, którzy chcieliby żyć w państwie, w którym Siergiej Zverev zostałby nazwany supergwiazdą. A nasze centra medialne, wspominając o nim i takich jak on, używają tylko takiego słownictwa.przygotowane przez renomowanych ekologów i ekspertów. Żadna z wyżej wymienionych publikacji nie dała odpowiedzi, tylko RBC zaproponowało, że zapłaci 300-400 tys. Rubli za moją publikację. Czy nie powinno się bojkotować wszystkich tych mediów? Słabo opisują problemy ekologiczne, interesuje ich tylko strona finansowa, a mając ogromną publiczność, muszą prowadzić dialog z ludźmi, jednoczyć ich w rozwiązywaniu palących problemów i budzić solidarność z poszkodowanymi rodakami. Nie wyobrażam sobie obywateli, którzy chcieliby żyć w państwie, w którym Siergiej Zverev zostałby nazwany supergwiazdą. A nasze centra medialne, wspominając o nim i takich jak on, używają tylko takiego słownictwa.przygotowane przez renomowanych ekologów i ekspertów. Żadna z wyżej wymienionych publikacji nie dała odpowiedzi, tylko RBC zaproponowało, że zapłaci 300-400 tys. Rubli za moją publikację. Czy nie powinno się bojkotować wszystkich tych mediów? Słabo opisują problemy środowiskowe, interesuje ich tylko strona finansowa, a mając ogromną publiczność, muszą prowadzić dialog z ludźmi, jednoczyć ich w rozwiązywaniu palących problemów i budzić solidarność z poszkodowanymi rodakami. Nie wyobrażam sobie obywateli, którzy chcieliby żyć w państwie, w którym Siergiej Zverev zostałby nazwany supergwiazdą. A nasze centra medialne, wspominając o nim i takich jak on, używają tylko takiego słownictwa.tylko RBC zaproponował, że zapłaci 300-400 000 rubli za moją publikację. Czy nie powinno się bojkotować wszystkich tych mediów? Słabo opisują problemy ekologiczne, interesuje ich tylko strona finansowa, a mając ogromną publiczność, muszą prowadzić dialog z ludźmi, jednoczyć ich w rozwiązywaniu palących problemów i budzić solidarność z poszkodowanymi rodakami. Nie wyobrażam sobie obywateli, którzy chcieliby żyć w państwie, w którym Siergiej Zverev zostałby nazwany supergwiazdą. A nasze centra medialne, wspominając o nim i takich jak on, używają tylko takiego słownictwa.tylko RBC zaproponował, że zapłaci 300-400 000 rubli za moją publikację. Czy nie powinno się bojkotować wszystkich tych mediów? Słabo opisują problemy ekologiczne, interesuje ich tylko strona finansowa, a mając ogromną publiczność, muszą prowadzić dialog z ludźmi, jednoczyć ich w rozwiązywaniu palących problemów i budzić solidarność z poszkodowanymi rodakami. Nie wyobrażam sobie obywateli, którzy chcieliby żyć w państwie, w którym Siergiej Zverev zostałby nazwany supergwiazdą. A nasze centra medialne, wspominając o nim i takich jak on, używają tylko takiego słownictwa.muszą prowadzić dialog z ludźmi, zjednoczyć ich w rozwiązywaniu pilnych problemów i obudzić solidarność z poszkodowanymi rodakami. Nie wyobrażam sobie obywateli, którzy chcieliby żyć w państwie, w którym Siergiej Zverev zostałby nazwany supergwiazdą. A nasze centra medialne, wspominając o nim i takich jak on, używają tylko takiego słownictwa.muszą prowadzić dialog z ludźmi, zjednoczyć ich w rozwiązywaniu pilnych problemów i obudzić solidarność z poszkodowanymi rodakami. Nie wyobrażam sobie obywateli, którzy chcieliby żyć w państwie, w którym Siergiej Zverev zostałby nazwany supergwiazdą. A nasze centra medialne, wspominając o nim i takich jak on, używają tylko takiego słownictwa.
3 000 000 rubli przekazanych przez troskliwych obywateli dla kraju takiego jak Rosja to kropla w morzu potrzeb. Jeśli podzielisz tę kwotę przez wszystkie ofiary, wszyscy otrzymają 5 $. Co wtedy pomyśli o reszcie ludności Rosji?
Państwo wypłaca odszkodowania ofiarom klęsk żywiołowych, ale te kwoty zdecydowanie nie wystarczają. Społeczeństwo, posłowie, politycy, media również powinni przejąć inicjatywę i nie pozostawiać współobywateli bez opieki. Wymaga to świadomości, media mogłyby za darmo publikować komunikaty z wezwaniami do tworzenia funduszy, zbierania pieniędzy. Każda osoba o wysokich dochodach musiała przeznaczyć co najmniej 600 000 tysięcy rubli. Wtedy fundusz pomocowy zebrałby około 10 miliardów rubli, co znacząco pomogłoby państwu i ofiarom. Ale wszyscy milczą. Nie ma solidarności. Zjadła to mentalność konsumenta.
Ludzie są zachęcani do chodzenia na wiece ze względu na problemy z wyborami - tak, zgadzam się, trzeba bronić ich praw politycznych. Ale o wiele ważniejsza jest obrona PRAWA ŻYCIA dla siebie, dla przyszłych pokoleń, a to jest kwestia bezpieczeństwa środowiskowego, którego teraz nie ma. Ale żaden z polityków nie stawia tych pytań, milczą też „działacze” na rzecz ochrony środowiska. Za 5 lat obudzisz się rano w styczniu, a przy temperaturze poczujesz, że jest lipiec. I obudź się w lipcu - przywita Cię styczniowe zimno. Koncepcje pór roku odejdą w zapomnienie. Tylko, że będzie za późno, żeby cokolwiek zmienić. W takich warunkach rolnictwo umrze. Czy współczesny człowiek pozwoli na przeformatowanie krematoriów i cmentarzy do produkcji białka, aby zrekompensować niedobory żywności?
Podatki w Rosji należą do najniższych na świecie. Zgadzam się, że pensje też nie są najwyższe. Jednak państwo nie może ponieść wszystkich kosztów. Brakuje środków na rozwiązanie problemów środowiskowych. Uważam, że podatek środowiskowy powinien zostać podkreślony w osobnym wierszu. Pozwól mi wyjaśnić, dlaczego. Otrzymując faktury od firmy zarządzającej lub organizacji dostawców, czy płacisz oddzielnie za konserwację i naprawy, dostawę ciepłej i zimnej wody, czy płacisz za prąd? To samo należy zrobić z zapłatą za korzystanie ze wszystkich korzyści, jakie daje nam planeta. Każdy obywatel powinien zrozumieć, że zasoby Ziemi, z których korzysta na co dzień, nie są nieograniczone. Nie da się ich uzupełnić, ale wciąż jest szansa, aby coś zrekompensować. Podatek środowiskowy to zobowiązanie cywilne do gruntu, na którym mieszkamy,dotyczy to wszystkich krajów na świecie. Podatek jest obliczany w zależności od możliwości finansowych osoby. Czy jesteś gotowy zapłacić 100 rubli, aby uratować Wołgę lub Bajkał, aby lasy się nie paliły, aby Twoje dzieci oddychały czystym powietrzem? Myślę, że odpowiedź jest oczywista.
Film promocyjny:
Wszystkie środki przekazane na konto Funduszu muszą podlegać ścisłej kontroli. W Prezydium Fundacji zasiądą ekolodzy, naukowcy, osoby publiczne i to oni będą wybierać i kształtować obszary pracy, podpisywać dokumenty finansowe. Bez ich zgody nie zostanie wydany ani grosz. Poza tym, jeśli chodzi o uczciwość, preferuję kobiety i zdecydowanie odradzam mężczyznom zarządzanie finansami.
Które miasto na świecie uważasz za najbardziej bezpieczne dla środowiska? A jak oceniasz Moskwę z tego punktu widzenia?
- Byłem we wszystkich większych miastach Eurazji, uważam Hamburg, Madryt, Zurych, Sztokholm, Kunmin (Chiny) za najbardziej przyjazne dla środowiska. A najbardziej brudny, nieczysty, odrapany - Paryż. Nigdy nie spotkałem takiej liczby żebraków w żadnym kraju w Europie czy Azji. Moskwa to czyste, zadbane miasto, może zajmować czołowe miejsca w rankingu ekologicznym. Należy jednak rozumieć, że problemy środowiskowe nie są rozwiązywane w ramach jednego państwa. Możesz włożyć wiele wysiłku, aby zamienić jedno miasto w oazę, ale co możesz zrobić z globalną zmianą klimatu, ze wzrostem ilości CO2 w atmosferze planety, obecnością mikroplastików wszędzie, od oceanów, rzek po życie morskie, a nawet ludzkie ciało? Ekologia to problem globalny.
W swoim ostatnim wywiadzie powiedziałeś, że przejście do światopoglądu Eco sapiens zaczyna się od umiejętności mówienia do siebie. Jakie powinny być praktyczne kroki?
- Pierwsza praktyczna wskazówka. Możesz pobrać próbkę wody z kranu, próbki wody butelkowanej zakupionej w najbliższym sklepie (kilka próbek oznaczonych numerami tylko dla czystości eksperymentu) i wysłać do analizy do laboratorium chemicznego na uczelni we własnym zakresie lub współpracując z sąsiadami w domu lub w okolicy. Ta analiza jest dostępna, nie jest taka droga. Ale im więcej osób zaprosisz do udziału w tym eksperymencie, tym większy będzie rezonans (i tym niższy będzie koszt usług laboratoryjnych, 5 rubli na rodzinę). Będziesz zaskoczony, ale woda z sieci nie będzie gorsza od wody butelkowanej z supermarketu, a może nawet lepsza. Jak myślisz, skąd firmy biorą wodę butelkowaną? Całkiem możliwe, że z tego samego źródła wody …
Na przykład w Moskwie są cztery stacje uzdatniania wody: Rublevskaya, Zapadnaya, Severnaya i Vostochnaya. Droga od ujęcia wody do kranu w mieszkaniu zajmuje 8-12 godzin. Do jego oczyszczania wykorzystywane są najbardziej zaawansowane technologie: sorpcja ozonu, filtracja membranowa. W mieście jest 11 jednostek sterujących - są to zbiorniki i przepompownie (zbiorniki są potrzebne do odbioru wody z oczyszczalni ścieków). Następnie pompy są wpompowywane do sieci miejskiej i łańcuch po łańcuchu do mieszkań Moskali. To woda pitna spełniająca wszelkie normy sanitarne, bez koloru i obcych zapachów. Jeśli mimo to laboratorium stwierdzi odchylenia od standardów w wodzie wodociągowej, nie milcz żądaj od organizacji dostawcy poprawy jakości lub kompensacji. Bądź aktywny ekologicznie!
Gorąco radzę: nie kupuj wody w sklepach, zwłaszcza w plastikowych butelkach. Nie zwiększaj powierzchni wysp zbudowanych z odpadów plastikowych, które są setkami tysięcy kilometrów kwadratowych na Oceanie Światowym. Upewnij się, że woda pitna z sieci nie jest gorsza od wody butelkowanej i używaj jej. To będzie twój mały, ale bardzo ważny krok w kierunku ocalenia planety. To zalecenie dotyczy nie tylko Rosji - moje wywiady i materiały dotyczące projektu EuRICAA są publikowane we wszystkich językach świata i chciałbym, aby również obywatele innych krajów mnie wysłuchali.
Co jeszcze możesz doradzić?
- Wywiad się opóźnił, opowiem o tym na kolejnym spotkaniu pod koniec tygodnia.
Wtedy ostatnie pytanie. Pracujesz obecnie nad nową powieścią?
- Mój ekologiczny światopogląd nie pozwala myśleć o książkach w tak trudnej sytuacji ekologicznej, wiedząc, że potrzeba około 400 drzew, aby wydać 10 000 egzemplarzy w 20 wydrukowanych arkuszach. W 2018 roku w Rosji wydano 432336000 egzemplarzy wyrobów papierniczych, książek i broszur. Jeśli wyobrazimy sobie, że średnio na jeden egzemplarz przypada 12 wydrukowanych stron, to tylko w ubiegłym roku zniszczono prawie 10 milionów drzew (czyli 33 205 hektarów lasu) na potrzeby wydawnicze książek.
Zacząłem pracować nad nowym esejem filozoficznym „Shades of Solitude”, ale opublikuję go wyłącznie w formie elektronicznej. Wzywam wszystkich tak zwanych pisarzy, aby poszli za moim przykładem. Każdy, kto kupuje papierową książkę, jest odpowiedzialny za zdrowie planety.
Ale czy obecna sytuacja ekologiczna pozwala czytać gazety papierowe, skoro tylko jeden numer w nakładzie 300 000 egzemplarzy musi ofiarować 14 000 drzew (to już 4 200 000 drzew lub 14 000 hektarów lasu rocznie)?
Oczywiście powiesz mi: mamy już problemy z edukacją, następuje spadek ogólnego poziomu intelektualnego, co się stanie, jeśli nie będziemy używać papierowych książek? Czytaj podręczniki, artykuły, powieści, literaturę faktu w formie elektronicznej. Ponadto w Rosji rynek ten jest poszukiwany i rośnie w szybkim tempie. Teraz każdy ma gadżety - zamiast spędzać czas w sieciach społecznościowych, oglądać filmy na YouTube czy w programach telewizyjnych, możesz sobie pozwolić na przeczytanie prawdziwego wywiadu lub dobrej książki. Aktywniej korzystaj z funduszy bibliotecznych.
Rozmowę przeprowadziła Maria Skryagina, sekretarz prasowy rosyjskiego oddziału światowego „Hamburg Eco sapiens Club”