W święta Nowego Roku najbardziej poszukiwanymi specjalistami są Mędrcy i Prorocy, najpopularniejszym gatunkiem są prognozy i przepowiednie. Czyje proroctwa są publikowane w sylwestra: Bóg wie, kiedy Nostradamus mieszkał do małżonków Globy. Z kolei Pavel Globa odkopał żyjącego w XVII-XIX wieku mnicha Abla, który prorokował coś takiego z tamtych czasów, rzekomo na temat obecnych lat. Pamięta się go również jako Edgara Cayce'a - śpiącego proroka, który mieszkał w Stanach Zjednoczonych w latach 30., który, jak się wydaje, również coś prorokował - we śnie. The Sleeping Prophet przypomina postać Anny Kareniny, która dzięki swoim przepowiedniom we śnie zrobiła błyskotliwą karierę od sprzedawcy we francuskim sklepie do rosyjskiego hrabiego.
Przed nowym rokiem uaktywniają się różnego rodzaju czarodzieje niższej rangi, jak uczestnicy telewizyjnej „Bitwy o medium”.
Na polu proroczym dominują nie tylko ezoterycy, ale także racjonalistyczni widzący, jak autorzy prognoz ekonomicznych i politycznych - tzw. Analitycy; te bez liczenia w ogóle. Prawdą jest, że „wykonalność” ich przewidywań nie jest wyższa niż te ezoteryczne. Ale czytamy je, słuchamy z tonącym sercem: pragnienie człowieka, by spojrzeć w mglistą odległość czasu, nawet przez rok do przodu, jest nie do usunięcia.
Tymczasem, przy całym niezmiennym zainteresowaniu przewidywaniami, nikt nie pamięta wizjonerskiej powieści, która w prostych, a nawet codziennych słowach przepowiadała upadek radzieckiego życia. Przeciwnie, bezpośrednio, dokładnie i bez mistycznych wyjaśnień i alegorii, wymienił i opisał siły, które ciężko pracowały na rzecz upadku radzieckiego życia i, dwadzieścia lat po opublikowaniu powieści, wbił „zrzędę historii” do znanego nam wszystkim straganu. Gdzie teraz wszyscy jesteśmy i zostajemy.
Mam na myśli powieść Wsiewołoda Koczetowa „Czego chcesz?”
W nadchodzącym roku będzie miał pięćdziesiąt lat: został opublikowany pod koniec 1969 roku. Prawie dokładnie dwadzieścia lat po jego proroczej przepowiedni upadło życie sowieckie. Nie, nie przewidział upadku, ale pokazał, że pracują dla niego potężne siły i jeśli im się uda, upadek jest możliwy.
Los tej pracy jest ciekawy i pouczający. Został opublikowany, jak można by powiedzieć dzisiaj, dzięki zasobowi administracyjnemu: w czasopiśmie prowadzonym przez autora; w formie książki została wydana tylko raz - na Białorusi. Nie został uwzględniony w zbiorach dzieł Kochetova.
Film promocyjny:
Wydawało się, że powieść nigdy nie istniała. Nigdy nie zdarzyło się to do tego stopnia, że ja, który od dzieciństwa lubiłam czytać i spędzałam na tym większość wolnego czasu, nie czytałam tej pracy. Słyszałem coś niejasnego, ale nie przeczytałem. W momencie publikacji była jeszcze pionierką, ale ta lektura nadal nie jest pionierką. A potem powieść zdecydowanie zniknęła z użycia: ani śladu, ani wzmianki, ani linku - nic.
Przeczytałem to jakieś siedem lat temu za radą znajomego, który dał mi to jedyne białoruskie wydanie ze swojej domowej biblioteki, mówiąc coś w stylu: „Tutaj piszesz o rozpadzie ZSRR, ale czy czytałeś to?”. Owinąłem książkę w gazetę, tak jak moja babcia uczyła się przeglądać książkami innych ludzi, i zacząłem czytać. Czytałem go w dwa wieczory: nie jest długi i dość zabawny, nawet z elementami thrillera. Dlatego polecam każdemu; w Internecie.
Jest też coś w historii tej powieści.
Powieść została powitana gniewnym pohukiwaniem. I nie jakąś stronniczą krytykę partyjną, ale najbardziej postępową inteligencję. Po prawej i lewej stronie pohukiwali: zarówno ludzie z Zachodu, jak i ludzie z ziemi, i ci bliscy kręgów dysydenckich i daleko od nich.
Polubowne przekleństwa z lewej i prawej strony, z szybkim przejściem do tożsamości autora - wszystko to najpewniejszy znak, że mówi się prawdę, która jest bardziej irytująca niż najbardziej złośliwe pomówienie. Oszczerstwa zwykle nie wywołują wielkiego oburzenia.
Zdaniem znanego dysydenta Roya Miedwiediewa „powieść potępiająca, powieść o zniesławieniu Kochetowa wywołała oburzenie większości moskiewskiej inteligencji i wielu zachodnich komunistów”. O komunistach z Zachodu - trochę później, ale na razie o miejscowych.
„Susłow zajął negatywne stanowisko wobec powieści (ponieważ wyraźnie mówił o załamaniu się pracy ideologicznej w partii) i zakazał dyskusji o powieści w prasie radzieckiej” (Wikipedia). Według krytyka literackiego Michaiła Zołotonosowa „był to strach Susłowa związany ze zbyt radykalnymi wypowiedziami na jakiejkolwiek podstawie”.
Następnie Michaił Zołotonosow mówi:
„Ze wszystkich radzieckich pisarzy Kochetov jest najważniejszym obskurantystą, który walczył z inteligencją wszystkich warstw. Najważniejszy, najciemniejszy. Jeśli studiujesz socrealizm, to Kochetov ze wszystkimi swoimi dziełami jest najbardziej rasowym, najbardziej typowym socrealizmem”.
Dobrze, że są słowa, które reprezentują czystą ocenę i brak informacji! W zwykłych ludziach w tym celu istnieje uniwersalne słowo „K-koza!”, No, aw kręgach intelektualistów - obskurantysta, stalinista, a do tego nawet socrealista.
Ale potem krytyk literacki wyrzucił z siebie czystą prawdę - najwyraźniej ją wygadał, nawet tego nie zauważając:
„Dlatego kontynuuje:„ teraz powieść Czego chcesz?”Czyta się jak rodzaj instrukcji lub ukończonego projektu, używanego z przeciwnym znakiem. To nie jest tylko powieść, to powieść przepowiadająca. Jeśli chcesz wszystko zepsuć, oto zestaw narzędzi, które są tam starannie wymienione”.
Ogólnie rzecz biorąc, powieść prognostyczna, jak każda prognoza, która się spełniła, jest rzadkim zjawiskiem, na które należy zwrócić uwagę: z perspektywy czasu wszyscy są silni. Ale gdzie tam! O tej starej powieści wciąż pisze się coś złego. Jeśli w istocie nie ma nic do powiedzenia, to przynajmniej styl zostanie wykopany: tak, jakby wszyscy rosyjscy pisarze byli całkowicie Flaubertem.
Więc o czym jest powieść?
Fabuła jest prosta. Pod koniec lat osiemdziesiątych do ZSRR przybył rodzaj międzynarodowej brygady: Niemiec, dwóch obywateli USA, obywatel Włoch. W trakcie okazuje się, że wszyscy oprócz Niemca są pochodzenia rosyjskiego. Według oficjalnej wersji zamierzają zebrać materiał do albumu poświęconego sztuce starożytnej Rosji, który zaczęło wydawać londyńskie wydawnictwo. Praca nad albumem toczy się normalnie, ale jednocześnie każdy ma swój cel i własne zadanie. Niemiec odwiedza śpiących agentów wywiadu, Amerykanka stara się pogłębiać kontakty z różnymi dysydentami i brać pod swoje skrzydła różnych nierozpoznanych geniuszy żądnych miłego słowa, obietnicy przyszłej chwały i niewielkiej pomocy materialnej. Jednak nieskrępowana seksualnie i nieźle wyglądająca Amerykanka wzmacnia swoje relacje z kreatywną inteligencją na wszelkie możliwe sposoby, a nawet uczy młodych ludzi striptizu po drodze. Pół wieku temu mogło to być szokujące.
Najbardziej interesującą i uroczą postacią jest Umberto Caradona, według dokumentów, i Peter Saburov, z urodzenia. Pochodzi ze szlacheckiej i zamożnej rodziny rosyjskiego dostojnika, po rewolucji jako dziecko trafił do Niemiec, tam się wychował, nauczył się odpowiadać na imię Piotr, został krytykiem sztuki. W czasie, gdy naziści żądali władzy, on i jego przyjaciel z dzieciństwa trafili do jednostki SS - początkowo było to raczej niewinne: chłopaki pilnowali nazistowskich wieców. Było to dobrowolne i po chwili wyszedł. Ale nazizm nie odpuszcza: w czasie wojny pojawia się już jako cywilny specjalista na oddziale Alfreda Rosenberga. Jego zadaniem jest wybór wartości sztuki na eksport do Niemiec. Trafia więc do Carskiego Sioła, niedaleko Pskowa i Nowogrodu. Jego ojciec od samego początku wspierał współpracę z nazistami: on,podobnie jak wielu, według ówczesnego wyrażenia biali emigranci, miał nadzieję, że pozbędzie się bolszewizmu za pomocą niemieckich bagnetów. Następnie, po wielu zmianach, były Petya Saburov zamienia się w austriackiego włoskiego Umberto Caradona i osiada w Ligurii. Mieszka jako zacny mieszczanin - właściciel małego rodzinnego pensjonatu, w którym zatrzymują się turyści. A teraz, dwadzieścia lat później, niespodziewanie, pojawia się jego niemiecki przyjaciel z dzieciństwa i zaprasza go w podróż do Rosji jako krytyk sztuki. Umberto nie jest młody, to ostatnia szansa na zobaczenie opuszczonej ojczyzny - i zgadza się. Mieszka jako zacny mieszczanin - właściciel małego rodzinnego pensjonatu, w którym zatrzymują się turyści. A teraz, dwadzieścia lat później, niespodziewanie, pojawia się jego niemiecki przyjaciel z dzieciństwa i zaprasza go w podróż do Rosji jako krytyk sztuki. Umberto nie jest młody, to ostatnia szansa na zobaczenie opuszczonej ojczyzny - i zgadza się. Mieszka jako zacny mieszczanin - właściciel małego rodzinnego pensjonatu, w którym zatrzymują się turyści. A teraz, dwadzieścia lat później, niespodziewanie, pojawia się jego niemiecki przyjaciel z dzieciństwa i zaprasza go w podróż do Rosji jako krytyk sztuki. Umberto nie jest młody, to ostatnia szansa na zobaczenie opuszczonej ojczyzny - i zgadza się.
W Rosji „brygada międzynarodowa” będzie miała wiele spotkań z narodem radzieckim, z których niektórzy są raczej antyradzieccy. Ciekawe rozmowy, wspomnienia, kłótnie. Powieść jest zwięzłą, ale imponującą encyklopedią radzieckiego życia. Jego bohaterami są: artysta, poeta, szef ministerstwa, inżynier fabryczny, pisarz, orientalista tłumacz, kowal, socjolog-oportunista, włoski eurokomunista i jego rosyjska żona, absolwentka wydziału historii Uniwersytetu Moskiewskiego. W tle pracownicy fabryk, przekupni sprzedający ikony, nieznani i nieudani pisarze trzymający się zachodnich mecenasów.
Moje osobiste doświadczenia życiowe sięgają dziesięciu lat później, ale wszystko jest bardzo podobne. W ogóle nie znałam środowiska literackiego, ale znałam bardzo dobrze włoskich eurokomunistów, a także tłumaczy, przywódców fabryk i ministrów przemysłu. Wyznaję, że po drodze spotkali się rolnicy. I wszystkie są dość rozpoznawalne.
Jaki jest wynik finansowy? Jakie, zresztą śmiertelne niebezpieczeństwa, najeżone upadkiem, autor dostrzegł dla społeczeństwa radzieckiego i państwa w spokojnym życiu Leningradu i Moskwy na przełomie lat 60. i 70.?
Oto pięć śmiertelnych niebezpieczeństw, które widział. I który ostatecznie zniszczył pierwsze na świecie socjalistyczne państwo robotników i chłopów, jak to było wówczas w zwyczaju.
Więc,
NIEBEZPIECZEŃSTWO
Autor upatruje głównego niebezpieczeństwa w zagrożeniu zewnętrznym - nazywano je wówczas „intrygami światowego imperializmu”.
Podczas II wojny światowej Niemcy popełnili błąd - wyjaśnia kurator projektu w Londynie - czołowo zalali. Musisz być bardziej przebiegły.
W prostych i ogólnie zrozumiałych słowach, napisanych pół wieku temu, radziecki pisarz przedstawia zasady tej samej wojny hybrydowej, którą dziś odbieramy jako cudowną wiadomość. I znowu włączamy starą lirę korbową: „Wow, wow, to powinno się stać!” W latach 30. istniało takie wyraziste słowo - „rotozeizm”. Teraz słowo wyszło z użycia, ale zjawisko, które oznacza - żyje i rośnie. To, co dzieje się na Ukrainie, jest wynikiem manipulacji państwowej na dużą skalę. Na co nikt nie odpowiedział, a wszyscy udają, że to, co się stało, jest czymś w rodzaju klęski żywiołowej.
Czego więc londyński kurator nauczył naszych podróżników, a raczej jednego z nich. Posłuchajmy kuratora.
„Proszę, uważnie mnie wysłuchaj. Może to być trochę nudne, ale konieczne. Możliwość uderzenia atomu i wodoru przeciwko komunizmowi, z którym pędzą generałowie, z roku na rok staje się coraz bardziej problematyczna. Naszym własnym ciosem otrzymamy ten sam, a może nawet potężniejszy cios, aw wojnie atomowej nie będzie zwycięzców, będą tylko martwi ludzie. Dokładniej, popioły z nich. Nie mamy jeszcze nowych, potężniejszych, destrukcyjnych środków do prowadzenia wojny w celu zniszczenia komunizmu, a przede wszystkim Związku Radzieckiego. Tak, nawiasem mówiąc, może nigdy nie być. Ale niezależnie od tego, czy chcą, czy nie, musimy położyć kres komunizmowi. Musimy to zniszczyć. W przeciwnym razie nas zniszczy. Czego nie zrobiliście, Niemcy, aby pokonać Rosję, Klauberg. I masowa eksterminacja ludzi, taktyka spalonej ziemi i bezlitosny terror,i czołgi „tygrys” i broń „ferdinand”. A jednak nie Rosjanie, ale zostaliście pokonani. I dlaczego? Tak, ponieważ system radziecki nie został wcześniej wstrząśnięty. Nie przywiązywałeś do tego żadnej wagi. Uderzasz w monolit, solidne kamienne ściany. Może liczyłeś na spontaniczne powstanie kułaków, jak Rosjanie nazywali swoich bogatych chłopów? Ale komunistom udało się wywłaszczyć kułaków, a ty dostałeś tylko fragmenty - na stanowiska wójtów, policjantów i innych sił pomocniczych. Czy liczyłeś na starą inteligencję? Nie miała już żadnego wpływu. Rozpuściła się w nowej inteligencji robotniczej i chłopskiej, a ona sama dawno temu zmieniła poglądy, bo komuniści stworzyli jej wszelkie warunki do życia i pracy. Czy liczyliście na politycznych przeciwników bolszewizmu - trockistów, mieńszewików i innych? Bolszewicy pokonali ich i rozproszyli w odpowiednim czasie. Tak,w rzeczywistości, że kłócę się za tobą! Nie pomyślałeś o tym. Twoje tajne dokumenty pokazują jedno: niszcz i niszcz. Całkiem głupi, niezdarny program. Zniszczysz jednego, a dziesięciu pozostałych, widząc to, będzie stawiało opór jeszcze bardziej desperacko. Zniszcz milion, dziesięć milionów będzie walczyć z tobą z potrójną zaciekłością. Nieprawidłowa metoda. Najlepsze umysły Zachodu pracują dziś nad problemami wstępnego demontażu komunizmu, a przede wszystkim nowoczesnego społeczeństwa radzieckiego.dziesięć milionów będzie walczyć z tobą z potrójną zaciekłością. Nieprawidłowa metoda. Najlepsze umysły Zachodu pracują dziś nad problemami wstępnego demontażu komunizmu, a przede wszystkim nowoczesnego społeczeństwa radzieckiego.dziesięć milionów będzie walczyć z tobą z potrójną zaciekłością. Nieprawidłowa metoda. Najlepsze umysły Zachodu pracują dziś nad problemami wstępnego demontażu komunizmu, a przede wszystkim nowoczesnego społeczeństwa radzieckiego.
Mówca nalał sobie wody sodowej do szklanki, pociągnął kilka łyków i wytarł usta chusteczką.
- Więc - kontynuował. - Praca przychodzi ze wszystkich kierunków i we wszystkich kierunkach. Oni, komuniści, zawsze byli niezwykle silni ideologicznie, pokonali nas nienaruszalnością swoich przekonań z poczuciem słuszności dosłownie we wszystkim. Ich zgromadzenie ułatwiała świadomość, że znajdują się w środowisku kapitalistycznym. To ich zmobilizowało, trzymało w napięciu, gotowe na wszystko. Tutaj nie będziesz się do niczego przyczepiał, nigdzie nie dojdziesz. Teraz coś jest zachęcające. Wyjątkowo umiejętnie wykorzystaliśmy obalenie Stalina. Razem z obaleniem Stalina odnieśliśmy sukces … Ale to wymagało, panowie, pracy setek rozgłośni radiowych, tysięcy publikacji drukowanych, tysięcy propagandystów, milionów, setek milionów dolarów. Tak, więc wraz z upadkiem Stalina, kontynuuję, udało nam się w niektórych umysłach wstrząsnąć wiarą w tę sprawę,co było robione przez trzydzieści lat pod kierunkiem tego człowieka. Jeden z wielkich mędrców naszych czasów - przepraszam, że nie podałem Wam swojego nazwiska - powiedział kiedyś: „Obalony Stalin jest punktem oparcia, dzięki któremu możemy zmienić komunistyczny świat”. Rosjanie oczywiście też wszystko rozumieli. W ciągu ostatnich kilku lat wznowili swoją komunistyczną ofensywę. A to jest niebezpieczne. Nie wolno im pozwolić na ponowne podbicie umysłów. Naszą dzisiejszą sprawą jest wzmocnienie i zintensyfikowanie natarcia, wykorzystanie faktu, że runęła „żelazna kurtyna”, a wszędzie budowane są mosty, tzw. Co z tym robimy? Naszymi produktami staramy się ożywić ich rynek filmowy, wysyłamy im naszych śpiewaków i tancerzy, my… Jednym słowem, ich surowa komunistyczna estetyka ulega erozji. A twoja „operacja”, Herr Clauberg - powiedział najczystszym niemieckim:- posłuży jako jeden z mostów, jeden ze źrebiąt trojańskich, które nieustannie prezentujemy partyjnym Moskali!
Zaśmiał się wesoło i znowu przemówił po angielsku:
- Niech tak się nie nazywa … To jest tylko dla pana, panie Klauberg, tylko dla pana samego … Chociaż zarówno panna Brown, jak i tutaj Ross, wiedzą wszystko … Ale dajcie znać: będzie pan prawdziwą grupą bojową. Niech to w pewnym stopniu cię pocieszy, oficerze Rzeszy, oficerze SS. Nie zaczniecie robić zdjęć, ośmielę się was zapewnić - to los Karadonny-Saburowa, ale to, czego Niemcy nie zrobili na czas, przygotowując wojnę z ZSRR: rozkład społeczeństwa naszego wspólnego wroga z wami. A tak przy okazji, jeszcze jedno. Zapewne cieszysz się, że w Republice Federalnej pojawiła się jakaś partia, Partia Ludowo-Demokratyczna, kontynuująca program partii hitlerowskiej, do której należałeś? Nie wątpię, że to się podoba, widzę, że to się podoba. I musimy, Klauberg, nie być szczęśliwi, nie, ale być zdenerwowani. W obliczu narodzin nazizmu Rosjanie zwiększą czujność i to wszystko. We wszystkich przypadkachkiedy Zachód potrząsa bronią, Rosjanie nie przegrywają, wygrywają. Uwolnieni są od samozadowolenia, od wiecznej nieśmiałości Rosji wobec zachodniej opinii publicznej. Najpewniejszy sposób - doprowadzenie ich do całkowitego odrętwienia - siedzieć cicho, zachowywać się wzorowo spokojnie, iść na częściowe rozbrojenie, zwłaszcza gdy w ten sposób można pozbyć się śmieci morskich i lądowych. Ale widzisz, jak to się kończy! Nasz świat z tobą nie może, żeby się nie poruszył. Takie są sprzeczności imperializmu, słusznie mówią marksiści. Poprzez nasze sprzeczności ułatwiamy życie komunistom. I tak, mój przyjacielu, mój wykład został przeciągnięty. Oszczędzam cię. Na początek wystarczy. "Najpewniejszy sposób - doprowadzenie ich do całkowitego odrętwienia - siedzieć cicho, zachowywać się wzorowo spokojnie, iść na częściowe rozbrojenie, zwłaszcza gdy w ten sposób można pozbyć się śmieci morskich i lądowych. Ale widzisz, jak to się kończy! Nasz świat z tobą nie może, żeby się nie poruszył. Takie są sprzeczności imperializmu, słusznie mówią marksiści. Poprzez nasze sprzeczności ułatwiamy życie komunistom. I tak, mój przyjacielu, mój wykład został przeciągnięty. Oszczędzam cię. Na początek wystarczy. "Najpewniejszy sposób - doprowadzenie ich do całkowitego odrętwienia - siedzieć cicho, zachowywać się wzorowo spokojnie, iść na częściowe rozbrojenie, zwłaszcza gdy w ten sposób można pozbyć się śmieci morskich i lądowych. Ale widzisz, jak to się kończy! Nasz świat z tobą nie może, żeby się nie poruszył. Takie są sprzeczności imperializmu, słusznie mówią marksiści. Poprzez nasze sprzeczności ułatwiamy życie komunistom. I tak, mój przyjacielu, mój wykład został przeciągnięty. Oszczędzam cię. Na początek wystarczy. "mój wykład przeciągał się. Oszczędzam cię. Na początek wystarczy. "mój wykład przeciągał się. Oszczędzam cię. Na początek wystarczy."
Dobrze powiedziane: „doprowadzić do sennego odrętwienia”. To właśnie w tym błogim stanie nasze pokolenie było od młodości do wieku przedemerytalnego. Dopiero wydarzenia dosłownie niedawne zaczynają lekko unosić opuchnięte powieki.
W ostatnich latach nasza opinia publiczna z wielkim trudem, ze zgrzytem, zaczyna zdawać sobie sprawę, że Zachód nigdy nie walczył z marksizmem, komunizmem, totalitaryzmem, socjalizmem sowieckim, czym jeszcze jest, ale walczył z eurazjatyckim imperium Rosji, bez względu na to, jak to było kiedyś. został wezwany.
To było dosłownie niedawne odkrycie; nawet przywódcy postsowieckiego upadku zdawali się wierzyć: jeśli wyrzekniemy się komunizmu, przyjmiemy kapitalizm, a będą nas kochać, zostaną przyjęci do „europejskiego domu”, a nawet, być może, osobiście zasiądą przy tym samym stole z panami życia.
Tymczasem pięćdziesiąt lat temu radziecki pisarz jasno wyraził to, do czego Brzeziński przyznał się u schyłku swojego życia, mówiąc, że walczymy nie z komunizmem, ale z historyczną Rosją, jakkolwiek by się nazywała.
W powieści idea ta została wyrażona w rozmowie Saburov-Hoffmann-Caradona z Alfredem Rosenbergiem.
„… Rosenberg w rozmowie, z którą Saburov spędził ponad godzinę. Alfred Rosenberg uwielbiał chwalić się swoją wiedzą z teorii sztuki. „Znaczenie szkoły rosyjskiej” - powiedział w zamyśleniu pewnego dnia, już podczas wojny z Rosją Radziecką - „nie zostało jeszcze właściwie zrozumiane, nie. Faktem jest, że ikona rosyjska odzwierciedla nie tylko duchowy świat Rosjanina, ale także duchowy ideał całego narodu. Ten ideał, jak jesteśmy teraz przekonani, polega na tym, że lud zawsze musi być zaciśnięty w pięść. Tutaj przywiozłeś reprodukcje fresków z Nowogrodu. Co jest przedstawione w głównej kopule Hagia Sophia? Wizerunek Wszechmocnego Pantokratora. Czy zauważył Pan, panie Hoffman (pod tym nazwiskiem Saburov - wtedy TV), po prawej stronie tego rosyjskiego Pana Boga? Jej dłoń jest zaciśnięta w pięść! I mówią, że starożytni malarze, którzy malowali katedrę,starali się uczynić tę rękę błogosławieństwem. W dzień będą to robić - błogosławi, rano przyjdą - znowu zaciśnięte palce! Nie mogli nic zrobić, zostawili pięść. Co to oznacza dla Nowogrodów? Fakt, że samo miasto Veliky Novgorod jest zaciśnięte w dłoni ich wybawcy. Kiedy ręka zostanie rozwiązana, miasto zginie. Swoją drogą, wydaje się, że już umarł? Nie? Czy zostało coś jeszcze? Cóż, a potem, kiedy zajmiemy miasto Vladimir, to w jednej z jego katedr można zobaczyć … Och, byłeś tam jako dziecko! Wrażenia z dzieciństwa są mylące. Będziesz musiał ponownie wszystko pojąć. Tak więc, panie Hoffmann, na starożytnym fresku tej katedry we Włodzimierzu starożytny rosyjski malarz Rublow przedstawił wielu świętych, którzy są wszyscy razem, gdzieś na szczycie firmamentu, trzymani w jednej potężnej dłoni. Zewsząd walczą o to zastępy sprawiedliwych,nazywane trąbami aniołów trąbiących w górę iw dół. - Rozmówca Saburowa milczał, jakby szykował się do powiedzenia najważniejszej rzeczy. - Cóż, czy zrozumiałeś teraz całe znaczenie tych słynnych rosyjskich ikon, ty, ekspert od rosyjskiej sztuki? on kontynuował. - Ci trębacze ogłaszają sobór, zjednoczenie wszystkiego, co żyje na ziemi, jako nadchodzący świat wszechświata, obejmujący zarówno aniołów, jak i ludzi, związek, który powinien pokonać podział ludzkości na narody, rasy i klasy. Stąd idea komunizmu, drogi przyjacielu! Trzeba do końca zniszczyć w równym, gładkim miejscu wszystkich Rosjan. Wtedy też unicestwi się komunizm”.zjednoczenie wszystkiego, co żyje na ziemi, jako nadchodzący świat wszechświata, obejmującego zarówno aniołów, jak i ludzi, zjednoczenie, które powinno przezwyciężyć podział ludzkości na narody, rasy i klasy. Stąd idea komunizmu, drogi przyjacielu! Trzeba do końca zniszczyć w równym, gładkim miejscu wszystkich Rosjan. Wtedy też unicestwi się komunizm”.zjednoczenie wszystkiego, co żyje na ziemi, jako nadchodzący świat wszechświata, obejmującego zarówno aniołów, jak i ludzi, zjednoczenie, które powinno przezwyciężyć podział ludzkości na narody, rasy i klasy. Stąd idea komunizmu, drogi przyjacielu! Trzeba do końca zniszczyć w równym, gładkim miejscu wszystkich Rosjan. Wtedy też unicestwi się komunizm”.
Cóż za naiwna młoda dama (obu płci iw każdym wieku) musi być przekonana, że jeśli porzucimy socjalizm, Zachód stanie się naszym przyjacielem. W umysłach Zachodu język rosyjski i sowiecki zawsze istniały nierozłącznie. W ogóle rzadko używali słowa „radziecki” - mówili „rosyjski”: pamiętam to jako tłumacz. I oczywiście nie dlatego, że trudno im było przekwalifikować lub opanować nowe imię.
A Rosenberg w nowym rozumowaniu całkiem kompetentnie. Pochodził z tak zwanych Niemców z Ostsee, dorastał i studiował w Moskwie, mówił po rosyjsku jak ty i ja.
Nie wystarczy postawić sobie za zadanie demontażu społeczeństwa radzieckiego od środka - potrzeba techniki, techniki takiego demontażu. Przedstawia go panna Brown, odpowiedzialna za ideologiczne pożywienie dysydentów i nierozpoznanych geniuszy - puli talentów dysydentów.
„Luka, jak mówię, została przerwana, front rosyjski osłabiony. Musimy budować na naszym sukcesie. Istnieje bardzo spójny program demontażu komunizmu i jego radzieckiego społeczeństwa. To przede wszystkim świat duchowy, nasz wpływ na to. Idziemy po trzech liniach. Pierwsza to starzy ludzie, starsze pokolenie. Jesteśmy pod wpływem religii. Pod koniec życia człowiek mimowolnie myśli o tym, co go tam czeka! Wskazała palcem w sufit. - Ustalono, że nawet ktoś, kto w młodości, w wieku pełnym sił, był zdesperowanym ateistą, u schyłku życia doświadcza nieśmiałości wobec nadchodzącej nieznanej i jest w stanie zaakceptować ideę wyższej zasady. Rośnie liczba wierzących. Wiem na przykład, że w tak oświeconym regionie, który leży blisko stolicy i znajduje się pod jej bezpośrednim wpływem, w Moskwie, co szósty noworodek przyjmuje chrzest kościelny. Przed wojną nawet pięćdziesiąty nie został ochrzczony.
Saburov słuchał z wielkim zainteresowaniem. Przez sześć miesięcy studiował w Londynie sowiecką Rosję, sowiecką rzeczywistość. Dla niego było wiele niejasnych, sprzecznych, a jednocześnie interesujących i atrakcyjnych; Powiedz, co lubisz - ojczyzna! I jest gotów słuchać coraz to nowych opowieści o niej, nie nudzą się, nie nudzą.
„Drugie - średnie pokolenie” - ciągnęła panna Brown - „to tak zwani dorośli. W ostatnich latach dzięki wysiłkom swojego rządu zaczęli dobrze zarabiać. Mają darmowe pieniądze. Wszystkimi możliwymi kanałami - przez nasze radio, przez wymianę ilustrowanych wydań, a zwłaszcza przez kino z obrazami wielkiego życia społecznego - budzimy w nich pragnienie wygody, przejęć, na każdy możliwy sposób zaszczepiamy kult rzeczy, zakupów, gromadzenia. Jesteśmy przekonani, że w ten sposób odejdą od problemów i interesów społecznych, zatracą ducha kolektywizmu, który czyni ich silnymi i niewrażliwymi. Ich zarobki wydadzą się im za mało, będą chcieli mieć więcej i wejdą na ścieżkę kradzieży. Już tam jest. Czytałeś ich prasę i widziałeś niekończące się skargi na kradzieże na łamach ich gazet. Drapieżniki, drapieżniki, drapieżniki! Drapieżniki są wszędzie. A ile przykładów drapieżnictwa nie zostało opublikowanych. Widzę, że słuchałeś. Ciekawy?
- Tak, bardzo. Proszę cię. Chciałbym tylko, żebyś wyjaśnił, dlaczego wcześniej tak się nie stało.
„Mówiłem ci, że nasza praca nie idzie na marne.
- Nie, chcę wiedzieć, dlaczego nie było tych szalonych kradzieży.
- Cóż, przede wszystkim, powiedzmy, przed wojną nie było na moich oczach takich kuszących przykładów. Każdy, kto żył ponad swoje możliwości, spowodował przynajmniej publiczne zamieszanie. Po drugie, wiele opierało się na drakońskich stalinowskich wyrzeczeniach. Wiesz, że za kilogram grochu skradzionego na polu można by sądzić i skazać na dziesięć lat więzienia.
- A jeśli ktoś nie ukradł tego kilograma, to nie osądzili go i nie dali mu dziesięciu lat?
„To jest ich kontrpytanie propagandowe, signor Caradonna. Już to słyszałem. Idźmy dalej. O młodzieży, by tak rzec, o trzeciej i najważniejszej linii, wzdłuż której następuje demontaż ich społeczeństwa. Młodość! Oto najbogatsza gleba pod nasz zasiew. Młody umysł jest tak zdeterminowany, że protestuje przeciwko wszystkiemu, co ogranicza jego impulsy. A jeśli skusisz go możliwością całkowitego uwolnienia się od wszelkich ograniczeń, powiedzmy, zobowiązań wobec społeczeństwa, dorosłych, rodziców, jakiejkolwiek moralności, to jest twój, signor Caradonna. Tak właśnie postąpił Hitler, zrzucając biblijne przykazania, które przeszkadzały mu zejść z drogi, np. „Nie zabijaj”. To właśnie zrobił Mao Tse-tung, pobudzając tłumy chłopców do pokonania Chińskiej Partii Komunistycznej, inspirując obalających, dyskredytując władze dorosłych - i chłopców, jak mówią:może teraz pluć w twarz staruszkom. Takie możliwości są bardzo ekscytujące i ekscytują młodych. Nawiasem mówiąc, tak samo było w waszych drogich Włoszech, kiedy Mussolini doszedł do władzy. Młodzi chłopcy, uwolnieni od odpowiedzialności przed moralnością, przed społeczeństwem, podeptali waszą demokrację.
Saburov skinął głową. Już miał dodać, że młodzi mężczyźni we Włoszech znów szaleją w dużych miastach. Ale panna Brown położyła swoją ciepłą dłoń na jego dłoni - czekaj, mówią, pozwól mi skończyć - i kontynuowała:
- Co prawda jest to bardzo trudne i sfera naszych wpływów ogranicza się głównie do Moskwy, Leningradu, dwóch lub trzech innych miast, ale my, Signor Caradonna, pracujemy, pracujemy i pracujemy. Coś się udaje. Fermentacja umysłów na uczelni, podziemne magazyny, ulotki. Całkowite zmiażdżenie dawnych bożków i autorytetów. Odwaga jest w zuchwałości. A jedną z naszych broni są te diwy, które widzieliśmy na lokalnym lotnisku, które potrafią potrząsać biodrami na scenie. Clauberg jest niegrzeczny, ale zasadniczo ma rację. Seksualizują atmosferę Rosjan, odciągają młodych ludzi od interesu publicznego do czysto osobistego, wnękowego świata. A to jest wymagane. Więc Komsomoł osłabnie, ich spotkania, studia polityczne staną się formalnością. Wszystko będzie tylko dla wyglądu, dla przyzwoitości, po którym nastąpi osobiste, seksowne, rozładowane życie. A potem wśród tych, którzy są obojętni, obojętni publiczności, którzy nie będą w nic ingerować, będzie można stopniowo przechodzić do przywództwa w różnych czołowych organizacjach takich ludzi, którzy wolą system zachodni, a nie sowiecki, a nie komunistyczny. To powolny, żmudny proces, ale jak dotąd jedyny możliwy. Mam na myśli Rosję. Myślę, że z innymi krajami socjalistycznymi będzie łatwiej. W niektórych z nich już od kilku lat trwają prace eksperymentalne. Najbliższe lata pokażą, co z tego wyniknie. Jeśli się powiedzie, poradzimy sobie z Rosją. O Boże, wolałbym!To powolny, żmudny proces, ale jak dotąd jedyny możliwy. Mam na myśli Rosję. Myślę, że z innymi krajami socjalistycznymi będzie łatwiej. W niektórych z nich już od kilku lat trwają prace eksperymentalne. Najbliższe lata pokażą, co z tego wyniknie. Jeśli się powiedzie, poradzimy sobie z Rosją. O Boże, wolałbym!To powolny, żmudny proces, ale jak dotąd jedyny możliwy. Mam na myśli Rosję. Myślę, że z innymi krajami socjalistycznymi będzie łatwiej. W niektórych z nich już od kilku lat trwają prace eksperymentalne. Najbliższe lata pokażą, co z tego wyniknie. Jeśli się powiedzie, poradzimy sobie z Rosją. O Boże, wolałbym!
- A więc co Zachód zawiódł w XIX i latach dwudziestych, z półrocznym opóźnieniem, ale zostanie zrealizowane? Więc jest już blisko?” (o to pyta Saburov-Caradona).
Co tu jest napisane? Dokładnie to, co Amerykanie zrobili na Ukrainie za pośrednictwem swoich organizacji pozarządowych. Po podzieleniu społeczeństwa na warstwy, pracowali z każdą warstwą zgodnie z metodologią, która dotyczy dokładnie TEJ warstwy. W latach 70-tych pojawiła się skuteczna psychotechnika NLP, która pozwala wpływać na człowieka. W rzeczywistości nie ma nic szczególnie nowego w NLP: jest to uogólnienie dużej ilości praktycznego doświadczenia. Tak więc NLP uczy: aby osoba robiła co chcesz, musisz robić tzw. regulacja i konserwacja. Najpierw zajmij JEGO pozycję, a następnie stopniowo, małymi krokami, przesuwaj ją w pożądanym kierunku. Dokładnie to zrobili Amerykanie na Ukrainie.
Co Rosja robiła na Ukrainie? Nieważne. Pracowaliśmy z oligarchami, ale nie pracowaliśmy z ludnością: da się, nigdzie od nas nie odejdą. Czy to nie naiwność? W rezultacie stracili brata, w rzeczywistości jednego i tego samego człowieka. A Amerykanie, dzięki metodzie sprzed pół wieku, chwycili w swoje ręce naród z dala od braterskiej wspólnoty. Wszystkie współczesne techniki, które dziś wydają się nam niemal okultystyczne, wytworem diabła lub jakimś rodzajem najnowszych super-technologii - wszystko to było znane od dawna. Dziś jedno jest nowe - środki techniczne: Internet, sieci społecznościowe. Ale to znowu jest tylko narzędzie. Wcześniej działali bardziej ręcznie, rzemieślniczo, wraz z pojawieniem się sieci społecznościowych i wszystkiego innego - bardziej przemysłowego, ale robią jedną rzecz: przekształcają swoją świadomość. A technika tego przeformatowania została opracowana pół wieku temu.
Nawet terminologia się nie zmieniła.
Najważniejszym przekleństwem, którym można by uznać każdego za wroga wszystkiego, co czyste, lekkie, humanitarne, postępowe, jest oczywiście słowo „stalinista”. Skąd się wzięło i dlaczego należy wyjaśnić bohaterkę powieści, tę samą niespokojną pannę Brown:
„Rosja wciąż jest pełna fanatyków. Są to niestety zarówno stare, jak i średnie, i młode. Nic nie przyznają. Ani religia, ani akumulacja, nic z tego nie może ich zabrać. Jedno jest możliwe: kompromis takich ludzi w oczach szerszych ludzi. W przypadku wielu można było położyć kres temu, że zostali uznani za stalinistów, używając na to określenia, genialnie wymyślonego w jego czasach przez Trockiego”.
Saburov-Caradona ze stratą:
„Co, staliniści mają swój własny, specjalny program? Czy jest to sprzeczne z ogólnym programem bolszewików?
- Szczerze, dziwolągu. To my, tak ich nazwaliśmy. Dokładniej, powtarzam, panie Trocki. I wcale nie chodzi o istotę słowa, ale o możliwość - umiejętność pokonania ich tym słowem. Ale teraz termin, który wykonał swoją pracę, prawie nie działa, odniósł znany i znaczący sukces tylko na początku, w ferworze chwili. Dopóki nie przejrzeli prac pana Trockiego. Teraz szukamy innego, innego. Na przykład termin „prostolinijność” działa bardzo dobrze. Zalecamy oskarżanie ich, ideologicznych, przekonanych ludzi o prostolinijność. Nie od razu ktoś zrozumie, co to jest, ale w międzyczasie termin ten ma na niego wpływ”.
Ideologiczni spadkobiercy tej damy działali dokładnie w ten sam sposób (i nadal to robią). Nic nowego! Jedno jest uderzające: powiedziano o nim około pięćdziesiąt lat temu - i nadal działa. Oczywiście autora, który opowiedział o tym wszystkim pół wieku temu, można tylko złośliwie wyśmiać. Powtarzam, ogólna złośliwa kpina z dalszym milczeniem jest najpewniejszym znakiem wypowiedzenia PRAWDY. Prawda jest najbardziej irytującą, obraźliwą i nie do zniesienia rzeczą na świecie: gorszą niż jakiekolwiek złośliwe oszczerstwa i bluźnierstwa.
Kontynuując temat metod oddziaływania, nie można pominąć OBRAZÓW. Ważną amunicją są odrażające zdjęcia narodu radzieckiego: no cóż, wszelkiego rodzaju ciężko pracujący na kacu, bezzębne staruszki, brudne dzieci - oto są budowniczowie komunizmu jacy są. Zdjęcie instynktownie wydaje się być prawdą: idź i zobacz. W rzeczywistości fotografia jest bardzo przebiegła: piękno czasami wygląda nieważnie, nawet nie wygląda jak ona sama, a dobry fotograf może zmienić brzydką kobietę w piękność. Wszyscy o tym wiedzą i każdy wpada w pułapkę fotografii.
Oczywiście każde miasto ma własne podwórka, każdy dom ma swoją zagraconą szafę. Wszyscy to wiedzą, ale „obrazki” - działają. A dziś lubią rozpowszechniać podobne zdjęcia, aby zagrozić sowieckiemu życiu - rodzaj antyradzieckiego dążenia.
Dziś manipulacja świadomością za pomocą obrazów jest znacznie skuteczniejsza i wygodniejsza. Dziś jest technicznie możliwe edytowanie obrazów wideo, aby stworzyć całkowicie fałszywą rzeczywistość.
Ale nawet pół wieku temu obrazy działały. Jak oni działali …
Przechodzień spotkany w Leningradzie mówi Saburovowi-Karadonowi:
„Wiesz, napisałem nawet list do naszych wiodących organizacji, oferując wydanie specjalnego albumu ze zdjęciami, w którym zebrane zostaną wszystkie nasze niedociągnięcia. Robili zdjęcia pijakom na ulicach, wszelkiego rodzaju kolejkach, kałużach w nowych budynkach, wysypiskach śmieci, slumsach… Wszystko byłoby takie.
- Po co? - zapytał zdziwiony Saburov.
- A potem, żeby przyjeżdżający turysta z zagranicy był od razu przekazywany do hotelu ze słowami: „Proszę pana lub pani, proszę się nie przejmować i nie marnować cennego zagranicznego filmu fotograficznego. Oto wszystko, co zwykle i na pewno Cię interesuje i przyciąga”.
Jednym słowem autor pokazuje, że ofensywa „światowego imperializmu” przebiega na całym froncie. Wojna jest zaciekła i prowadzi do zniszczenia. Kto jest po naszej stronie?
Być może mamy przyjaciół i sojuszników w krajach kapitalistycznych, jak to wówczas wyrażono? Autor odpowiada również na to pytanie, przedstawiając włoskiego eurokomunistę Benito Spadę. Z jakiegoś powodu studiował na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym, zdobył rosyjską żonę, co jest bardzo charakterystyczne dla Włochów.
Włoska Partia Komunistyczna była najsilniejszą i najbardziej wpływową na Zachodzie; w latach 70. co trzeci wyborca głosował na partię komunistyczną. Ideologią ICP był tak zwany „eurokomunizm”, ale w rzeczywistości byli oni bardzo mało zainteresowani ideologią, nawet najwyżsi funkcjonariusze. Włoscy komuniści cieszyli się szerokim poparciem Moskwy, które, jak czytałem za naszych czasów we włoskim źródle, stanowiło ¼ budżetu partii, będąc mocno zintegrowane z burżuazyjną rzeczywistością. Oto jak autor rysuje eurokomunistę:
„Signor Spada jest jednym z tych marksistów, którzy uważają, że z jakiegoś powodu warto nazywać ich marksistami - nie wiem dlaczego - ale idealnie byłoby, gdyby mieli system parlamentarny. Marzą o wyborach do parlamentu, korzystaniu z praw parlamentarnych, wygłaszaniu opozycyjnych, ale generalnie bardzo umiarkowanych wystąpieniach i zajmowaniu przyzwoitych, lukratywnych stanowisk, stopniowo zdobywają kapitał”.
Wtedy jednak towarzysze wykluczają ze swoich szeregów renegata Spadę. To najprawdopodobniej fikcja: w IKP, o ile pamiętam, członkostwo musiało być potwierdzane corocznie, czyli legitymacja partyjna była wydawana na rok. Przystąpienie do imprezy nie było czymś świętym, po włosku nazywało się to prozaicznie - „weź kartę” (prendere la tessera). Nie było więc potrzeby wykluczania nikogo, zwłaszcza że skąd indziej można coś dostać.
Kiedy studiowałem w Inyaz, wysyłano studentów, by towarzyszyli delegacjom włoskiej partii komunistycznej, którzy przyjechali tu na wakacje. Rozmawiałem z nimi przez długi czas. Pomimo jej młodości zdałem sobie sprawę: tym właśnie byli. I zostali komunistami albo przez rodzinną tradycję, albo udało im się gdzieś znaleźć pracę, ale nigdy nie wiadomo, jakie sytuacje życiowe się zdarzają. Niektórzy poszli do komórek partyjnych, bo na Południu przemysł nie jest rozwinięty, nie ma gdzie pracować, ale tutaj nie ma, ale cała praca. Jak wszyscy zwykli zwykli ludzie, eurokomuniści byli chciwi na gratisy, uwielbiali spędzać wakacje kosztem Komitetu Centralnego KPZR w KC sanatoriów. Spotkałem komunistę - właścicielkę małego hotelu, a nawet jedną ciocię - baptystkę pop (czyli pop - nie księdza; z baptystami to normalne). Dlaczego trzeba było dać odpocząć całej tej publiczności? Zrozumiałem to trochę później: okazuje sięa funkcjonariusze naszego Komitetu Centralnego podróżowali do Włoch i innych żyznych krajów, aby spędzać wakacje - w zamian. Nie byli bardziej zainteresowani sprawami komunizmu - świetlaną przyszłością ludzkości niż ateista w męce piekielnej. Nie przejmowali się „świetlaną przyszłością ludzkości” - budowali własną świetlaną teraźniejszość. W tym sensie nasi Włosi byli całkowicie zjednoczeni.
NIEBEZPIECZEŃSTWO DRUGIE
To było zagrożenie zewnętrzne. Autor dostrzega też zagrożenie wewnętrzne. Bardzo dużym zagrożeniem jest infantylizm młodych ludzi. Młodzi ludzie koncentrują się na konsumpcji, przyjemności. "Nie tańcz kraju!" - mówi ojciec do jednego z bohaterów. Od razu przypomniałem sobie własne tańce w kawiarni Metelitsa. To była zabawa! I nie mogłem uwierzyć w nic złego. Przypuszczalnie w latach 60. zaczął się formować rodzaj bystrych, naiwnych aż do głupoty, infantylizmów. Okrążanie ich wokół palca nie było nic warte.
W rzeczywistości w każdej jakości młodości i wina oraz zasługach dorosłych. Młodzi byli zbyt protekcjonalni: po prostu się ucz. Powieść pokazuje, jak to zrobili. Wszyscy trafiają do instytutu, który tak naprawdę okazuje się kontynuacją szczęśliwego dzieciństwa. Niewiele wyrzucano z uniwersytetów, więc tam studiowali, jak do przedszkola.
Ciekawa rozmowa jednego z bohaterów - młodego inżyniera fabryki z ojcem - ważnym przywódcą przemysłowym. Opowiadają o młodych ludziach, o tym, jakie jej cechy martwiły jej ojca.
„Ogólnie wydaje się, że wszystko jest na swoim miejscu” - powiedział po namyśle Siergiej Antropowicz. - Jesteś wykształcony, coś wiesz, rozwinięty, bystry. /… / Więc wszystko jest dobrze i jednocześnie niepokojąco, Felixie, bardzo niepokojące.
- Od czego? Czemu?
Siergiej Antropowicz położył dłoń na stercie świeżych gazet na kolanach.
- Na świecie mój przyjaciel, rozciągnięty jak struna, zaraz zacznie nucić. Jesteśmy atakowani w taki sposób, który być może jest straszniejszy niż kampanie tych czternastu państw, które rzuciły się do Republiki Radzieckiej w 1919 roku.
- I myślisz - co? A jeśli coś się stanie, nie staniemy, nie staniesz, nie zasłonimy się krzakami?
- Wcale nie o to chodzi. Niektóre, być może, udrapowane iz pewnością udrapowane, inne, nie mam wątpliwości, wstaną i ruszą do bitwy. Rzecz jest inna. W tym, że jesteście nieostrożni, zbytnio wierzycie w syreny pokoju - zarówno zagraniczne, jak i nasze, domowe. Twoim emblematem stał się biblijny gołąb z gałązką palmową w dziobie. Kto po prostu podał ci go zamiast sierpu i młota? Gołąb pochodzi z Biblii, z tak zwanego „Pisma Świętego”, a nie z marksizmu, Feliksa. Jesteś zbyt łatwowierny …
/… / Gdybyśmy od pierwszej połowy lat trzydziestych nie myśleli o zagrożeniu ze strony niemieckiego faszyzmu, to wynik drugiej wojny światowej mógłby być zupełnie inny. I wszyscy myśleli - od Biura Politycznego partii, od Stalina po pionierski oddział, do oktobrysta, nie polegającego tylko na kimś, głównym, który myśli o wszystkim sam. Nie myśl o tym dzisiaj. Niemcy Zachodnie są pełne rewanżystów i nacjonalistów. Istnieją ogromne rezerwy na rozwój partii neonazistowskiej. Ci towarzysze przejmą władzę w swoje ręce, by tylko złapać Bundestag i nucić rogi nowej wojny. A wy jesteście nieostrożni. Wszystkie ich mocne strony koncentrowały się na przyjemnościach, rozrywce, czyli konsumpcji. Patos konsumpcji! To jest oczywiście miłe, miłe. Baw się dobrze. My też nie tylko, jak mówią, wkręciliśmy coś żelaznego. Oni też nie byli mnichami: ilu z was się urodziło. Ale my, Feliks, powiadam wam, nie byliśmy nieostrożni: w dzień i w nocy, w dni powszednie i święta przygotowywaliśmy się, przygotowywaliśmy się na to, że prędzej czy później nas zaatakują, nauczyli się walczyć, bronić naszej potęgi, naszego systemu, twoja teraźniejszość i twoja przyszłość. /… /
- Całkiem zgrabny i przejrzysty program. Ale dlaczego nie jesteś zadowolony ze stanu współczesnej młodzieży? Wróćmy do tego.
- Mówię ci: nieostrożność, to znaczy niezrozumienie otaczających nas niebezpieczeństw i, jeśli chcesz, nieco przesadzone potrzeby, rodzaj biec do przodu, co jest jeszcze przedwczesne.
Zbyt dydaktyczne? Czy jest to nudne? Może. Ale jednocześnie - to prawda. Mówi wszystko: patos konsumpcji. Pacyfizm. Nieostrożność. Przyjemność. I całkowite odrzucenie jakiegokolwiek zagrożenia. Pamiętam, jak powiedzieli nam w Inyaz, że jesteśmy „bojownikami ideologicznego frontu” - chichotaliśmy. Zawsze w tym wieku pojawiają się groźby i szybko wymykaliśmy się za granicę.
NIEBEZPIECZEŃSTWO TRZECIE
Inteligencja dziecięca. Gra w swoje gry, zupełnie nieświadomy niebezpieczeństwa. Jeden przedstawia się jako obywatel świata, drugi, po zapuszczeniu brody, przeciwnie, jest czymś odwiecznym, prawie starożytnym Rosjaninem, trzeci odkrył w sobie arystokratyczne, szlachetne korzenie - ma taką zabawkę. Prawdę mówiąc, zdziwiłem się, że odkrywanie w sobie szlachetności było w modzie jeszcze w latach sześćdziesiątych: myślałem, że to osiągnięcie lat 90. Więc co się dzieje: podczas pierestrojki nie wynaleziono nic nowego? Okazuje się, że tak …
Nasza rosyjska inteligencja, z której zwykło się być dumnym jako coś cudownie pięknego, o której cudzoziemcy piszą nawet wręcz łacińskimi literami inteligencji, jest właściwie bardzo dziwną formacją historyczną. W przeciwieństwie do inteligencji zachodniej (którą zwykle nazywają intelektualistami), nie ukształtowała się od średniowiecza w klasztorach, ale została stworzona przez państwo na potrzeby transformacyjne Piotra, a potem Stalina. I tak ona, inteligencja, zamiast wiernie służyć państwu, zaczęła wkrótce przeklinać ten stan, podważać jego struktury wspierające w imię jakichś wyższych, zdaniem tej samej inteligencji, względów. Oczywiście państwo karało szczególnie gorliwych obalców. Zaczęło się od celnika Radishcheva,który z biurokratycznej konieczności przetoczył się z Petersburga do Moskwy i przeklął wszystko, co istnieje w państwie. Cóż, więc ruszamy …
Historyk Klyuchevsky słusznie powiedział, że walka państwa z inteligencją przypomina walkę starca z dziećmi: udało mu się urodzić, ale nie udało mu się uczyć. Państwo radzieckie odziedziczyło ten problem po obalonym carskim reżimie. Inteligencja, zwłaszcza twórcza, zajmowała zawsze dokładnie to samo stanowisko w stosunku do stanu, jaki nastolatki zajmują w stosunku do rodziców: chcą żyć własnym umysłem, ale za rodzicielskie pieniądze. Inteligencja chce tego samego: aby państwo wspierało, ale nie ingerowało.
A jeśli się wtrącycie - znajdę innych klientów, jest ich tak wielu w okolicy - z zachodnich stacji radiowych, z różnych mało znanych zachodnich biur. I wszyscy są gotowi delektować się tym, który jest choćby nieco przeciwny. Przeciwko czemu? Tak, przynajmniej coś oficjalnie zatwierdzonego i zatwierdzonego.
Mimo wszystko w takim przypadku wolni kochankowie i libre penserzy rzucają się do znienawidzonych władz, aby narzekać na własne. Narzekali na władze i powieść Kochetova. Wikipedia podaje, że w 1969 r. 20 przedstawicieli inteligencji (w szczególności naukowcy Roald Sagdeev, Lev Artsimovich i Arkady Migdal) podpisało list protestujący przeciwko opublikowaniu „obskurantystycznej powieści”. Chciałbym przeczytać pełną listę „przedstawicieli inteligencji”, którzy byli prawdziwymi fanatykami wolności i postępu: skarżyli się przełożonym.
Tymczasem utajony, powolny spór państwa z inteligencją, całkowity brak zrozumienia przez inteligencję sensu pracy państwowej i generalnie pogardliwy stosunek do państwa - zupełnie w nastoletnim stylu - to wszystko jest bardzo niebezpieczne i destrukcyjne. Niezgoda państwa z inteligencją jest tak, jakby ktoś kłócił się z własną głową.
Konfrontacja z inteligencją prowadzi państwo do bezmyślności, do skrajnie niskiej jakości pojmowania rzeczywistości. A bez zrozumienia rzeczywistości niemożliwe są wysokiej jakości decyzje rządu.
Wina w tej sytuacji jest obustronna, ale największa wina leży po stronie państwa. I nie chodzi o to, że ktoś tam był uciskany lub obrażany. Sprawa jest dużo gorsza. Żeby wysłuchać inteligencji, poprosić ją (lub od niej) o coś, oddać na służbę, wreszcie dawać zadania - wszystko to można zrobić tylko wtedy, gdy sama najwyższa władza (ten sam Il Principe - według Machiavellego) ma pewną przewagę pomysł.
Wydaje się, że po Stalinie nasze kierownictwo nie miało takiego pomysłu. I nawet nie odważył się pomyśleć, jak go znaleźć. Jaki jest nasz socjalizm, dokąd zmierzamy, jak powinien wyglądać, jakie są nasze cele, w co ludzie powinni wierzyć - nie myśleli o tym wszystkim. Myśleli o sprawach praktycznych: o przemyśle, budownictwie, sprawach wojskowych, ale nikt nie myślał o ogólnych kwestiach życia państwa. Na tle takiej bezmyślności idee zachodnie bardzo łatwo „weszły” (jak to ujęła współczesna młodzież). Tak dzieje się w życiu codziennym: nie masz własnego zrozumienia tego, co należy zrobić - na pewno pojawi się ktoś, kto prześlizgnie ci się po to. To jest to, co się stało.
Nazwałbym to bezmyślnością państwa
NIEBEZPIECZEŃSTWO CZWARTE
Prawdopodobnie Susłow, który siedział „na ideologii”, bo Bóg wie od ilu lat, uważał za swoje zadanie zrównoważyć wszystkich: okcydentalistów - poetów, lewicę - prawicę - i tak, żeby nie było dużo hałasu. Może faktem jest, że był bardzo starym człowiekiem i wszyscy czołowi przywódcy tamtych czasów byli starzy i zmęczeni. Starzy ludzie instynktownie unikają hałasu, kłótni, konfrontacji. Nie mogą już niczego zmienić - więc po co się kłócić. Nie było hałasu od czasów Breżniewa. A od czasów Stalina nie było prawdziwej ideologii. Nikt nie wiedział, dokąd iść, jaki powinien być socjalizm, a co najważniejsze, nie starał się zrozumieć i nawet nie zadał sobie takiego pytania.
W powieści nie jest to wyraźnie powiedziane, ale na jej stronach rozprzestrzenia się niejasny niepokój.
Całkiem możliwe, że sam autor nie do końca rozumiał skalę niebezpieczeństwa bezmyślności państwa.
Gdyby bohater powieści, pisarz Bulatov, który, jak piszą krytycy, sam był alter ego autora, miał okazję bardziej szczegółowo porozmawiać z bohaterką powieści, orientalistką Iją, mogłaby mu powiedzieć coś ciekawego i pouczającego.
Wszystkie ludy aryjskie miały podział na majątki, rodzaj grup funkcjonalnych. Podział ten został wyraźnie zachowany tylko w Indiach (gdzie te stany nazywane są „varnami”; nie należy ich mylić z kastami), ale są one obecne wszędzie. Są to różne typy ludzkie, wyostrzone do różnych zadań: bramini - odpowiedzialni za życie duchowe, tworzą znaczenia i wiedzę o świecie; ksatriyowie są wojownikami (co Platon nazywa strażnikami); vaiśyowie są ludźmi pracy praktycznej, śudrowie to ludzie ciężkiej czarnej pracy. W ZSRR mieliśmy ksatriyów, byli vaiśyowie, byli śudrowie, ale nie było braminów. A dzisiaj nie są. Istnieje rozmowna inteligencja, głównie zorientowana na Zachód. Są to „ludzie o nieodpowiedzialnym myśleniu”, jak nazwano ich w słynnych „Kamieniach milowych”.
Godną uwagi postacią w powieści jest Iya. To bardzo niezwykła, dobrze wykształcona młoda kobieta. Jej wykształcenie autorka nieustannie podkreśla. Jest absolwentką Instytutu Krajów Azji i Afryki na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym, zna osiem języków, w tym kilka trudnych, orientalnych. I co? Czy pracuje w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, w TASS, przynajmniej w Ministerstwie Handlu Zagranicznego lub w USSOD, w Państwowej Radiofonii i Telewizji? Ani trochę. Ona - jak stara kobieta siedzi we wspólnym mieszkaniu i pisze na dwóch maszynach tłumaczenia z gazet lub skądkolwiek pochodzi. To najmniej godne pozazdroszczenia zajęcie, jakie można sobie wyobrazić. Jej niezwykłe talenty i rozległa wiedza nie są potrzebne, jak mówią teraz - nie są poszukiwane. Wtedy nie było takiego słowa, ale zjawisko było. Iya się nudzi, chociaż nie przyznaje się do tego otwarcie, prawdopodobnie z dumy. Z nudów najpierw głupio poślubia osobę zupełnie jej obcą, a potem z nudów zakochuje się w starszym żonatym pisarzu. W końcu, nie wiedząc, gdzie ją umieścić, autorka wysyła ją do Indii, aby uczyć rosyjskiego.
Bezmyślność państwa sprawiła, że niezwykli, dobrze wykształceni, niezależni ludzie stali się niepotrzebni. W latach 70. i później nikt ich nie obraził, nie prześladował, ale po prostu nie byli potrzebni. Byli obcym elementem, czymś zbędnym. Życie płynęło wokół nich i płynęło gdzieś dalej, a oni pozostali ze swoimi tłumaczeniami nieistotnych śmieci gazetowych lub jakichś streszczeń …
Być może Kochetov nie myślał o swojej bohaterce w takich kategoriach, ale niezależnie od jego intencji, jest to czytane. Tradycje bezmyślności są tragiczną cechą naszego państwa i niestety bardzo wyraźnie przenoszone są z pokolenia na pokolenie. Wydaje mi się, że to jest główne zagrożenie i główne ryzyko. Po Stalinie rząd nie miał całościowego wyobrażenia o drodze, jaką powinien podążać kraj. Mruczeli starą gumę do żucia i poważnie myśleli - albo się bali, albo po prostu nie mogli. Na górze nie było ludzi zdolnych do tego. Dlatego też Zachód nie miał większych trudności z pominięciem wszelkiego rodzaju „wartości uniwersalnych”. Nie było żadnego naszego.
NIEBEZPIECZEŃSTWO PIĄTE
Najważniejszym destrukcyjnym czynnikiem, który podkopał Związek Radziecki, było życie codzienne. „Życie Filistynów jest straszniejsze niż Wrangla” - powiedział kiedyś Majakowski. I to jest bardzo prawdziwe. Być może dużo bardziej prawdziwe i szersze, niż mógł sobie wyobrazić sam poeta.
Nie chodzi o to, że brakowało jakichś podstępnych towarów konsumpcyjnych, były złe kawiarnie i wszystko inne. Sprawa jest znacznie głębsza.
Zwykli, przeciętni ludzie, ci sami, o których Amerykanie mówią, że Pan bardzo ich kocha, inaczej nie stworzyłby ich w takiej liczbie, a więc ci zwykli, zwykli ludzie żyją życiem, życiem codziennym i realizują się w gospodarstwie domowym. Jest ich kreatywność, nie mają nic innego. Zwrócił na to uwagę oryginalny rosyjski historyk Georgy Fedotov. Ci zwykli ludzie chcą kupować, wybierać, siedzieć w kawiarniach i otwierać te kawiarnie - takie jest ich życie. Chcą kupować modne rzeczy, a tylko prywatna inicjatywa może im zapewnić modne rzeczy - Państwowa Komisja Planowania nie radzi sobie z takimi drobiazgami. Tak, ci mali ludzie w czasie katastrofy są w stanie porzucić te drobne drobiazgi, drogie ich sercu, ale katastrofa mija - a zwykły człowiek nie rozumie, dlaczego w życiu wokół niego wciąż nie ma prostego i pożądanego.
Ciekawe, że nawet pracownicy partyjni w prywatnych rozmowach mówili, że problemy publicznego żywienia i usług publicznych można natychmiast rozwiązać, dopuszczając prywatną inicjatywę w tych obszarach. Były kolega z klasy moich rodziców pracował w czasach Breżniewa w Komitecie Regionalnym Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego w Tule i osobiście usłyszałem od niego te przemyślenia.
Niestety, wiele fajnych drobiazgów powstaje tylko dzięki małej, prywatnej inicjatywie. W Związku Radzieckim ludzie z pasją handlową, którzy mogliby robić te rzeczy dla ogólnego dobra, do którego państwo nigdy by nie doszło, nie znajdowali popytu na swoje umiejętności. Bardzo często wkraczali na drogę niezatwierdzoną przez prawo: zajmowali się spekulacją, szantażem.
W powieści takim nieodebranym kupcem jest szantaż Genka.
Genka nie jest wrogiem kraju, a socjalizm nie jest wrogiem, jest po prostu zwykłym człowiekiem o pewnych skłonnościach i być może zdolnościach. Patrząc na otaczającą rzeczywistość od razu dostrzega okazję biznesową - niezaspokojony efektywny popyt:
„Powiedziano mi, że we Włoszech powstał cały przemysł: powstają„ stare rzeczy”. Nie możesz powiedzieć, co chcesz zbudować. Przynajmniej waza etruska. Więc nasz byłby bardziej zwrotny, przystosowaliby fabrykę, powiedzmy - „porcelana Kuzniecowa”, ale wprowadziliby do produkcji „stare rzeczy”. Waluty mogą być gromadzone!
- Czy byłbyś odpowiedzialny za tę sprawę?
- A jak myślisz, co jest interesującą sprawą. W końcu jest to konieczne, czy wiesz, jak to zrobić? Żeby styl, maniera i każdy dotyk, jakaś patyna - wszystko odpowiadało swojej epoce, swojemu wiekowi. Musisz znać historię, teorię sztuki. Nie chodzi o handel ziemią, na której pozostawione pieniądze zarabia się w kwiaciarniach.
- Jak to jest? - zapytał Felix.
- Tak, proste. Kto liczy tony i centy, kiedy przywozi je wywrotkami! Ziemia nie jest złota. Ugh, mówią. Wrzucili dziesięć lub dwa do wywrotki, a on jest zadowolony. I ściśle handlują kilogramami: od jednej wywrotki do trzystu w kieszeniach tych gęsi może iść. Dwadzieścia wywrotek - i zupełnie nowa Wołga. A potem, wiesz, przędza w fabrykach nici … - Genka została porwana, jego oczy błyszczały, zaczął nawet pisać na stole postacie wyimaginowanego kush.
Oznacza to, że Genka jest niewątpliwie osobą utalentowaną komercyjnie. A ówczesne państwo stłumiło ten talent. W rezultacie sfera życia codziennego znalazła się w opłakanym opustoszałym stanie, a sami ci ludzie, nastawieni na ekonomiczną kreatywność, okazali się nieodebrane, niepotrzebne, a nawet wrogie państwu.
Dalej toczy się niemal filozoficzny dialog między „pozytywnym” bohaterem, inżynierem fabryki Feliksem i szantażystą Genką: po co Genka potrzebuje pieniędzy?
„A po co one są, te pieniądze? - Felix patrzył na Genkę z wielkim zdumieniem - Co byś z nimi zrobił, gdyby spadła?
- Co? Znalazłbym to. Cóż - potrzebujesz samochodu? Czy to jest to konieczne. Mercedes zostałby zabrany obcokrajowcom. Czy potrzebujesz daczy? Czy to jest to konieczne. Zbudowałbym zabawkę. W magazynie „Ameryka” drukowane są takie zdjęcia - umrzesz, nie wstaniesz.
- Więc. Dalej?
- Istnieje możliwość wyposażenia mieszkania spółdzielczego według specjalnego projektu. Są do tego specjalne budynki. Robią to z korytarzami, z czarnymi toaletami, z antresolami. Tak, jak powinno, jednym słowem.
- Co jeszcze?
- Reszta drobiazgów. Odtwarzacz. Kamera filmowa. Kolorowy telewizor. To i tamto.
- Co następne?
- A potem - co dalej! To, co zostało, jest w książce, budzi zainteresowanie. Trzy procent rocznie. Sto tysięcy trzy tysiące przyjdą same. Dwieście pięćdziesiąt rubli miesięcznie, jak z nieba. Nie musisz się już więcej martwić”.
Hmmm … W Ameryce to się nazywa „Emerytura młodych i bogatych” - „Emerytura młodych i bogatych”.
Można oczywiście krytykować, a nawet pogardzać Genką z punktu widzenia najwyższych wartości, ale co mu odebrać: to zwykły człowiek. Zwykły człowiek. Laik. Felix to wyjątkowa osoba. Pamiętajcie, Czernyszewski miał zwykłych ludzi i jednego wyjątkowego - Rachmetowa. Nie można wymagać i oczekiwać od każdego właściwości wyjątkowej osoby.
Kłopot polegał na tym, że do pełnego urzeczywistnienia socjalizmu potrzebnych były specjalne osoby: obojętne na codzienne radości, modne rzeczy, obojętne na pieniądze i codzienne udogodnienia. Tacy ludzie byli i są, ale większość nie. Minęło dwadzieścia lat od opisanych wydarzeń i upadku socjalizmu bez wsparcia tych bardzo zwyczajnych ludzi.
Ciekawe, że Suburov-Caradona szantażuje Genkę głównym pytaniem, które nadało tytuł powieści: "Czego chcesz?" Pytanie, zdaniem autora, brzmi: czy chcecie wygrać Rosję, czy wygrać siły antyrosyjskie, a Wasz kraj zostać pokonany? Wtedy, pół wieku temu, nie było jasne, jak zakończy się ta konfrontacja. Dziś wiemy: po naszej porażce. Z powodów, które starannie i konsekwentnie wskazywał zapomniany radziecki pisarz Wsiewołod Kochetow.
Genka wygląda tylko na spuchniętego ze zdumienia: nigdy nie myślał o takim pytaniu. Muszę powiedzieć, że Genka nie tylko o tym nie pomyślał: oni też nie myśleli o tym na szczeblu państwowym. Więc przegraliśmy.
I to jest najważniejsze i najpilniejsze pytanie. Dziś psychologowie, którzy pomagają ludziom osiągnąć sukces w karierze lub w jakiejś działalności (tzw. Trenerzy), uczą przede wszystkim formułowania obrazu wyniku, czyli odpowiedzi na to samo pytanie sprzed pół wieku: „Czego chcesz?”. Bez odpowiedzi gwarantowana jest porażka i porażka. Trochę wcześniej lub później, ale to się stanie. Tak jak stało się w naszym kraju dwadzieścia lat po ukazaniu się powieści wizjonerskiej.
Autor: Tatiana Voevodina