W czerwcu tego roku przedstawiciele 122 państw głosowali w siedzibie ONZ w Nowym Jorku za przyjęciem traktatu zakazującego broni jądrowej, który powinien wejść w życie po ratyfikowaniu go przez pięćdziesiąt krajów. Pierwszy artykuł tego dokumentu pokojowego brzmi:
Eksperci popierający dokument przypominają, że nawet regionalna wojna nuklearna może doprowadzić do globalnej katastrofy humanitarnej i środowiskowej. Ich argumenty brzmią przekonująco i alarmująco na tle gwałtownie zaostrzonej retoryki mocarstw atomowych - prezydenta USA Donalda Trumpa i prezydenta KRLD Kim Dzong-un. W marcu tego roku amerykański analityk i specjalista od broni jądrowej Matthias Eken opublikował swoje obliczenia w magazynie The Conversation, a na stronie internetowej prezentujemy jego oceny skutków wojny nuklearnej.
Indie kontra Pakistan
Najbardziej badaną opcją jest wymiana uderzeń nuklearnych między Indiami a Pakistanem, po 50 z każdej strony, z eksplozjami głównie nad miastami; eksperci uważają, że tak mogłaby wyglądać wojna nuklearna między państwami z łącznie 220 głowicami nuklearnymi. W tym scenariuszu 20 milionów ludzi zginie w pierwszym tygodniu wojny - bezpośrednio podczas eksplozji, a także w wyniku wywoływanych przez nie pożarów i promieniowania. To samo w sobie jest straszne; Pierwsza wojna światowa pochłonęła mniej ofiar. Ale niszczycielskie działanie bomb atomowych na tym się nie skończy: pożary wywołane eksplozjami jądrowymi wzniosą chmury sadzy i dymu; cząsteczki radioaktywne dostaną się do stratosfery.
Z kolei zima nuklearna dotknie rolnictwo. Plony kukurydzy w Stanach Zjednoczonych (światowego lidera w produkcji) spadną o 12% w ciągu pierwszych 10 lat cold snapu, ryżu w Chinach o 17%, pszenicy ozimej - o 31%.
Obecnie światowe rezerwy zboża wystarczają na 100 dni do zaspokojenia światowego popytu. Po wyczerpaniu się tych rezerw, nuklearna zima po konflikcie nuklearnym Indo-Pakistanu grozi głodem dla prawie jednej trzeciej światowej populacji - dwóch miliardów ludzi.
Film promocyjny:
USA kontra KRLD
Innym scenariuszem jest wymiana nuklearna między Koreą Północną a Stanami Zjednoczonymi. Arsenał nuklearny, zdaniem analityków politycznych, jest niewielki, więc całkowita siła eksplozji będzie mniejsza niż w wersji indyjsko-pakistańskiej, ale i tak doprowadzi do wielu zgonów. Dodatkowo taki scenariusz grozi dalszą konfrontacją mocarstw jądrowych w innych regionach planety.
Rosja vs USA
Najgorszym możliwym scenariuszem jest wojna nuklearna USA z Rosją. Większość głowic nuklearnych obu krajów jest 10-50 razy silniejsza niż bomba, która zniszczyła Hiroszimę. Jeśli oba państwa użyją strategicznej broni jądrowej (przeznaczonej do pokonywania celów niewalcznych - miast i infrastruktury wroga), do atmosfery dostanie się około 150 ton sadzy, a średnia temperatura na powierzchni spadnie o 8 ° C. W takich warunkach rolnictwo na całym świecie ucierpi w wyniku katastrofy, a większość ludzkości pozostanie bez żywności.
Eken uważa, że wszystkie opisane scenariusze są mało prawdopodobne, a wszyscy - zwłaszcza politycy i media - powinni unikać apokaliptycznych scenariuszy i alarmistycznej retoryki. Analityk przypomina, że do 2017 roku ludzie zdetonowali już ponad 2000 bomb atomowych o różnej pojemności, a kukurydza, ryż i pszenica będą się rodzić tak, jakby nic się nie stało. Nie oznacza to jednak, że można zrezygnować z najbardziej nieprawdopodobnych scenariuszy wojny nuklearnej: głowice nuklearne i samochody dostawcze mają pięciu członków klubu mocarstw jądrowych - Wielką Brytanię, Chiny, Rosję, Stany Zjednoczone i Francję, dodatkowo - Indie, Koreę Północną i Pakistan; Zakłada się, że bomba atomowa została opracowana przez izraelskie wojsko, program nuklearny Iranu budzi wątpliwości. Lepiej pamiętać o możliwych konsekwencjach użycia broni jądrowej, niż o nich zapomnieć.