Spór między normanistami a anty-normanistami trwa od ponad dwustu lat, nieustannie wykraczając poza ramy czysto naukowej dyskusji. Sama myśl o tym jest dla wielu nie do zniesienia. że Skandynawowie odegrali rolę w tworzeniu rosyjskiej państwowości
W historii rosyjskiego średniowiecza kwestia Varangian, czyli Norman, zajmuje szczególne miejsce. Jest to nierozerwalnie związane z pytaniem „Jak powstało państwo staroruskie?”, Które niepokoi tych, którzy interesują się przeszłością swojej Ojczyzny. Poza kręgami akademickimi problem ten często sprowadza się do długotrwałej, a raczej wielowiekowej, nieustannej dyskusji, która wybuchła w XVIII wieku między normanistami (Gottlieb Bayer i Gerhard Miller) a antynormanistami (Michaił Łomonosow). Niemieccy naukowcy przypisywali zaszczyt powstania państwa staroruskiego Skandynawom (Normanom), z czym Łomonosow zdecydowanie się nie zgadzał. W historiografii przedrewolucyjnej dominowali normaniści, podczas gdy w czasach sowieckich przeważał antynormanizm, podczas gdy normanizm rozkwitał w zagranicznej nauce historycznej. To czy coś takiego dostrzegają istotę sprawy i uczniów,tych, którzy przychodzą na uniwersytet ze szkoły i tych, których historia Rosji interesuje się nieprofesjonalnie. Jednak prawdziwy obraz nie jest taki prosty. Niewłaściwe jest mówienie o pojedynczej dyskusji między normanistami i anty-normanistami. Odbyły się dwie dyskusje, a poruszane w nich kwestie znacznie się różniły.
JAK POSZUKALIŚMY KRAINY RÓŻNYCH
Pierwsza rozpoczęła się w 1749 roku od sporu między Łomonosowem a Millerem. Gerhard Miller (naukowiec, który wiele zrobił dla rozwoju rosyjskiej nauki historycznej, był pierwszym, który studiował historię Syberii, a także opublikował niepublikowaną za życia autora „Historię Rosji” Wasilija Tatiszczowa) napisał pracę „O pochodzeniu imienia i narodu Rosji”. Przed nim, w 1735 r., Opublikował w Petersburgu w języku łacińskim inny historyk pochodzenia niemieckiego, pracujący w Rosji - Gottlieb Bayer, na temat problemu powstawania państwa staroruskiego; kolejne jego dzieło zostało tam wydane pośmiertnie w 1741 roku. Z punktu widzenia współczesnego naukowca prace te są metodologicznie niedoskonałe, gdyż w tamtym czasie nie powstały jeszcze badania źródłowe - dyscyplina mająca na celu sprawdzenie wiarygodności informacji historycznych. Do źródeł podchodzono z ciągłą ufnością, a stopień tego zaufania był wprost proporcjonalny do stopnia starożytności źródła.
Zarówno Bayer, jak i Miller, którzy pod wieloma względami polegali na swojej pracy, dość skrupulatnie, w duchu niemieckiej nauki, badali znane wówczas dowody. Po odkryciu w starożytnej rosyjskiej kronice - Opowieści o minionych latach - że założycielem dynastii rosyjskich książąt Rurik i jego świty byli Varangianie, zaproszeni w 862 r. Do panowania „zza morza” (bez wątpienia z Bałtyku) przez Słowian i fińskojęzyczne plemiona z północy Europy Wschodniej, stanęli przed problemem: z jakimi ludźmi, znanymi ze źródeł zachodnioeuropejskich, należy zidentyfikować tych Varangian? Decyzja leżała na wierzchu: Varangianie to Skandynawowie lub Normanowie (czyli „ludzie północy”, jak ich nazywano we wczesnośredniowiecznej Europie).
Nazwa ruRikr na fragmencie kamienia runicznego U413 użytego do budowy kościoła Norrsunda w Uppland w Szwecji.
Co spowodowało tę identyfikację? Faktem jest, że dopiero w IX wieku wśród Skandynawów rozwinął się tak zwany „ruch wikingów”. Jest to proces migracyjny, który ogarnia ludy północne (przodków Duńczyków, Szwedów i Norwegów) od końca VIII wieku. Ich oddziały dokonywały regularnych nalotów na kontynentalną Europę. Często po atakach militarnych Wikingowie osiedlali się na określonym terytorium (jako zdobywcy lub wasale lokalnych władców). Wyspy Brytyjskie i państwo Franków (terytorium przyszłej Francji i Niemiec) ucierpiały najbardziej na Wikingach. W Anglii Normanowie na długi czas podbijali północno-wschodnią część kraju. Na kontynencie udało im się osiedlić u ujścia Sekwany, gdzie w ramach Królestwa Francji powstało Księstwo Normandii. Normanowie doszli również do władzy w południowych Włoszech. Równolegle z ekspansją na kontynent Skandynawowie opanowali również terytoria północne: osiedlili się na Islandii, na południu Grenlandii, około 1000 marynarzy normańskich dotarło do wybrzeży Ameryki Północnej. Era Wikingów zakończyła się w połowie XI wieku, kiedy zakończyła się formacja państw skandynawskich.
Tak więc Varangianie byli interpretowani przez Bayera i Millera jako ci sami Wikingowie-Normanowie, ale działający na wschodzie Europy. Wspierało to również skandynawskie, zdaniem tych autorów, brzmienie imion pierwszych rosyjskich książąt - założyciela dynastii Ruryków, jego następcy Olega (Helga), syna Ruryka Igora (Ingvara) i żony Igora, księżniczki Olgi (Helga). Ponieważ w ówczesnej historiografii pojawienie się rządzącej dynastii utożsamiano z pojawieniem się państwa, Bayer i Miller całkiem logicznie doszli do wniosku, że państwo staroruskie zostało założone przez Normanów. Przemawiała za tym inna okoliczność: w Opowieści o minionych latach jest bezpośrednio powiedziane, że Varangianie, którzy przybyli z Rurikiem, nazywali się Rusami. Był to według kronikarza ten sam etnonim co Svei (Szwedzi), Urmans (Normanowie, w tym przypadku Norwegowie),Goci (mieszkańcy wyspy Gotlandii na Morzu Bałtyckim) i Lagnans (Brytyjczycy).
Chorikov »Rurik. Sineus i Truvor. 862.”
Spór między normanistami a anty-normanistami nie był abstrakcyjną dyskusją akademicką, miał też podłoże polityczne. Debata toczyła się w murach Cesarskiej Akademii Nauk i Sztuk w Sankt Petersburgu, czyli na ziemiach podbitych przez Piotra I od Szwedów (potomków wczesnośredniowiecznych Normanów) w czasie wojny północnej (1700-1721). Wydarzenia tamtych lat pozostały w pamięci większości uczestników dyskusji. Co więcej, zaledwie sześć lat przed starciem Millera z Łomonosowem zakończyła się kolejna wojna rosyjsko-szwedzka (1741-1743), rozpoczęta przez Szwecję w celu zwrotu utraconych ziem bałtyckich.
Fragment obrazu Ilji Głazunowa „Wnuki Gostomysla: Rurik, Sineus i Truvor”. Autor płótna jest anty-normanistą, o czym świadczy nie tylko nazwa płótna, ale także słowiańska strzałka (zapięcie) na płaszczu Rurika
Po prawej stronie znajduje się prawdziwa varangian strzałkowa z kopca grobowego w pobliżu wsi Gniezdowo w rejonie smoleńskim (X wiek)
I to jest sytuacja, w której znajdują się historycy - z pochodzenia obcokrajowcy - którzy twierdzą, że rosyjską państwowość stworzyli przodkowie tych właśnie Szwedów! Nie mogło to jednak wywołać protestu. Łomonosow, encyklopedyczny naukowiec, który wcześniej nie studiował historii (swoje prace historyczne napisze później), skrytykował pracę Millera jako „naganną dla Rosji”. Jednocześnie nie miał wątpliwości, że przybycie Rurika do Europy Wschodniej oznaczało utworzenie państwa. Ale jeśli chodzi o pochodzenie pierwszego rosyjskiego księcia i jego ludu, Łomonosow miał inne zdanie niż Bayer i Miller: argumentował, że Wikingowie nie byli Normanami, ale zachodnimi Słowianami, mieszkańcami południowego wybrzeża Morza Bałtyckiego. Pierwsza runda dyskusji zakończyła się w szczególny sposób: po sporze w Akademii Nauk praca Millera została uznana za błędną, a jej obieg uległ zniszczeniu. Ale kontrowersje trwały i rozprzestrzeniły się na XIX wiek.
ANTYNORMANIZM PAŃSTWOWY
Ci, którzy utożsamiali Varangian z Normanami, próbowali poprzeć swoją opinię nowymi argumentami, a ich przeciwnicy zwielokrotniali wersje o nieskandynawskim pochodzeniu Varangian: ci ostatni byli najczęściej identyfikowani ze Słowianami zachodnimi, ale były wersje fińska, węgierska, chazarska i inne. Najważniejsze pozostało niezmienione: dyskutanci nie wątpili: to Varangianie, którzy przybyli do Europy Wschodniej w 862 roku, założyli państwo w Rosji.
Jednak na początku XX wieku dyskusja praktycznie ucichła ze względu na gromadzenie się wiedzy naukowej, zwłaszcza z zakresu archeologii i językoznawstwa. Wykopaliska archeologiczne wykazały, że pod koniec IX - X w. Na terytorium Rosji przebywali ciężko uzbrojeni żołnierze pochodzenia skandynawskiego. Zbiegło się to z danymi źródeł pisanych, zgodnie z którymi Varangianie byli zagranicznymi wojownikami rosyjskich książąt.
Badania językowe potwierdziły skandynawskie pochodzenie imion rosyjskich książąt z pierwszej połowy X wieku i wielu osób z ich otoczenia, wymienionych w kronikach i kontraktach Olega i Igora z Bizancjum. Z czego oczywiście wynikał wniosek, że nosiciele tych imion mieli skandynawskie, a nie inne pochodzenie. Przecież, jeśli założymy, że Warangowie byli Słowianami z południowego wybrzeża Bałtyku, to jak wytłumaczyć fakt, że nazwiska przedstawicieli szczytu Słowian południowego Bałtyku (zachęcani i lutici), wymieniane w źródłach zachodnioeuropejskich, brzmią słowiańsko (Dragovit, Vyshan, Drazhko, Gostomysl, Mstivoy) i tak dalej), a nazwiska Varangian działających w Europie Wschodniej - po skandynawii? Chyba że po fantastycznym założeniu, że Słowianie z południowego Bałtyku w ich ojczyźnie noszą słowiańskie imiona i przybyli do swoich wschodnioeuropejskich braci,z jakiegoś powodu postanowili „schować się” za skandynawskimi pseudonimami.
Wydawałoby się, że dyskusja dobiegła końca: wygrał normanizm. Rzeczywiście, w XX wieku było niewielu autorów, którzy argumentowali, że Varangianie nie byli Normanami. A większość z nich to przedstawiciele emigracji rosyjskiej. W radzieckiej historiografii ci, którzy nie uważali Varangian za Normanów, byli liczeni dosłownie w jednostkach. Skąd więc trwała idea dominacji antynormalizmu w nauce historycznej okresu sowieckiego?
Faktem jest, że tak zwany anty-normanizm sowieckiej historiografii jest zjawiskiem zasadniczo odmiennym od przedrewolucyjnego antynormanizmu. Główne pytanie dyskusji zostało postawione inaczej: omawiano nie pochodzenie etniczne Varangian, ale ich wkład w powstanie państwa staroruskiego. Zrewidowano tezę, że był on decydujący. Tworzenie państwa zaczęło być postrzegane jako długotrwały proces, który wymagał dojrzewania przesłanek społecznych. Podejście to zostało zarysowane już w przedrewolucyjnych dziesięcioleciach (na przykład przez W. O. Kluchevsky'ego) i ostatecznie utrwaliło się za zgodą metodologii marksistowskiej w rosyjskiej nauce historycznej. Państwo „pojawia się tam, gdzie i kiedy następuje podział społeczeństwa na klasy” - bardzo trudno połączyć tę tezę Lenina z ideą wprowadzenia państwowości przez obcego księcia. W związku z tym pojawienie się Ruryka zaczęto interpretować jedynie jako epizod w długiej historii formowania się państwowości wśród wschodnich Słowian, epizod, który doprowadził do powstania książęcej dynastii rządzącej w Rosji. Radzieccy historycy byli anty-normanistami właśnie w tym sensie: uznając, że Varangianie są Normanami, nie uznawali ich decydującej roli w tworzeniu państwa staroruskiego, co stanowiło ich różnicę zarówno od normanistów, jak i antynormanistów sprzed stu lat.nie uznawali swojej decydującej roli w kształtowaniu się państwa staroruskiego, na czym polegała różnica między nimi zarówno od normanistów, jak i antynormanistów ubiegłego wieku.nie uznawali swojej decydującej roli w kształtowaniu się państwa staroruskiego, na czym polegała różnica między nimi zarówno od normanistów, jak i antynormanistów ubiegłego wieku.
Rurik pod pomnikiem Tysiąclecia Rosji
Film promocyjny:
Przekonanie, że rola Warangian w tworzeniu państwa w Rosji była znikoma, zostało w pełni ugruntowane pod koniec lat trzydziestych XX wieku. I tutaj też nie obyło się bez ideologii. Normanizm zaczął być uważany za burżuazyjną teorię wysuniętą w celu udowodnienia fundamentalnej niezdolności Słowian do tworzenia własnej państwowości. Tutaj pewną rolę odegrał również fakt, że legenda o powołaniu Rurika została przejęta przez nazistowską propagandę: zasłynęły wypowiedzi Hitlera i Himmlera o niezdolności rasy słowiańskiej do samodzielnego życia politycznego, o decydującym wpływie na nią Niemców, których północną gałęzią są Skandynawowie. Po zwycięstwie nad nazistowskimi Niemcami ten czynnik zniknął, ale wybuch zimnej wojny dał początek nowej ideologii: normanizm zaczął być postrzegany jako wypaczenie i umniejszanie przeszłości kraju,jako pierwsi wkroczyli na ścieżkę tworzenia nowej, komunistycznej formacji społecznej.
KOŁO ZAMKNIĘTE
Wydawałoby się, że pod koniec XX i na początku XXI wieku kwestia Varangian powinna ostatecznie pozbyć się szlaku ideologicznego. Ale zamiast tego obserwuje się coś innego - aktywację skrajnych punktów widzenia. Z jednej strony, zarówno w naszym kraju, jak i za granicą pojawiają się prace, w których powstanie państwa staroruskiego rozumiane jest wyłącznie jako działalność Normanów w Europie Wschodniej, a udział Słowian w tym procesie jest praktycznie pomijany. Takie podejście jest w istocie nieznajomością wyników naukowych współczesnych studiów słowiańskich, z czego wynika, że na ziemiach słowiańskich w VI-VIII wieku zachodziły stabilne formacje terytorialno-polityczne (a nie plemienne, jak wcześniej sądzono), na podstawie których zachodziły procesy. formowanie się stanów.
Z drugiej strony odradza się pogląd, że Wikingowie nie byli Skandynawami. I to pomimo faktu, że w XX wieku nagromadził się znaczący materiał (przede wszystkim archeologiczny), nie pozostawiając wątpliwości, że jest odwrotnie. Liczne pochówki z końca IX-X w. Znaleziono na terenie Rosji, w którym pochowani byli imigranci ze Skandynawii (świadczy o tym podobieństwo obrzędu i przedmiotów pogrzebowych do tych, które są wydobywane w samych krajach skandynawskich). Znaleziono je na północy Rosji (obwód nowogrodzki - Ładoga), na Środkowym Dnieprze (obwód smoleński) i na Środkowym Dnieprze (obwód kijowski i czernigowski), czyli tam, gdzie znajdowały się główne ośrodki powstającego państwa. Pod względem statusu społecznego byli to głównie szlachetni wojownicy-strażnicy. Aby zaprzeczyć skandynawskiemu pochodzeniu kronikowanych Varangian (a kroniki nazywają Varangian po prostu wojownikami obcego pochodzenia), należy zatem przyznać niewiarygodne: o wojownikach - imigrantach ze Skandynawii, z których zachowały się dowody archeologiczne w Europie Wschodniej, źródła pisane milczały i odwrotnie, te zagraniczne Strażnicy wymienieni w annałach pod imieniem Varangian z jakiegoś powodu nie pozostawili materialnych śladów.
Po części ten powrót do dawnego anty-normanizmu jest reakcją na aktywizację tych, którzy reprezentują Normanów jako jedyną państwotwórczą siłę w Europie Wschodniej. W istocie zwolennicy obu skrajnych punktów widzenia, zamiast rozwiązać rzeczywisty problem - jaka jest rola elementów niesłowiańskich w genezie starożytnej rosyjskiej państwowości - głoszą stanowiska od dawna odrzucane przez naukę. Jednocześnie obaj, mimo wszystkich biegunów zajmowanych przez nich stanowisk, zgadzają się co do jednego - państwowość Słowian Wschodnich została wprowadzona z zewnątrz.
Co źródła historyczne mówią o roli Wikingów w powstaniu państwa Rusi?
WKŁAD VARIANA
Najstarsze rosyjskie zabytki kronikarskie - tzw. Kod pierwotny, napisany pod koniec XI wieku (jego tekst przyniósł nam Nowogrodzka Pierwsza Kronika) oraz wydana na początku XII wieku Opowieść o minionych latach - świadczą o tym, że około 1200 lat temu w najbardziej rozwiniętych społecznościach wschodniosłowiańskich (wśród Słoweńców w Nowogrodzie i wśród polan w Kijowie) do władzy doszli książęta pochodzenia warangyjskiego: w Nowogrodzie Rurik, w Kijowie Askold i Dir. Rurik został powołany do panowania przez Słoweńców, Krivichów i społeczność fińskojęzyczną (zgodnie z Kodeksem Podstawowym - merey, zgodnie z Opowieścią o minionych latach - Chudyu), po tym, jak ludy te wypędziły Varangian, którzy wzięli od nich daninę. Następnie (według Opowieści minionych lat - w 882 r.) Następca Rurika Olega (według wersji Kodeksu pierwotnego - syn Rurika Igora,w którym Oleg był wojewodą) zdobyli Kijów i zjednoczyli północne i południowe formacje polityczne pod jednym mocarstwem, czyniąc Kijów jego stolicą.
Kroniki są oddalone o ponad dwa stulecia od opisanych wydarzeń, a wiele z nich jest wyraźnie opartych na legendach, tradycjach ustnych. W związku z tym rodzi się naturalne pytanie: na ile wiarygodne są informacje przekazywane przez zabytki kroniki? Aby na nie odpowiedzieć, konieczne jest odwołanie się zarówno do źródeł zagranicznych, jak i danych archeologicznych.
Archeologicznie obecność imigrantów ze Skandynawii na północy Europy Wschodniej jest wyraźnie widoczna od IX wieku, a od X wieku - na południu, w regionie środkowego Dniepru. Z kolei najwcześniejsze pisemne wiadomości o formacji politycznej zwanej Rusią są w pewien sposób związane ze Skandynawami. Tak więc ambasadorami władcy „ludu Ros”, który według tzw. Kronik wertinskich przybył na dwór cesarza Franków Ludwika Pobożnego w 839 r., Byli „Sveons” (Szwedzi). W liście z 871 roku od cesarza Franków Ludwika II do cesarza bizantyjskiego Bazylego, władca Rosji jest nazywany „kaganem Normanów”, co mówi o jego skandynawskim pochodzeniu. Dlatego nie ma wystarczających powodów, aby wątpić w wiadomości kroniki,zgodnie z którym około połowy IX wieku do władzy doszli władcy normańscy w dwóch najbardziej rozwiniętych gminach wschodniosłowiańskich - w pobliżu polan kijowskich i wśród Słoweńców w Nowogrodzie.
Z zachodnich źródeł z połowy IX wieku - kronik frankońskich - wiemy o duńskim królu (księciu) Röriku - imienniku Rurika z kronik rosyjskich. Najbardziej prawdopodobna pozostaje wersja o tożsamości Rorika i Rurika, podzielana przez wielu badaczy (choć są tacy, którzy całkowicie ją odrzucają). Pozwala nam w zadowalający sposób wyjaśnić, dlaczego Słoweńcy, Krivichi i Chud (lub Merya), wypędzając Varangian, zwracają się w poszukiwaniu księcia nie do nikogo, ale do Wikingów. Faktem jest, że hołd od ludów północnej Europy Wschodniej niewątpliwie zbierał najbliżsi sąsiedzi - szwedzcy Wikingowie, więc naturalne było nawoływanie do panowania przywódcy „innych” Wikingów - Duńczyków. Zapraszanie księcia z zewnątrz, czyli osoby, która nie brała udziału w lokalnych konfliktach między Słoweńcami, Kriviczami i ich fińskojęzycznymi sąsiadami,było dość powszechną akcją (ta praktyka jest powszechna w średniowieczu). Wiele mówi o poziomie społeczności lokalnej: skoro wypędził szwedzkich Wikingów i doszedł do porozumienia na zaproszenie nowego władcy, był wyraźnie na dość wysokim poziomie rozwoju politycznego. Najwyraźniej wśród Słoweńców byli tubylcy Słowianobodrytów, którzy mieszkali na południowym wybrzeżu Bałtyku obok Duńczyków i mogli zainicjować zaproszenie Rurika.mogli zainicjować zaproszenie Rurika.mogli zainicjować zaproszenie Rurika.
Tak więc znacząca rola Normanów w czasie formowania się Rosji nie ulega wątpliwości: starożytna rosyjska dynastia książąt, podobnie jak znaczna część szlachty, miała pochodzenie skandynawskie. Ale czy jest jakiś powód, by mówić o wpływie Normanów na tempo i charakter formowania się rosyjskiej państwowości? W tym miejscu przede wszystkim należy porównać procesy formowania się państwa w Rosji i wśród zachodnich Słowian (którzy nie doświadczyli wpływów normańskich) i sprawdzić, czy w kształtowaniu się państwa staroruskiego istniały specyficzne cechy, które można wiązać z wpływami Varangian.
Malowidło ścienne w fasetowanej komorze, XVI w. (Odnowione w XIX wieku). W Moskwie wierzono, że Rurik był potomkiem rzymskiego cesarza Augusta, a Rosja była, odpowiednio, bezpośrednim dziedzicem politycznym Cesarstwa Rzymskiego.
Zachodniosłowiańskie państwo Wielkich Moraw powstało w pierwszej połowie IX wieku (na początku X w. Zginie w wyniku najazdu węgierskiego). Inne zachodniosłowiańskie państwa, które zachowały swoją niepodległość - Czechy i Polska - pojawiły się równolegle z Rosją w IX-X wieku. Nie ma więc powodu, by twierdzić, że Normanowie przyspieszyli, w porównaniu ze swoimi słowiańskimi sąsiadami, proces formowania się państwa w Rosji. Charakterystyczne cechy tego procesu były również podobne. A w Rosji i na Morawach, w Czechach iw Polsce trzonem terytorium państwowego stała się jedna ze wspólnot przedpaństwowych (w Rosji - polana, na Morawach - Morawowie, w Czechach - Czesi, w Polsce - Polany Gneznenskie),a sąsiednie stopniowo uzależniały się od niej (z drugiej strony w Skandynawii praktycznie każda społeczność przedpaństwowa rozwijała swoją własną formację państwową).
We wszystkich tych krajach główną siłą państwotwórczą był oddział książęcy, w Skandynawii oprócz szwadronów królewskich znaczącą rolę odegrała szlachta klanowa - Khovdings. Wszędzie (poza Morawami) następuje wymiana dawnych grodów obronnych (zamków) na nowe, które służyły jako wsparcie władzy państwowej. Nie ma więc śladów wpływu Normanów na charakter formowania się państwa. Powodem tego jest to, że Skandynawowie znajdowali się na tym samym poziomie rozwoju politycznego i społecznego co Słowianie (tworzyli też państwa w IX-X w.) I stosunkowo łatwo dali się włączyć w procesy zachodzące na ziemiach wschodniosłowiańskich. W zasadzie państwowość można wnieść z zewnątrz, ale pod jednym warunkiem: cudzoziemcy muszą być na znacznie wyższym poziomie rozwoju niż ludność lokalna. Tymczasem w Szwecjiskąd zwolennicy skrajnego punktu widzenia, którzy zaprzeczają jej słowiańskim korzeniom, wywodzą się z początków państwowości staroruskiej, państwo powstało dopiero pod koniec X - na początku XI wieku (a według innej wersji nawet w XII wieku), czyli później niż w Rosji.
Niemniej jednak w sposobie kształtowania się państwa staroruskiego jest jedna cecha, która w pewnym stopniu może wiązać się z działalnością Varangian, ale która nie jest w żaden sposób związana ze specyfiką powstawania państw skandynawskich. Chodzi o zjednoczenie wszystkich wschodnich Słowian w jednym państwie. Zwykle jest to oczywiste. Tymczasem ta okoliczność jest wyjątkowa: ani zachodni, ani południowi Słowianie nie zjednoczyli się w jednym państwie - obaj mieli kilka formacji państwowych (Bułgaria, Serbia, Chorwacja, Karantania, Wielkie Morawy, Czechy, Polska). A w Rosji wszystkie plemiona wschodniosłowiańskie były zjednoczone wokół jednego centrum. Prawdopodobne jest powstanie takiego zjednoczonego państwabyło to w dużej mierze spowodowane obecnością potężnego rdzenia siłowego - oddziałów pierwszych rosyjskich książąt-Wikingów.
Zapewniało to książętom kijowskim wyraźną przewagę militarną nad innymi książętami wschodniosłowiańskimi. Bez tego czynnika prawdopodobnie Słowianie wschodni rozwinęliby do X wieku kilka formacji państwowych: co najmniej dwie (na polanach ze stolicą w Kijowie oraz wśród Słoweńców i ich sąsiadów ze stolicą w Nowogrodzie), a może i więcej.
Należy też pamiętać, że składem Rurika byli (o ile jego identyfikacja z duńskim Rerikiem jest poprawna) osoby, które dobrze znały najbardziej rozwiniętą wówczas państwowość zachodnioeuropejską - frankońską. Faktem jest, że Roerik przez wiele lat (prawie cztery dekady, od późnych lat trzydziestych do lat siedemdziesiątych XIX wieku) był lennem cesarzy i królów Franków, potomkami Karola Wielkiego i posiadał Friesland (terytorium współczesnej Holandii). On i jego świta (z której znaczna część nie była już tubylcami Danii, ale Imperium Franków), w przeciwieństwie do większości innych Normanów tamtej epoki, musieli mieć umiejętności rządzenia. Być może odegrało to rolę w rozwoju ogromnego terytorium Europy Wschodniej przez następców Rurika. Ale tego rodzaju wpływ na kształtowanie się starożytnej rosyjskiej państwowości raczej nie należy uważać za skandynawski,i Franków, przeniesione tylko przez Skandynawów.
Elita skandynawska szybko zasymilowała się w słowiańskim środowisku. Już przedstawiciel trzeciego pokolenia książąt - Światosław (syn Igora) - nosił imię słowiańskie, ale imiona rządzących dynastii były święte, a obce dynastie zwykle długo opierały się asymilacji. Na przykład przedstawiciele dynastii tureckiej, która panowała od końca VII wieku w królestwie bułgarskim, nadawali słowiańskie imiona dopiero w połowie IX wieku. W połowie X w. Cesarz bizantyjski Konstantyn Porfirogenita, opisując w swoim traktacie „O zarządzaniu cesarstwem” objazd wojowników księcia kijowskiego z terenów poddanych w celu zebrania daniny, nazywa to wydarzenie słowiańskim słowem tyualZoCha - „poliudye”. Jedyny ówczesny język skandynawski miał swoje własne określenie na tego rodzaju objazd - „Weizla”. Jednak Konstantyn używa dokładnie słowa słowiańskiego. Ta sama historia zawiera również (w tłumaczeniu na grecki) słowiański czasownik „karmić”: wojownicy opuszczający Kijów zimą „żywią się”, zdaniem autora, na terenach podległych gmin słowiańskich („Slaviny”). Oczywiście elitarna warstwa Rosji już w połowie X wieku posługiwała się głównie językiem słowiańskim.
Tak więc w wiekach VIII-IX wśród Słowian wschodnich aktywnie toczyły się procesy formowania państwa, a państwowość rozwijałaby się bez udziału Normanów. Niemniej jednak „wkładu Varangian” w ten proces nie należy lekceważyć. To dzięki Varangianom (a nie jakimkolwiek Wikingom, a mianowicie Rurikowi i jego spadkobiercom wraz z ich oddziałami) nastąpiło zjednoczenie wschodniosłowiańskich ziem.
„Dookoła świata” październik 2011