Technologia znana jako ektogeneza jest rozwijana od 2001 roku. Przeprowadzono już eksperymenty, aby wyhodować zarodki w sztucznej macicy przyczepionej do maszyny łożyskowej.
Aktywiści uważają, że ta technologia może zmniejszyć liczbę urodzeń martwych dzieci, ponieważ płód będzie dokładniej monitorowany i łatwiej dostępny. Jednak krytycy argumentują, że może to na nowo zdefiniować role społeczne, a także zniszczyć więź między matką a jej dzieckiem.
Ektogeneza, polegająca na wzroście organizmu poza organizmem, została już przetestowana na bakteriach i zwierzętach.
Sztuczne macice, których stworzenie implikuje tę technologię, potrzebują sztucznej macicy, która zapewni płodowi składniki odżywcze i tlen. Dzięki temu, że maszyny te będą podłączone do komputerów, lekarze będą mogli bez problemu monitorować wszystkie parametry życiowe dziecka 24 godziny na dobę.
Technologia może być szansą dla kobiet, które nie są w stanie urodzić dziecka z powodu np. Uszkodzenia macicy. Może też uchronić pary homoseksualne przed koniecznością poszukiwania zastępczych matek. Ponadto sztuczne macice zmniejszą liczbę zgonów podczas porodu i urodzenia martwego dziecka, a także wydłużą wiek rozrodczy kobiet. Inną korzyścią wymienianą przez zwolenników technologii jest to, że jeśli płód zachoruje, można mu łatwo podać leki.
Amerykańsko-węgierski futurysta Zoltan Istvan jest przekonany, że technologia będzie gotowa do użytku w ciągu 20 lat, a za 30 lat zacznie być szeroko stosowana. Twierdzi, że baza techniczna jest prawie w całości przygotowana przez naukowców, ale ze względu na problemy prawne i etyczne rozpoczęcie jej stosowania opóźnia się …
Istvan zauważa również, że kobiety, które zdecydują się na aborcję, będą miały wybór i będą mogły nie zabić dziecka, ale pozwolić na umieszczenie embrionu w sztucznej macicy, aby później ktoś adoptował dziecko.
Film promocyjny:
Chociaż zwolennicy technologii wymieniają korzyści płynące z jej stosowania, wielu aktywistów i ekspertów sprzeciwia się ektogenezie. Nie podobało się to nawet feministkom, które krytykowały go w 2012 roku, zauważa brytyjski tabloid Mail Online w nowym numerze.