W zagranicznej literaturze historycznej niemal aksjomatem jest twierdzenie, że najważniejszym powodem niepowodzenia wielkich kampanii wojennych przeciwko Rosji był tzw. „Generał Mroz”.
Zgodnie z tą teorią dobrze wyszkolone armie europejskie z łatwością radziły sobie z wrogiem, ale padły ofiarą najcięższych warunków pogodowych.
Cesarska „Unia Europejska” nie wytrzymała temperatury poniżej zera?
Z biegiem czasu „Generał Mróz” wszedł do rosyjskiego folkloru i dziś wielu Rosjan szczerze wierzy: zwycięstwo nad Napoleonem i Hitlerem stało się możliwe dzięki silnym mrozom, na które kochający ciepło Europejczycy i ich technologia po prostu nie byli gotowi.
Za twórców mitu o „Generale Frostie” można uznać Francuzów, którzy opierając się na wspomnieniach generałów napoleońskich argumentowali, że ponad 550 tysięczna Wielkiej Armii w Rosji została zniszczona nie przez spotkanie z upartym i zręcznym wrogiem, ale przez straszliwe zimno.
Nawiasem mówiąc, Wielka Armia była tylko w połowie francuska. W ataku na Rosję wzięło udział około 130 000 Niemców ze stanów zjednoczonych w Związku Reńskim, do 100 000 Polaków, około 40 000 Austriaków, około 35 000 Włochów, 22 000 Prusaków, 12 000 Szwajcarów, prawie 5 000 Hiszpanów, 2 000 Chorwatów i Portugalczyków.
A teraz, według wersji zachodnich historyków, cała ta dobrze uzbrojona „Unia Europejska” Napoleona zamarła na śmierć na rosyjskiej otwartej przestrzeni.
Film promocyjny:
Denis Davydov zaprzecza
Takie oświadczenia poważnie obraziły rosyjskich weteranów Wojny Ojczyźnianej. W 1835 roku poeta i partyzant Denis Davydov, nieco zirytowany francuskimi wspomnieniami, napisał cały artykuł zatytułowany „Czy mróz zniszczył armię francuską w 1812 roku?”
Na początek Denis Wasiliewicz przypomina w nim, że armia Napoleona nie bez powodu zaczęła odbywać swój smutny marsz powrotny drogą smoleńską, ale po bitwie pod Małojarosławcem, kiedy wojska rosyjskie nie pozwoliły Wielkiej Armii przedrzeć się do bogatych w żywność południowych prowincji.
A potem Denis Davydov znajduje dowody na to, jaka naprawdę była pogoda w pracach samych francuskich autorów: „Podczas całej procesji armii francuskiej z Moskwy do Berezyny, czyli przez dwadzieścia sześć dni, panował chłód, choć nie ekstremalny (od od dwunastu do siedemnastu stopni) trwało nie dłużej niż trzy dni według Shaumbraya, Jominiego i Napoleona lub pięć dni według Gurgo.
„Tymczasem armia francuska w drodze z Moskwy składała się, zgodnie z listą dowództwa francuskiego, którą odepchnęliśmy podczas pościgu, ze stu dziesięciu tysięcy nowych żołnierzy, a według wszystkich historyków kampanii, po przybyciu do brzegów stanowiła tylko czterdzieści pięć tysięcy. Berezyna. Jak można pomyśleć, że sto dziesięciotysięczna armia może stracić sześćdziesiąt pięć tysięcy ludzi w wyniku zaledwie trzy- lub pięciodniowych mrozów”- szydzi Davydov.
Napoleon wygrał nawet na mrozie
Generał artylerii, markiz de Chambray, mówi: „Zimno, sucho i umiarkowanie, które towarzyszyło wojskom od Moskwy do pierwszego śniegu, było bardziej przydatne niż śmiertelne”.
Pogoda w Rosji pod koniec 1812 roku jest opisana wystarczająco szczegółowo. Przed bitwą pod Krasnoje, która miała miejsce 15-18 listopada 1812 r., Utrzymywano mrozy od minus trzech do minus ośmiu stopni. A potem, aż do bitwy pod Berezyną 26-29 listopada, była odwilż. Prawdziwy mróz z temperaturami poniżej -20 uderzył dopiero po bitwie nad Berezyną. Ale do tego czasu z Wielkiej Armii niewiele zostało.
Ale może już -5 stopni jest śmiertelne dla kochających upały Europejczyków?
Nic takiego. 7-8 lutego 1807 r. Wojska Napoleona pokonały wojska rosyjsko-pruskie w bitwie pod Preussisch-Eylau. W tamtych czasach mróz był znacznie mocniejszy. Do 1812 roku francuscy żołnierze musieli stawić czoła mroźnej pogodzie, ale nie miało to fatalnych konsekwencji.
Widły na bok: co złamało Wielką Armię?
A więc co się stało jesienią 1812 roku? Są wszelkie powody, by mówić o ogromnym błędzie w obliczeniach Napoleona, który nie był przygotowany na to, że będzie musiał przeprowadzić zakrojoną na szeroką skalę kampanię wojskową w warunkach zimowych. Kiedy zaistniała taka potrzeba, nie można było zapewnić wojska. Wielka Armia, ponosząc szereg porażek ze strony sił rosyjskich, została schwytana w imadło i opuściła Rosję, pozbawiona żywności dla ludzi, paszy dla koni, normalnego noclegu i odpoczynku.
Ale generał Moroz nie miałby znaczenia, gdyby nie wysiłki armii rosyjskiej, latające oddziały partyzanckie i ludowy opór. To nie mityczny Frost, ale zwykli rosyjscy chłopi podnosili francuskich dostawców, którzy próbowali zdobyć żywność na wioskach.
„I tak armia francuska maszeruje zniszczoną ścieżką bez wozów pełnych jedzenia i nie ma odwagi wysyłać zbieraczy do przydrożnych wiosek” - pisze Denis Davydov. - Jaki jest tego powód? Punkt wybrany na obóz w Tarutinie, zagrodzenie drogi Kaługi pod Małojarosławcem, usunięcie armii wroga z krawędzi, obfitujące w zapasy żywności, zmuszenie do udania się zrujnowaną drogą smoleńską, zdobycie przez naszą lekką kawalerię wrogich wozów z jedzeniem, otoczenie francuskich kolumn od Małojarosławca do Niemna który nie pozwalał żadnemu żołnierzowi na opuszczenie głównej drogi w celu znalezienia dla siebie pożywienia i schronienia."
Rosyjski mróz wcale nie zmiażdżył armii Napoleona. On, jeśli chcesz, działał jak padlinożerca, dobijając złamanych, torturowanych Europejczyków, wpędzonych w najcięższe warunki żelazną wolą i wysiłkami rosyjskiej armii.
Mrożony blitzkrieg: na co narzekali generałowie Wehrmachtu
Ciekawe, że prasa francuska i angielska dużo pisała o generale Froście podczas pierwszej wojny światowej, ale z jakiegoś powodu stracił on swoje cudowne moce.
Zagubieni, by je odzyskać pod koniec 1941 r., Rujnując tak przemyślany i zorganizowany przez Wehrmacht blitzkrieg. Nie ma chyba niemieckiego generała, który nie winiłby pogody za niepowodzenie kampanii na froncie wschodnim.
Generał Heinz Guderian ubolewał, że brak mundurów zimowych, a także mrozy 35-50 stopni pod Moskwą w listopadzie i grudniu uniemożliwiły doprowadzenie wojny do zwycięstwa w 1941 r., Przez co ucierpiali nie tylko żołnierze Wehrmachtu, ale także sprzęt.
Rzecz jednak w tym, że listopadowe przymrozki umożliwiły drugą fazę niemieckiej ofensywy na Moskwę. Pierwszy etap w październiku 1941 r. Został zatrzymany przez odporność żołnierzy radzieckich i błotniste drogi, które sprawiały, że były one nieprzejezdne. Mróz, który nadszedł na początku listopada, dał nazistom nową szansę.
Jaka była rzeczywista pogoda w pobliżu Moskwy pod koniec 1941 roku?
4 listopada 1941 r. Temperatura w pobliżu Moskwy spadła do -7 stopni. Ta pogoda trwała przez trzy dni, po czym przyszła odwilż. W okresie od 11 do 13 listopada mrozy wzrosły do 15-17 stopni, ale potem temperatura wzrosła i utrzymywała się w przedziale od -3 do -10 stopni. I tu na przykład jeden z zapisów pogodowych na 30 listopada: „Ocieplenie. Temperatura wynosi około 0 °. W rejonie, gdzie znajdował się 13 Korpus Armii (korpus armii - red.), Padał deszcz. Stan dróg jest taki sam”.
Na początku grudnia temperatura naprawdę spadła, osiągając w nocy minus 25 stopni. Ale w tym czasie niemiecka ofensywa była już całkowicie wyczerpana, nie mogąc pokonać obrony Armii Czerwonej.
Naprawdę dotkliwe zimno, kiedy temperatury w nocy spadają do -35 i poniżej, nastąpiło pod koniec grudnia 1941 roku. W tym czasie Wehrmacht wycofywał się z Moskwy, napędzany nie przez mróz, ale przez siłę radzieckiej kontrofensywy.
Mit Goebbelsa
Mit mrozu jako przyczyny klęski Niemców pod Moskwą został ogłoszony przez Adolfa Hitlera i umiejętnie „wypromowany” przez ministra propagandy Josepha Goebbelsa. Jest jednak mało prawdopodobne, aby tak łatwo zakorzenił się w umysłach Europejczyków, gdyby wcześniej „Generał Mróz” nie został podniesiony na tarczy przez francuskich autorów, którzy chcieli oczyścić reputację Napoleona.
Co ciekawe, Niemcy znacznie mniej obwiniają rosyjską zimę za porażkę pod Stalingradem. Chociaż mrozy w grudniu 1942 - styczniu 1943. na brzegach Wołgi czasami dochodziło do -40 stopni. Ale najpierw należałoby przyznać, że przywódcy hitlerowscy nie wyciągnęli żadnych wniosków z pierwszej kampanii zimowej. Po drugie, armia Paulusa utknęła w Stalingradzie latem, kiedy nie było zapachu „Generała Frosta”. Podobnie jak w przypadku armii Napoleona, a także w bitwie pod Moskwą, mróz przyszedł, aby zebrać owoce już dokonanej klęski agresora.
Stary dobry szowinizm
W micie „Generała Frosta” najwyraźniej przejawia się stary dobry szowinizm wobec „hord mongolskich”. Cóż, genialny geniusz Napoleon nie mógł przegrać z gęstymi brodatymi Rosjanami z niedźwiedziami i bałałajkami! Nieodparte siły natury, siła wyższa to zupełnie inna sprawa.
Niestety, ale my sami jesteśmy gotowi w to uwierzyć. W ostatnich dziesięcioleciach „Generał Mroz” dla niektórych rosyjskich historyków plasuje się pomiędzy tak upartymi mitami, jak „zasypali Niemców zwłokami”, „wygrali tylko batalionami karnymi” i „zgwałcili dwa miliony Niemek”.
Andrey Sidorchik