Z pewnością większości czytelników tytuł tego artykułu może wydawać się paradoksalny. Jakie tajemnice kryje bitwa pod Kulikowem? Wszakże od dawna wszystko jest jasno i jasno opisane w podręcznikach szkolnych i uniwersyteckich, w solidnych monografiach z historii sztuki wojskowej, gdzie wręczane są mapy bitwy.
ILE I DLACZEGO?
Niestety, w rzeczywistości jedno jest pewne - 8 września 1380 roku książę moskiewski Dmitrij Iwanowicz odniósł zwycięstwo militarne. I to wszystko. Chociaż współczesny badacz Shavyrin słusznie zauważył: „Dzięki książkom poświęconym bitwie pod Kulikowem można rozplanować całe pole, na którym się ona odbyła”. Zaznacza jednak również, że „prawie wszystko, co zostało napisane, pochodzi z trzech głównych źródeł: krótkiej opowieści z Kroniki, poetyckiej„ Zadonshchina”i retorycznej„ Opowieści o masakrze Mamajewa”.
A więc pierwsza zagadka. Mamai wyrusza na wojnę z Rosją. Ale czy jego armia jest duża? Akademik Boris Rybakov twierdził, że ponad 300 tysięcy osób. Jego starszy przyjaciel, członek rzeczywisty Akademii Nauk ZSRR Michaił Tichomirow uważał, że 100-150 tys. Historycy Skrynnikow i Kuchkin ograniczają się do 40-60 tys. Minimalną liczbę - 36 tysięcy - podaje ich kolega Kirpichnikov.
Teraz drugie pytanie: jaki jest cel kampanii? Przeważająca większość historyków carsko-sowiecko-demokratycznych odpowiada jednoznacznie: Mamai-de chciał zostać drugim Batu, ukarać wielkiego księcia moskiewskiego Dmitrija Iwanowicza za wieloletnie niepłacenie daniny, wytępić rosyjskich książąt i zastąpić ich chanowskimi Baskakami itp.
Ale skąd Mamai czerpał siłę do tak wielkiego wydarzenia, którego nie odważył się podjąć ani Berke, ani Tokhta, ani Uzbek, ani inni władcy Złotej Ordy? Ale Mamai w 1380 roku kontrolował w najlepszym razie tylko połowę tego feudalnego państwa, podczas gdy druga połowa należała do jego rywala Tokhtamysha. Co więcej, był Chingizidem (czyli bezpośrednim potomkiem Czyngis-chana) i prawdziwym chanem, a temnik Mamaj był oszustem, który objął tron.
Podstawowa logika podpowiada, że w takiej sytuacji Mamaj powinien najpierw rozprawić się ze swoim rywalem w Złotej Ordzie, a dopiero potem zająć się sprawami rosyjskimi.
Film promocyjny:
I wielki książę Dmitrij Iwanowicz przestał płacić hołd, nie dlatego, że stał się tak silny, ale właśnie z powodu „ciszy w Hordzie”, kiedy po prostu nie było wiadomo, kto ma zapłacić, a kto nie. Zbuntowany temnik zyskałby przewagę w wojnie domowej Hordy i za kilka tygodni otrzymałby wszystko, co należało mu z Moskwy. Nawiasem mówiąc, stało się to natychmiast po bitwie pod Kulikowem, tylko Dmitrij opłacił się w całości złotem i srebrem z Tokhtamyshem.
Niektórzy badacze twierdzą, że Mamai zamierzał w Rosji nakarmić swoją armię, obdarzyć ją łupem, zatrudnić nowych wojowników za skradzione pieniądze i kosztowności, aby następnie uderzyć na Tokhtamysh. Ale Temnik był doświadczonym przywódcą wojskowym i oczywiście doskonale pamiętał miażdżącą klęskę, jaką armia Hordy poniosła w bitwie pod Wozą w sierpniu 1378 roku. Dlatego też nie wątpił, że będzie musiał poważnie walczyć z Rosjanami, że powodzenie kampanii w żaden sposób nie jest gwarantowane, nawet jeśli przyciągną do niej wszystkie dostępne siły.
NIEPRZERWANY PRZECIWNIK
Z armią księcia moskiewskiego wszystko jest stosunkowo jasne. Udało mu się zebrać nie tylko swoją armię, ale także żołnierzy sprzymierzonych książąt - Rostowa, Jarosławia, Bełozerska i Staroduba. Przybywali do niego ze swymi oddziałami książęta litewscy Andriej i Dmitrij Olgerdovichi. Ale udział w bitwie drużyny Tweru, jak się czasem twierdzi, jest więcej niż wątpliwy.
Kto był wrogiem księcia moskiewskiego, wciąż nie jest znany. Rosyjski kronikarz zapewnił, że Mamaj przeniósł się do Rosji „z całą siłą Tatarów i Połowców, a poza tym rozumiał szczury pustyni, Ormian i Fryaz, Czerkasy i Jazy i Butasy”.
Historyk Jegorow komentuje to następująco: „Trudno powiedzieć, kto na tej liście jest rozumiany jako desermans, ponieważ w annałach termin ten odnosi się w ogóle do muzułmanów. Nie jest jednak wykluczone, że wskazania kronikarskie mogą odnosić się do oddziałów muzułmańskich rekrutowanych w Azerbejdżanie, których związki ze Złotą Ordą miały wieloletni charakter. Ten sam oddział najemników został zaproszony z Armenii. Najwyraźniej wśród ormiańskich panów feudalnych najemnik był dość rozpowszechniony, co potwierdza obecność najemnej armii Ormian wśród Seldżuków.
Oddziały włoskich miast kolonialnych na południowym wybrzeżu Krymu i Tany u ujścia Donu zwykle pojawiają się pod nazwą Kroniki Fryazov.
To ostatnie wskazanie kroniki pozwoliło bujnej wyobraźni naszych historyków i pisarzy fikcji grać z mocą i głównymi. Od książki do książki „czarna piechota genueńska” wędruje, maszerując grubą falangą wzdłuż pola Kulikova. Jednak w 1380 roku kolonie genueńskie w regionie Morza Czarnego były w stanie wojny z Mamai. Teoretycznie Wenecjanie mogli wylądować na polu Kulikowo. Ale tylko kilkuset z nich mieszkało w mieście Tana-Azana (Azov) wraz z żonami i dziećmi. A Genueńczycy, nawet jeśli byli w sojuszu z Mamai, z trudem mogli wysłać na pomoc kilkadziesiąt osób.
Z kolei ormiańscy naukowcy już dawno stwierdzili, że skoro nie znaleziono żadnych dokumentów dotyczących rekrutacji bojowników do Mamai w Armenii, nasi przodkowie nie walczyli na polu Kulikowo. Ale… Jeśli któryś z nich wylądował nad Donem, to był „z ormiańskiej społeczności w Bułgarii”.
Jednak niektórzy historycy tatarscy od jakiegoś czasu udowadniają też, że - jak mówią - przodkowie współczesnego tytularnego narodu Tatarstanu nie walczyli na polu Kulikowo. Jest jednak inny punkt widzenia. W ten sposób profesor Miftakhov, powołując się na „Kodeks kronik bułgarskich”, pisze, że emir kazański Azan wysłał do Mamai księcia (Sardara) Sabana z pięcioma tysiącami jeźdźców. „Podczas pożegnania Sardara Sabana emir Azan powiedział:„ Lepiej cię zginąć niż całe państwo”. Następnie oddział bułgarski wyruszył w drogę, by dołączyć do wojsk Temnika. Ich spotkanie odbyło się pod koniec sierpnia 1380 r. „Na ruinach starej twierdzy Helek”.
W bułgarskich annałach mówi się o … artylerii Mamai. Mianowicie: pod jego namiotem ustawiono trzy działa, którymi sterował mistrz imieniem Rail. Jednak rosyjscy jeźdźcy wkroczyli tak szybko, że służba nie zdążyła otworzyć ognia, a sam Rail został wzięty do niewoli.
Jurij Łoszczyc, autor 295-stronicowej książki o Dmitrij Donskoju, pisze: „Bitwa 8 września 1380 roku nie była bitwą narodów. Była to bitwa synów narodu rosyjskiego z kosmopolitycznym niewolniczym lub najemnym motłochem, który nie miał prawa przemawiać w imieniu żadnego z narodów - sąsiadów Rosji”.
Oczywiście jest to bardzo wygodny preparat. Ale czy na stepach między Donem a Wołgą nie gromadzi się zbyt wiele „motłochu”? Przecież mógł stanowić największy - dość duży gang, dla którego zniszczenia nie trzeba było zbierać sił prawie całej Rosji.
GDZIE BYĆ KSIĄŻEM?
Rola Dmitrija Moskowskiego w bitwie pod Kulikowem jest bardzo dziwna. W Legendzie o masakrze Mamajewa główną rolę w bitwie przypisuje się nie Dmitrijowi, ale jego kuzynowi Władimirowi Andriejewiczowi Serpuchowskiemu. Ale coś innego nie jest jasne - według wszystkich trzech źródeł, Wielki Książę w rzeczywistości odmówił kontroli wojsk.
Podobno przed bitwą Dmitrij „wyrwał carskiego” i położył na ukochanym bojarze Michaił Andriejewiczu Brenko, któremu również oddał swojego konia. Ponadto rozkazał swemu czerwonemu („czarnemu”) sztandarowi „nosić go [Brenka]”.
Żaden rosyjski książę nie zachowywał się w ten sposób. Wręcz przeciwnie, autorytet władzy książęcej w IX-XV wieku w Rosji był tak wielki, że często wojownicy nie chcieli iść na wojnę bez księcia. Dlatego jeśli nie było dorosłego księcia, książę został zabrany na kampanię. Tak więc trzyletni książę Światosław Igorewicz został wsadzony na konia i kazał rzucić małą włócznią. Włócznia spadła pod nogi konia i to był sygnał do rozpoczęcia bitwy. Dlaczego pamiętacie X wiek, sam Dmitrij na początku swojego panowania, w wieku 10-15 lat, moskiewscy bojary byli wielokrotnie podejmowani na kampanie.
Spróbujmy wyobrazić sobie technikę zmiany twarzy księcia. To nie jest dla ciebie rok 1941, kiedy pułkownik lub generał ściągnął tunikę i włożył tunikę szeregowca. Kosztowna i trwała zbroja była idealnie dopasowana do sylwetki wojownika. Zakładanie czyjejś zbroi bez odpowiedniego dopasowania lub nawet przeróbki było niewygodne i ryzykowne. Wreszcie koń księcia był wart fortunę. Przez lata nosił księcia i pomagał w bitwach. Można było dosiąść czyjegoś konia, aby w razie porażki uciec z pola bitwy, ale walka na czyimś koniu była po prostu niebezpieczna.
Tak więc wersję o zmianie ubrania, a także o ściętym drzewie, pod którym pojawił się Dmitrij Iwanowicz, który nie miał ani jednej rysy, będziemy musieli odłożyć na bok. Analizując źródła z XIV-XV wieku, można tylko stwierdzić, że Dmitrij Donskoj nie brał bezpośredniego udziału w bitwie. I dlatego najwyraźniej nigdy się nie dowiemy.
ŁAŃCUCH NIEPRZERWANY
Nie mniej interesująca jest kwestia tego, gdzie miała miejsce słynna i krwawa rzeź. Według rysunków (map) z XVIII-XIX wieku pole Kulikowo było stepową „polaną” rozciągającą się na 100 km na południe od obecnego regionu Tula z zachodu na wschód (od górnego biegu rzeki Snezhed do Donu) i 20-25 km z północy do na południe (od górnego biegu Upa do górnego biegu Zushi).
Czytelnik zapyta, co z pomnikiem żołnierzy rosyjskich stojącym na polu Kulikowo? Wszystko jest bardzo proste.
Żył sobie kiedyś szlachcic Nechaev, dyrektor szkół w prowincji Tula, mason, dekabryst, członek Związku Opieki Społecznej i bliski przyjaciel Rylejewa. Jak wszyscy dekabrystowie, wykazywał wielkie zainteresowanie walką narodu rosyjskiego przeciwko Hordzie.
W czerwcu 1820 r. Gubernator Tuły Wasiliew podniósł kwestię budowy pomnika „dla upamiętnienia miejsca wyzwolenia i gloryfikacji Rosji w 1380 r.”.
Nie trzeba dodawać, że miejsce bitwy zostało znalezione na ziemi bogatego właściciela ziemskiego Nechaeva. W 1821 r. W czasopiśmie Vestnik Evropy Nechaev napisał: „Pole Kulikowo, według legend historycznych, znajdowało się między rzekami Nepryadvoya, Don i Mecheya. Jej północna część, przylegająca do zbiegu dwóch pierwszych, zachowała nadal starożytną nazwę między mieszkańcami”. Dalej Nechaev wskazuje na toponimy, które zachowały się „na tej ziemi” - wieś Kulikovka, wieś Kulikowo, wąwóz Kulikowski itd. W tych miejscach, zdaniem Nechaeva, wyorywa się „najstarszą broń, szczecinę, miecze, włócznie, strzały, a także miedziane i srebrne krzyże. i składane. Zanim pług rolnika oderwał ludzkie kości. Ale „najsilniejszym dowodem” (to zauważamy) jego opinii, autor uważał „położenie Zielonego Lasu Dębowego, w którym ukryto zasadzkę, która przesądziła o krwawej bitwie pod Kulikowem”. Według Nechaev,pozostałości gaju dębowego nadal istnieją w daczach wsi Rozhestvena, czyli Monastyrshchina, „leżącej u samego ujścia Nepryadvy”.
Niestety, wszystkie argumenty Nechaeva nie wytrzymują elementarnej krytyki. Na przykład, dlaczego „Green Oak Forest” to właściwa nazwa? A ile takich lasów dębowych znajduje się na rozległym obszarze pola Kulikov?
Należy zauważyć, że podczas odpierania najazdów Tatarów krymskich przez cały XVI wiek na obszarze pola Kulikov miały miejsce dziesiątki bitew i potyczek. Niemniej jednak na polu Kulikowo (w szerokim rozumieniu) znaleziono stosunkowo niewiele broni. Co więcej, znaleziska były niemal równomiernie rozłożone geograficznie i chronologicznie - od XI do XVII wieku. (Żeliwne kule armatnie, ołowiane kule i pistolet skałkowy nie mogą odnosić się do 1380 roku!) Najbardziej zdumiewające jest to, że na polu Kulikowo nie znaleziono zbiorowych pochówków wojowników, zarówno w wąskim, jak i szerokim znaczeniu.
W trakcie wielkiej bitwy, która zakończyła się całkowitą klęską armii Mamai, nieuchronnie muszą być setki, jeśli nie tysiące jeńców. Od X wieku rosyjskie kroniki zawsze podawały ich liczbę, a nazwiska najbardziej znanych jeńców nosiły imiona. Ale w tym przypadku wszystkie nasze źródła z XIV-XV wieku milczą o nich, a współcześni historycy i pisarze fikcji zignorowali ten osobliwy fakt. Więc dokąd poszli więźniowie tatarscy?
Tutaj następujący schemat wydaje mi się najbardziej prawdopodobny. Armia Dmitrija Iwanowicza bez walki i bez ingerencji przeszła na miejsce bitwy przez ziemie księstwa riazańskiego. Można to było zrobić tylko za zgodą Olega Ryazansky'ego. Najwyraźniej doszło do porozumienia między Olegiem i Dmitrijem w sprawie wspólnych działań przeciwko Mamai. A książę Oleg, wypełniając ze swojej strony warunki umowy, liczył na część łupów wojennych. A Dmitrij nie chciał się dzielić - w końcu Oleg nie walczył bezpośrednio na polu Kulikowo. Odmawiając Olegowi spełnienia wymagań prawnych, Dmitrij Iwanowicz pośpiesznie wyjeżdża do Moskwy. Stara się pojawić w mieście zaraz po wieści o wielkim zwycięstwie, zanim Moskwa dowie się o ogromnych stratach. I dlatego wozy pochodzące z pola Kulikova zostały porzucone na łaskę losu. I rzucony, jak irytujący suplikant, wzywający do sprawiedliwości, Oleg.
Oleg musiał także karmić swoich wojowników i ponownie przywracać zrujnowane księstwo. I kazał okraść moskiewskie wozy podróżujące po jego ziemi i zabrać w całości zdobyte na polu Kulikowo …
Fakt grabieży armii rosyjskiej pośrednio potwierdzają doniesienia z kronik niemieckich z przełomu XIV i XV wieku, według których Litwini zaatakowali Rosjan i zabrali im cały łup. Biorąc pod uwagę, że dla kronikarzy niemieckich nie było wyraźnego podziału na Rosję i Litwę, pod nazwą „Litwini” mogliby oznaczać zarówno armię księcia Jagiełło, jak i Olega Iwanowicza.
Więc w kwestii więźniów mogą być tylko dwie opcje. Albo Tatarzy z pola kulikowskiego nie uciekali w popłochu z miejsca bitwy, ale wycofywali się we względnej kolejności, albo jeńców odpędzali Riazańczycy lub Litwini, a potem wypuszczali za okup. Ani kronikarze XIV-XV wieku, ani historycy XIX-XX wieku nie byli zadowoleni z obu opcji i po prostu pominęli kwestię więźniów.
Nawiasem mówiąc, schemat, który istniał od dwóch stuleci - Dmitrij Donskoj złamał grzbiet Złotej Ordy, a Oleg Ryazansky jest łajdakiem i zdrajcą - delikatnie mówiąc, jest daleki od rzeczywistości. Czy państwo z „złamanym grzbietem” może zmusić Rosję do płacenia daniny przez kolejne 100 lat? Ciekawy moment. Dmitrij Donskoj został kanonizowany przez Rosyjski Kościół Prawosławny w czerwcu 1988 r., A Oleg Ryazansky zaczął być czczony jako święty niemal natychmiast po jego śmierci 5 czerwca 1402 r. A kanonizacja Olega odbyła się „od dołu”, a nie na polecenie władz, na szczęście książęta riazańscy w XV wieku wcale mu nie odpowiadali.
Ten artykuł przedstawia tylko część z wielu tajemnic pola Kulikov. Ich rozwikłanie zajmie wiele pracy historykom i archeologom. Chociaż, niestety, większość z nich raczej nie znajdzie wiarygodnych odpowiedzi.
I ostatnia rzecz. Przede wszystkim autor chciałby, aby ktoś uznał historię absurdów w pismach naszych historyków za bluźnierstwo wobec naszych żołnierzy. Wieczna chwała wojownikom, którzy walczyli na polu Kulikowo!
Alexander Borisovich Shirokorad - historyk, publicysta