Śledczy: "Doktorze, kto cię golił na bezludnej wyspie przez te wszystkie dni po katastrofie samolotu?" - („Milczenie dr Evensa”. Film radziecki.)
Ciągłe rozmowy na temat latania - Amerykanie nie polecieli na Księżyc w zasadzie sprowadzają się do dwóch tematów:
-istnienie lub brak dowodów takich lotów
- dostępność możliwości technicznych do lotu i lądowania na Księżycu.
Wydaje mi się, że nie mniej interesująca jest druga strona sprawy, która w dużej mierze wyjaśnia spory wokół poszczególnych wydarzeń i uczestników, a mianowicie jak, w jakich okolicznościach i dlaczego zarówno „lot”, jak i „lądowanie” stały się możliwe.
Zawsze było tak, że inwazja ludzi na nowe, niezbadane światy, czy to geograficzne, naukowe, techniczne czy inne, nigdy nie przebiegała gładko, ale zawsze przebiegała bardzo dramatycznie z wzlotami i upadkami - topili się, padali na stół kanibalom, zostali napromieniowani, zabici przez piorun i porażenia prądem, zachorował na nieznane choroby i przeżył wiele innych dużych i małych trudności oraz prób. Przestrzeń, całkowicie nowe środowisko, z którym ludzkość do tej pory nie musiała się mierzyć, nie może być wyjątkiem, liczba ludzkich ofiar sięga dziesiątek. Brak wiedzy o nowym świecie nałożył się na niedoskonałość techniki i technologii tamtych lat oraz nieprzygotowanie organizmu ludzkiego na nowe, obce mu siedlisko i ignorancję. Oto tylko dwa przykłady pierwszych kroków w kosmos.
Statek kosmiczny Wostok, na którym latał Jurij Gagarin, nie posiadał bardzo ważnych elementów: systemu ratunkowego na starcie i systemu miękkiego lądowania. Z konstrukcji statku usunięto zduplikowany układ hamulcowy. Decyzja ta była uzasadniona faktem, że gdy statek kosmiczny został wystrzelony na niską (do 200 km) orbitę, opuściłby go w każdym przypadku w ciągu 10 dni z powodu naturalnego spowolnienia względem górnej atmosfery. Cały system podtrzymywania życia został zaprojektowany na 10 dni. Ale z powodu awarii systemu sterowania radiowego wyłączenie silników trzeciego stopnia przez urządzenie zapasowe nastąpiło na wysokości, która okazała się 100 km wyższa niż obliczona. Nie pracuj, w takiej sytuacji jedyny hamulec silnika - Gagarin byłby skazany na porażkę. Ale silnik działał, choć z brakiem rozpędu,w rezultacie automatyka wydała zakaz oddzielania przedziałów i przez 10 minut statek spadał losowo z prędkością 1 obrotu na sekundę. Po wejściu do gęstszych warstw atmosfery kable połączeniowe wypaliły się, a przedziały mimo to się rozdzieliły. Zejście odbyło się przy 8-10 wielokrotnych przeciążeniach, które zostały zastąpione obciążeniem psychologicznym - po wejściu do atmosfery skóra statku zapaliła się, strumienie ciekłego metalu popłynęły przez okna, a sama kabina zaczęła pękać. Na wysokości 7 km wyczerpany Gagarin wyrzucił się. Po czym prawie się udusił, ponieważ nie mógł od razu otworzyć zaworu, aby uzyskać dostęp do powietrza zewnętrznego. G. Titov, który leciał za Y. Gagarinem, który był kosmonautą o najlepszej kondycji medycznej w całym oddziale i którego lot, w przeciwieństwie do krótkiego Gagarina, trwał dłużej niż jeden dzień,doświadczyli innych „rozkoszy” nowego środowiska - zawrotów głowy i nudności. Musiałem kontrolować każdy ruch.
Drugim przykładem jest lot statku kosmicznego Voskhod-2 i spacer kosmiczny A. Leonova, podczas którego wydarzyły się następujące „kłopoty”. Kombinezon kosmonauty Leonowa był napompowany i będąc na skraju śmierci, wbrew instrukcjom, wydmuchał powietrze ze skafandra i wszedł do włazu nie stopami, ale głową do przodu. Wtedy system orientacji Voskhod zawiódł. Belyaev - dowódca statku ręcznie ustawił statek i włączył silnik hamujący. W efekcie lądowanie odbyło się nie na danym terenie, ale prawie 200 km dalej, w gęstej zaśnieżonej tajdze, gdzie z pomocą kosmonautom przybyli lokalni leśnicy, dostarczeni przez helikopter ratowniczy.
Film promocyjny:
W ten sposób od pierwszych kroków w nieznane stało się jasne, że szczęście i tragedia są oddzielone cienką linią przypadku i szczęścia. Każdy kolejny krok był trudny, problemy narastały i mnożyły się. Nie zapominajmy, że był to podbój najbliższego kosmosu, niskiej orbity okołoziemskiej, gdzie nadal istnieje grawitacyjne połączenie z rodzimą Ziemią i dużo ratującej atmosfery, gdzie lokalni leśnicy są zawsze gotowi przyjść z pomocą. Nie mówimy o prawdziwej, otwartej przestrzeni, gdzie tego nie ma, gdzie nieznane i niezbadane niebezpieczeństwa są na każdym kroku, gdzie nikt nie pomoże! Nic dziwnego, że szef radzieckiego korpusu kosmonautów NP Kamanin oszacował prawdopodobieństwo udanego lądowania na Księżycu na 0,1% (jedna szansa na tysiąc). Dodaj, z fantastycznym, skandalicznym szczęściem! Ocenę Kamanina można uzupełnić wizją problemów współczesnych,by tak rzec spojrzeniem z XXI wieku. A żeby wyeliminować stronniczość, przyjrzyjmy się ocenie amerykańskich specjalistów, którzy pracowali w komisji NASA stworzonej w ramach programu Constellation (program powrotu na Księżyc do 2020 roku). Komisja zadawała pytania, szukała i nie znajdowała odpowiedzi, które mogłyby przynieść ten właśnie „zwrot”, takich jak:
-dostępność lub możliwość wyprodukowania osłony termicznej do ochrony termicznej statku, zdolnej wytrzymać wzrost temperatury podczas naddźwiękowego (2. prędkości kosmicznej) wejścia statku w atmosferę ziemską
- jak zapewnić bezpieczeństwo załodze w przypadku braku danych o promieniowaniu poza niską orbitą okołoziemską i na Księżycu (w tym podczas przechodzenia przez pasy radiacyjne Van Allena) oraz przy braku danych o reakcji organizmu ludzkiego na promieniowanie kosmiczne i konsekwencje biologiczne
-Jak rozwiązać problem głębokich „studni grawitacyjnych” podczas startu z powierzchni Księżyca
- Skąd wziąć silniki do pierwszego etapu rakiety nośnej? Modelowanie pracy silnika F-1 na Saturnie wykazało, że oscylacje ciągu powodują niedopuszczalne drgania konstrukcyjne nie dające się pogodzić z przeżyciem załogi (jeden z powodów nieudanego testu Saturna 4 kwietnia 1968 r.) Oraz, jak mówią, inne, inny. Apel do programu Apollo, w którym wszystkie problemy zostały „pomyślnie” rozwiązane, niczego nie wyjaśnił ani nie przyniósł. Dosłownie nic. Okazuje się, że pod koniec drugiej dekady XXI wieku możliwości techniczne i dane naukowe do udanego lotu na Księżyc nie wystarczają. Komisja stwierdziła, że każdy taki lot to złożony łańcuch podstawowych operacji i wszystkie muszą być rzetelnie wykonane. Wystarczy jeden zawodny linkaby lot był śmiertelny, a misja stała się całkowicie niemożliwa. W jaki sposób takie „misje” stały się możliwe wiele razy ponad 40 lat temu?
„Pomysłowe” przemówienie na zakończenie programu „Constellation” (15 kwietnia 2010 r.) Wygłosił ówczesny prezydent USA B. Obama: „Wierzę, że do połowy lat trzydziestych XX wieku będziemy w stanie wysyłać ludzi na orbitę Marsa i bezpiecznie ich zawracać na ziemię. A potem będzie lądowanie na Marsie i będę obecny, żeby to zobaczyć!” Czy to ci coś przypomina? A dla mnie stara sowiecka anegdota: Breżniew do kosmonautów: „Nie martw się, Amerykanie polecieli na księżyc, a ty polecisz prosto na słońce”. Kosmonauci: „Leonid Iljicz, spalimy się!” Breżniew: „W Biurze Politycznym nie ma głupców! Lataj w nocy, żeby się nie wypalić. Rzeczywiście, dla klaunów politycznych podczas lotów na Księżyc, Marsa czy Słońce nie było i nie ma różnicy. Zastąpiłem kilka słów w tekście i to wszystko. Delov coś!
Tymczasem pod koniec lat 60-tych XX wieku w toczącym się „wyścigu księżycowym” rozwinęła się następująca sytuacja. W ZSRR, w ramach załogowego przelotu nad Księżycem, powstał statek kosmiczny Sojuz, który jest obecnie jedynym pojazdem dostarczającym kosmonautów na ISS oraz rakietą UR-500 (Proton) w celu wystrzelenia Sojuza na orbitę okołoziemską. Przy pomocy tej techniki dokonano 14 bezzałogowych startów "Sondy" (bezzałogowej wersji "Sojuza"). Nie zawsze się udawało, ale sukces przyszedł. Sondy-7 i 8 w pełni ukończyły program lotu. Droga do załogowych lotów wokół Księżyca wydawała się otwarta. A co z Amerykanami? Tak, wszystko jest bardzo smutne. Gołym okiem widać było opóźnienie w stosunku do ZSRR, a wszelkie próby osiągnięcia przewagi kończyły się katastrofami i tragediami. Tak więc podczas testów naziemnych 27 stycznia 1967 r. W kompleksie startowym,wraz z „Apollo-1” trzyosobowa załoga została spalona żywcem. Bezzałogowy test rakiety księżycowej Saturn 4 kwietnia 1968 roku został uznany za nieudany.
Czy w takiej sytuacji Amerykanie mogliby zrezygnować z prób „latania” i „lądowania”? Nie, nie mogli. Co więcej, trzeba było pilnie latać! I musieli podziękować za to swojemu byłemu prezydentowi D. Kennedy'emu. Sfrustrowany sukcesami radzieckiej kosmonautyki, w przemówieniu wygłoszonym 12 września 1961 r. Na Uniwersytecie Rice oświadczył, że: „… Amerykanie wylądują na Księżycu przed końcem tej dekady”. Można sobie tylko wyobrazić, ilu specjalistów w Stanach Zjednoczonych przeklęło potem swojego byłego prezydenta za „zasadzoną świnię”, ale nie było nic do zrobienia, stawką był prestiż Ameryki, trzeba było „latać” za wszelką cenę i nie tylko „latać”, ale „latać z powodzeniem””. Był tylko jeden „właściwy” sposób - mistyfikacja. Historia, jak pamiętamy, nie zna trybu łącznego,ale nadal byłoby interesujące dla Amerykanów, aby na początku lat 70. odwiązać dolara ze złota i zamienić go w petrodolara, aby dolar stał się główną walutą rezerwową, zapewniając w ten sposób jego dominację na świecie na wiele lat, można by zniszczyć ZSRR i obóz socjalistyczny i zmienić świat w „ jednobiegunowe "i inne brudne sztuczki, gdyby autorytet kraju spadł gwałtownie w oczach całego świata, gdyby nie było takich" lotów "?
Jednak oszustwo wymagało również dużo pracy. Na początek należało „oczyścić” wszystkich, którzy nie zgadzali się na grę według nowych zasad we własnych szeregach, pozostawiając tych, którzy po odpowiednim przeszkoleniu będą mogli „leżeć bez mrugnięcia okiem”. W 1968 r. Ponad 700 pracowników Centrum Badań Kosmicznych. Marshall w Huntsville, gdzie powstał Saturn. W 1970 roku, w trakcie programu księżycowego, główny konstruktor rakiety Saturn, Werner von Braun, został zwolniony ze stanowiska dyrektora Centrum i usunięty z kierownictwa nad rozwojem rakiet. Wydaje się, że bezprecedensowa seria tragedii z amerykańskimi astronautami i ludźmi w taki czy inny sposób zaangażowanymi w kosmos, którzy zginęli w katastrofach samochodowych i samolotów pod koniec lat 60., jest również ogniwem tego łańcucha.
Prawdopodobnie nigdy się nie dowiemy, czy Amerykanie mieli cokolwiek wspólnego z eliminacją tych ludzi w ZSRR, którzy potencjalnie mogli się nie zgodzić i przeszkadzać w „lotach”, czy po prostu mieli „szczęście”, ale w ten czy inny sposób odsunięcie od władzy N. Chruszczowa w październiku 1964 r. i śmierci S. P. Koroleva 14 stycznia 1966 r. i śmierci Y. Gagarina 9 marca 1968 r. były dla nich „szczęśliwym zbiegiem okoliczności”.
Były jeszcze dwie kategorie ludzi, których trzeba było przekonać o realności „lotów” i „lądowań”, są to przywódcy ZSRR oraz reszta ludności kraju i świata. To ostatnie nie stanowiło większego problemu w masowej propagandzie „osiągnięć”, kiedy, jak mówią, „z każdego żelaza” płynął niekończący się strumień uznania dla amerykańskich sukcesów w kosmosie. Należy zauważyć, że osobliwością tamtych czasów było bezprecedensowe zaufanie ludzi do słowa pisanego lub mówionego w ogóle. Przypominam sobie popularny film z tamtych czasów, w którym szef gestapo Müller uwalnia podejrzanego Stirlitza, całkowicie usatysfakcjonowany wyjaśnieniami, że jego odciski palców na walizce z rosyjskim radiem zostały pozostawione w chwili, gdy pomógł komuś gdzieś przenieść coś przez drogę. Jako nastolatek nie pamiętam żadnego przypadkuaby ktoś z dorosłych wokół mnie skrytykował możliwość takiej sytuacji. Oficjalne źródła były jeszcze bardziej wiarygodne. Argument zwolenników „lądowania” - „nasz, gdyby coś poszło nie tak, zostałby natychmiast ujawniony”, wydawał się naprawdę mocny i przez długi czas decydował o sporach. W tamtym czasie dla mnie i dla moich współczesnych niemożność gry przywódców kraju po stronie wroga oraz niemożność oddania przywództwa w kosmosie - duma całego narodu radzieckiego wydawała się naturalna. Dopiero znacznie później, przy obfitości coraz większej ilości nowych danych, wielu, w tym twój pokorny sługa, „ujrzało światło” i fakt zmowy przywódców ZSRR i Stanów Zjednoczonych stał się oczywisty. Czym Biuro Polityczne Breżniewa handlowało za wspaniałe wyniki bezinteresownej pracy dziesiątek i setek tysięcy radzieckich specjalistów ds. Kosmosu?Oficjalne źródła były jeszcze bardziej wiarygodne. Argument zwolenników „lądowania” - „nasz, gdyby coś poszło nie tak, zostałby natychmiast ujawniony”, wydawał się naprawdę mocny i przez długi czas decydował o sporach. W tamtym czasie dla mnie i dla moich współczesnych niemożność gry przywódców kraju po stronie wroga oraz niemożność oddania przywództwa w kosmosie - duma całego narodu radzieckiego wydawała się naturalna. Dopiero znacznie później, przy obfitości coraz większej ilości nowych danych, wielu, w tym twój pokorny sługa, „ujrzało światło” i fakt zmowy przywódców ZSRR i Stanów Zjednoczonych stał się oczywisty. Czym Biuro Polityczne Breżniewa handlowało za wspaniałe wyniki bezinteresownej pracy dziesiątek i setek tysięcy radzieckich specjalistów ds. Kosmosu?Oficjalne źródła były jeszcze bardziej wiarygodne. Argument zwolenników „lądowania” - „nasz, gdyby coś poszło nie tak, zostałby natychmiast ujawniony”, wydawał się naprawdę mocny i przez długi czas decydował o sporach. W tamtym czasie dla mnie i dla moich współczesnych niemożność gry przywódcy kraju po stronie wroga i niemożność oddania przywództwa w kosmosie - duma całego narodu radzieckiego wydawała się naturalna. Dopiero znacznie później, przy obfitości coraz większej ilości nowych danych, wielu, w tym twój pokorny sługa, „ujrzało światło” i fakt zmowy przywódców ZSRR i Stanów Zjednoczonych stał się oczywisty. Czym Biuro Polityczne Breżniewa handlowało za wspaniałe wyniki bezinteresownej pracy dziesiątek i setek tysięcy radzieckich specjalistów ds. Kosmosu?naprawdę wydawał się silny i przez długi czas decydował o sporach. W tamtym czasie dla mnie i dla moich współczesnych niemożność gry przywódców kraju po stronie wroga oraz niemożność oddania przywództwa w kosmosie - duma całego narodu radzieckiego wydawała się naturalna. Dopiero znacznie później, przy obfitości coraz większej ilości nowych danych, wielu, w tym twój pokorny sługa, „ujrzało światło” i fakt zmowy przywódców ZSRR i Stanów Zjednoczonych stał się oczywisty. Czym Biuro Polityczne Breżniewa handlowało za wspaniałe wyniki bezinteresownej pracy dziesiątek i setek tysięcy radzieckich specjalistów ds. Kosmosu?naprawdę wydawał się silny i przez długi czas decydował o sporach. W tamtym czasie dla mnie i dla moich współczesnych niemożność gry przywódców kraju po stronie wroga oraz niemożność oddania przywództwa w kosmosie - duma całego narodu radzieckiego wydawała się naturalna. Dopiero znacznie później, przy obfitości coraz większej ilości nowych danych, wielu, w tym wasz pokorny sługa, „ujrzało światło” i fakt zmowy przywódców ZSRR i Stanów Zjednoczonych stał się oczywisty. Czym Biuro Polityczne Breżniewa handlowało za wspaniałe wyniki bezinteresownej pracy dziesiątek i setek tysięcy radzieckich specjalistów ds. Kosmosu?Dopiero znacznie później, przy obfitości coraz większej ilości nowych danych, wielu, w tym wasz pokorny sługa, „ujrzało światło” i fakt zmowy przywódców ZSRR i Stanów Zjednoczonych stał się oczywisty. Czym Biuro Polityczne Breżniewa handlowało za wspaniałe wyniki bezinteresownej pracy dziesiątek i setek tysięcy radzieckich specjalistów ds. Kosmosu?Dopiero znacznie później, przy obfitości coraz większej ilości nowych danych, wielu, w tym wasz pokorny sługa, „ujrzało światło” i fakt zmowy przywódców ZSRR i Stanów Zjednoczonych stał się oczywisty. Czym Biuro Polityczne Breżniewa handlowało za wspaniałe wyniki bezinteresownej pracy dziesiątek i setek tysięcy radzieckich specjalistów ds. Kosmosu?
Najprawdopodobniej ówczesny przywódca kraju Leonid Breżniew był dobrym człowiekiem, który szczerze życzył dobra swoim „poddanym” i chciał, aby jego „poddani” go kochali. Ale dobra osoba i dobry przywódca to rzadkie połączenie. Ponadto, podobnie jak jego poprzednik, miał kompleks związany z jednej strony z dokonaniami poprzednika, az drugiej z potrzebą autoafirmacji w jakiejś wielkiej sprawie. A jeśli Chruszczow, będąc w cieniu wielkiego Stalina, rozwiązał pierwsze zadanie, próbując obniżyć Stalina tak bardzo, jak to możliwe, oskarżając go o represje, a drugie zadanie z powodu prymatu w kosmosie, to Breżniew, z kolei porzucił Chruszczowa z woluntariatem, kukurydzą itp., Najwyraźniej chciał przejść do historii jako osoba, która zapewniła swojemu ludowi dobrobyt, lepsze i bardziej satysfakcjonujące życie, no cóż, mniej więcej takie same, jakie widział na „Zachodzie”. Dlatego czuł się komfortowo psychicznie i prawie nie czuł wyrzutów sumienia, zamieniając przestrzeń „Chruszczowa” na pomysł naprawy.
Amerykanie, najwyraźniej wierząc, że to za mało dla reszty sowieckiego kierownictwa, stworzyli z tego powodu poważne problemy w Czechosłowacji w 1968 roku, bardzo przerażając przedstawicieli sowieckiej elity. Pole do targów było gotowe. Nie wiemy, jak to przebiegło, ale wynik był oczywisty. Jeśli przed rozpoczęciem rokowań ZSRR miał na swoim koncie powstanie w Czechosłowacji, to ostatecznie dano mu nie tylko stłumić to powstanie bez poważnych konsekwencji międzynarodowych, ale także pomógł w budowie zakładów chemicznych VAZ i KAMAZ, aby rozciągnąć ropociągi i gazociągi do Europy Zachodniej, zbudować BAM i zaprezentować wiele dużych i małych „gadżetów”. Poczyniono poważne ustępstwa polityczne, podpisano szereg międzynarodowych traktatów ograniczających wyścig zbrojeń, co było wielką ulgą dla gospodarki radzieckiej, traktaty o nienaruszalności granic, wszystkoco radziecka propaganda nazywała „polityką odprężenia” i „zasadą pokojowego współistnienia”. I oczywiście w 1974 roku Moskwa zdobyła prawo do organizacji Igrzysk Olimpijskich w 1980 roku z Los Angeles. Nie stracił osobiście L. Breżniew, którego garaż, według różnych szacunków, liczył od kilkudziesięciu do kilkuset bardzo drogich samochodów. Temu, który kocha szybką i wygodną jazdę, podarowali mu R. Nixon i V. Brant oraz inni przywódcy krajów i koncernów, myślę, że nie za piękne oczy i grube brwi. I tak, w kraju, gdzie zgodnie z prawem można było rozstrzelać ludzi za duże łapówki, główny urzędnik i przywódca polityczny bezwstydnie zabierał „szczenięta chartów”. Czas pokazał, ile warte są te wszystkie traktaty o rozbrojeniu, odprężeniu i nienaruszalności granic. Droga wybrukowana dobrymi intencjami po raz kolejny doprowadziła do naturalnego zakończenia.
Podobno koniec głównych negocjacji i początek spektaklu „Loty i lądowania Amerykanów na Księżycu” nastąpił pod koniec 1968 roku, jak pamiętamy, czas uciekał. W tym czasie ZSRR miał okazję „poradzić sobie” z Czechosłowacją, aw grudniu „pilotowany przez załogę Amerykanin Apollo-7” latał wokół Księżyca”, który po nieudanej próbie bezzałogowej rakiety Saturn w kwietniu i braku innych testów dla scenarzystów sztuki nie wyglądał absurdalnie. … To właśnie ta „odwaga” scenarzystów zadziwia najbardziej. Rosyjski klasyk literacki M. Bułhakow ma scenę w powieści „Mistrz i Małgorzata”, w której administrator widowiska Warenukha opowiada dyrektorowi Rimskiemu o oburzeniu reżysera Lichodejewa: „… Styopa był dobrze znany w moskiewskich kręgach teatralnych i wszyscy wiedzieli, że ten człowiek nie był teraźniejszość. Ale nadalco powiedział o nim administrator, nawet dla Styopy to było za dużo. Tak, było tego za dużo, a nawet bardzo… Im bardziej żywe i barwne stawały się szczegóły, które administrator umieścił w swojej historii… tym mniej reżyser uwierzył narratorowi. I przyszedł moment, kiedy: „… dyrektor już wiedział na pewno, że wszystko, co mówi mu administrator, który wrócił o północy, jest kłamstwem! Kłam od pierwszego do ostatniego słowa. " Oficjalne raporty mówią nam o udanym przelocie Księżyca w grudniu 1968 roku. Około pięciu wypraw, które następowały jedna po drugiej, z których tylko jedna nie została w pełni zakończona (liczba "Apollo" - 13 oczywiście przeszkadzała), a nawet tam dzielni nie dali się zmylić i wrócili ze zwycięstwem. O tym, co robili na Księżycu (kopali i ładowali ziemię, ustawiali flagi, jeździli łazikiem, robili selfie itp.). O czasie pobytu na powierzchni Księżyca od 21 godzin w pierwszej wyprawie do 75 godzin w ostatniej! Łał! To nie jest 1,5 godziny Gagarina w statku kosmicznym na niskiej orbicie lub 12 minut Leonowskiego w niezupełnie „otwartej” przestrzeni, to więcej niż 3 dni na patelni rozgrzanej od temperatury i promieniowania oraz w foliowym domu. Dlaczego „scenarzyści” nie martwili się, że tego wszystkiego było za dużo, a nawet bardzo? Być może działali zgodnie z zasadą dr. Goebbelsa: „im większe kłamstwo, tym szybciej w nie uwierzą”, a może mam nadzieję, że to wszystko ktoś jeszcze nie zgubił, chciał krzyczeć: „LUDZIE, PAMIĘTAJ, JAK WIERZY W TEN GÓRĘ! "to więcej niż 3 dni na patelni rozgrzanej od temperatury i promieniowania oraz w foliowym domu. Dlaczego „scenarzyści” nie martwili się, że tego wszystkiego było za dużo, a nawet bardzo? Być może działali zgodnie z zasadą dr. Goebbelsa: „im większe kłamstwo, tym szybciej w nie uwierzą”, a może mam nadzieję, że to wszystko ktoś jeszcze nie zgubił, chciał krzyczeć: „LUDZIE, PAMIĘTAJ, JAK WIERZY W TEN GÓRĘ! "to więcej niż 3 dni na patelni rozgrzanej od temperatury i promieniowania oraz w foliowym domu. Dlaczego „scenarzyści” nie martwili się, że tego wszystkiego było za dużo, a nawet bardzo? Być może działali zgodnie z zasadą dr. Goebbelsa: „im większe kłamstwo, tym szybciej w nie uwierzą”, a może mam nadzieję, że to wszystko ktoś jeszcze nie zgubił, chciał krzyczeć: „LUDZIE, PAMIĘTAJ, JAK WIERZY W TEN GÓRĘ!"
Ale w ten czy inny sposób przedstawienie wymagało spektakularnego zakończenia. Sceny, na końcu których zajęci wykonawcy, ręka w rękę, wychodzą do publiczności, by się ukłonić. 22 maja 1972 roku do Moskwy przybył sam główny reżyser, prezydent USA R. Nixon, aby zaznaczyć zakończenie głównej części spektaklu i uzgodnić kod, a scenariusz ostatniego aktu, zatytułowanego „Eksperymentalny lot Apollo” - „Sojuz”, został zatwierdzony 2 dni później. Przy tym wszystkim Amerykanie chcieli ostatecznie utrwalić w umysłach mieszkańców Ziemi legendę o wspaniałej rakiecie Saturn i wspaniałym statku kosmicznym Apollo i poprzeć to wszystko autorytetem radzieckiej kosmonautyki, po raz kolejny upokarzając swoich głównych konkurentów. Po czym, najwyraźniej dręczeni nie do końca przeżywanym kompleksem niższości, podjęli kolejną próbę pokazania światu przynajmniej czegoś realnego w przestrzeni. I 14 maja 1973 rz pomocą rakiety nośnej Saturn, tej, która jako pierwsza nie przeszła testów w kwietniu 1968 r., a następnie sześć razy bez przeszkód poleciała na Księżyc, stacja Skylab została wystrzelona na orbitę niską. Ale „nieprzewidywalna” rakieta „Saturn” pokazała swój własny temperament, w wyniku czego „Skylab” wpadł na orbitę tak okaleczoną, że na początku zrezygnowali z niej wszyscy - nie najemca! Wtedy niejako zdali sobie z tego sprawę, „wysłali trzy wyprawy z rzędu, które naprawiały i poprawiały wszystko”, po czym… stacja została ostatecznie opuszczona i po wypowiedzeniu jej, przez kilka lat na orbicie weszła do oceanu, aby znaleźć inne dowody „lotów”. Ale „nieprzewidywalna” rakieta „Saturn” pokazała swój własny temperament, w wyniku czego „Skylab” wpadł na orbitę tak okaleczoną, że na początku zrezygnowali z niej wszyscy - nie najemca! Wtedy niejako zdali sobie z tego sprawę, „wysłali trzy wyprawy z rzędu, które naprawiały i poprawiały wszystko”, po czym… stacja została ostatecznie opuszczona i po wypowiedzeniu jej, przez kilka lat na orbicie weszła do oceanu, aby znaleźć inne dowody „lotów”. Ale „nieprzewidywalna” rakieta „Saturn” pokazała swój własny temperament, w wyniku czego „Skylab” wpadł na orbitę tak okaleczoną, że na początku zrezygnowali z niej wszyscy - nie najemca! Wtedy niejako zdali sobie z tego sprawę, „wysłali trzy wyprawy z rzędu, które naprawiały i poprawiały wszystko”, po czym… stacja została ostatecznie opuszczona i po wypowiedzeniu jej, przez kilka lat na orbicie weszła do oceanu, aby znaleźć inne dowody „lotów”.jeszcze kilka lat na orbicie poleciał do oceanu w poszukiwaniu innych dowodów „lotów”.jeszcze kilka lat na orbicie poleciał do oceanu w poszukiwaniu innych dowodów „lotów”.
Musiałem wrócić do technologii lotu, która do tej pory nie zawiodła - mistyfikacja. Show musi iść! Jeśli patrząc w przyszłość, powiedzieć, że Amerykanie nigdy nie mieli własnej stacji na orbicie niskiej i aż do lat 80. nie mieli doświadczenia w lotach załogowych i dokowaniu, to w sprawach mistyfikacji mieli, jak mówią, „złote ręce”. Dlatego do obsady głównej roli podchodzono bardzo ostrożnie, nie wymagał prostego artysty, a najlepiej artysty ludowego z imieniem i charyzmą, poza tym, że był niezwykle lojalny wobec reżyserów spektaklu, wszystko inne nie było ważne. Tak więc ze wszystkich pretendentów do głównej roli A. Leonov, pomimo swojej wspaniałej przeszłości, był najbardziej nieprzygotowany, ponieważ nie miał doświadczenia w lotach załogowych i dokowaniu. Oczywiście najważniejsze było inne - psychologiczna gotowość Leonova do gry według zasad amerykańskich i jego kosmiczne zalety. I tu,Zapewne jest odpowiedź na jeszcze jedno pytanie, które nieustannie zadają zwolennicy „lądowania” - dlaczego kosmonauta Leonow tak uparcie broni amerykańskiego stanowiska? Prawdopodobnie dlatego, że uznając fikcję „lotów na Księżyc”, rozpoznaje w ten sposób swoją rolę w ostatniej scenie mistyfikacji, tracąc sławę i być może pieniądze. Eksperci zainteresowani tym tematem i po prostu nieobojętni są skłonni wierzyć, że Sojuz-19 mimo wszystko wystartował i spędził wyznaczony czas na orbicie, ale Apollo nigdy tam nie było (znasz Hamleta z takim duchem ojca), ale są „filmy i dokumenty fotograficzne”, które uchwyciły uścisk dłoni „na orbicie” 17 lipca 1975 roku, ostatnie wyjście na widownię trzymających się za ręce artystów.o co nieustannie pytają zwolennicy „lądowania” - dlaczego kosmonauta Leonow tak uparcie broni amerykańskiego stanowiska? Prawdopodobnie dlatego, że uznając fikcję „lotów na Księżyc”, dostrzega swoją rolę w ostatniej scenie mistyfikacji, tracąc sławę i być może pieniądze. Eksperci zainteresowani tym tematem i po prostu nieobojętni są skłonni wierzyć, że Sojuz-19 mimo wszystko wystartował i spędził wyznaczony czas na orbicie, ale Apollo nigdy tam nie było (znasz Hamleta z takim duchem ojca), ale są „filmy i dokumenty fotograficzne”, które uchwyciły uścisk dłoni „na orbicie” 17 lipca 1975 roku, ostatnie wyjście na widownię trzymających się za ręce artystów.o co nieustannie pytają zwolennicy „lądowania” - dlaczego kosmonauta Leonow tak uparcie broni amerykańskiego stanowiska? Prawdopodobnie dlatego, że przyznając się do fikcji „lotów na Księżyc”, rozpoznaje w ten sposób swoją rolę w końcowej scenie mistyfikacji, tracąc sławę i być może pieniądze. Eksperci zainteresowani tym tematem i po prostu nieobojętni są skłonni wierzyć, że Sojuz-19 mimo wszystko wystartował i spędził wyznaczony czas na orbicie, ale Apollo nigdy tam nie było (znasz Hamleta z takim duchem ojca), ale są „filmy i dokumenty fotograficzne”, które uchwyciły uścisk dłoni „na orbicie” 17 lipca 1975 roku, ostatnie wyjście na widownię trzymających się za ręce artystów. Eksperci zainteresowani tym tematem i po prostu nieobojętni są skłonni wierzyć, że Sojuz-19 mimo wszystko wystartował i spędził wyznaczony czas na orbicie, ale Apollo nigdy tam nie było (znasz Hamleta z takim duchem ojca), ale są „filmy i dokumenty fotograficzne”, które uchwyciły uścisk dłoni „na orbicie” 17 lipca 1975 roku, ostatnie wyjście na widownię trzymających się za ręce artystów. Eksperci zainteresowani tym tematem i po prostu nieobojętni są skłonni wierzyć, że Sojuz-19 mimo wszystko wystartował i spędził wyznaczony czas na orbicie, ale Apollo nigdy tam nie było (znasz Hamleta z takim duchem ojca), ale są „filmy i dokumenty fotograficzne”, które uchwyciły uścisk dłoni „na orbicie” 17 lipca 1975 roku, ostatnie wyjście na widownię trzymających się za ręce artystów.
Więc co wtedy? Kurtyna? Nie spiesz się, okazuje się, że tradycja zastępowania żartów prawdziwymi czynami jest żywa i ma się dobrze. Nie tak dawno wszystkie kanały telewizyjne świata transmitowały lądowanie na komecie Churyumov-Gerasimenko samolotu Europejskiej Agencji Kosmicznej, lojalnego studenta i następcy pracy swojego starszego brata - NASA. Kiedy zastanawiałem się, w jaki sposób udało mi się nawigować i wylądować na tak odległym i małym obiekcie, pozbawionym jakiegokolwiek znaczącego pola grawitacyjnego, raporty nagle przerwały się, zatrzymały się na obietnicy zademonstrowania na antenie dźwięku samolotu lądującego na komecie. Kłamstwa, które nie zostały powstrzymane w odpowiednim czasie, dały początek kolejnym „arcydziełowi” - akustyce próżniowej! Być może nie zajmie to dużo czasu i wszyscy dowiemy się, gdzie faktycznie kręcono historie NASA o Marsie i innych „kosmicznych przygodach”.
Jaki jest wynik finansowy? Liczba krytycznie myślących ludzi rośnie z każdym rokiem, a pojawienie się coraz większej liczby błędów w księżycowych dowodach NASA nie jest już bez śmiechu, szeregi zwolenników amerykańskiego lądowania na Księżycu topnieją i marginalizują, prawda o tych odległych wydarzeniach zwycięża kłamstwa. Ale mimo wszystko radość z tego przychodzi ze smutkiem. Nikt i nic nie wróci do kraju zwanego ZSRR, którego przywódcy tak wiele zrobili, by zabić w społeczeństwie przekonanie, że tylko sumienna praca może przybliżyć marzenie, a nie jego profanację. A to wielka szkoda dla pokoleń tych ludzi, którzy po strasznej wojnie swoją bezinteresowną pracą utorowali ludzkości drogę w kosmos. A co z Amerykanami? "Astronauci", wszyscy ci Armstrongowie (żyli 82 lata, zmarli po nieudanej operacji), Bormanowie (żyją do dziś przez 89 lat) itd. W całym swoim długim i zdrowym życiu najdobitniej udowodnili, że nie stoją na żadnym księżycu ani nawet obok nich, inaczej nie żyliby tak długo, ale dawno już „umarliby w strasznych konwulsjach”, a pozostałym, jak się wydaje, jest już obojętne, że teraz o nich myślą, a potem osiągnęli swoje cele. Po przejęciu ZSRR w latach 80. pod względem statków kosmicznych wielokrotnego użytku (program promu kosmicznego), po serii wypadków ograniczyli ten program. Tak więc teraz „zdobywcy księżyca”, niezbyt skrępowani, docierają na ISS wszyscy na tym samym radzieckim „Sojuzie”. Po przejęciu ZSRR w latach 80. pod względem statków kosmicznych wielokrotnego użytku (program promu kosmicznego), po serii wypadków ograniczyli ten program. Tak więc teraz „zdobywcy księżyca”, niezbyt skrępowani, docierają na ISS wszyscy na tym samym radzieckim „Sojuzie”. Po przejęciu ZSRR w latach 80. pod względem statków kosmicznych wielokrotnego użytku (program promu kosmicznego), po serii wypadków ograniczyli ten program. Tak więc teraz „zdobywcy księżyca”, niezbyt skrępowani, docierają na ISS wszyscy na tym samym radzieckim „Sojuzie”.
A jednak chcę powiedzieć, że po strasznych próbach, ciężkiej pracy, zdradzie i zapomnieniu o osiągnięciach, naród rosyjski (nie tylko Rosjanie, ale wszystkie narody naszego kraju, zjednoczone wielką kulturą rosyjską) zachował główną jakość, której, jak się wydaje, już nie ma na osławionym „Zachodzie” - namiętność. A to oznacza, że to nie koniec. To jest początek!
Nikolay Negodnik