Dlaczego, mówiąc o potencjalnym ryzyku związanym z żywnością lub substancjami w kontekście powodowania chorób zagrażających życiu, naukowcy zawsze zwracają uwagę, że badań nie można uznać za w 100% poprawne? Odpowiedź jest prosta: ponieważ zasady etyczne zabraniają przeprowadzania takich eksperymentów na ludziach, więc myszy laboratoryjne są głównie narażone na szkodliwe skutki.
Jednak nauka nie zawsze była dobra pod względem etycznym. Idealną ilustracją są straszne eksperymenty na psychice człowieka, które doprowadziły do konsekwencji, których, oczywiście, sami naukowcy się nie spodziewali.
Eksperyment Milgrama
Eksperyment Milgrama nadal szokował badaczy i opinię publiczną od czasu, gdy został pierwotnie przeprowadzony, aż do powtórzenia jego „lekkich” wersji w nowych badaniach, a nawet w talk show.
Po raz pierwszy przeprowadzony przez psychologa z Uniwersytetu Yale Stanleya Milgrama w 1963 roku, był motywowany zachowaniem dobrych obywateli niemieckich, którzy w latach nazistowskich brali udział w eksterminacji milionów niewinnych ludzi w obozach koncentracyjnych. A ściślej mówiąc, oświadczenie gestapowca Adolfa Eichmanna (Otto Adolf Eichmann), odpowiedzialnego za masową eksterminację Żydów, który na rozprawie powiedział, że „tylko utrzymuje porządek”.
Czy ludzie mogą robić tak straszne rzeczy, mając nieograniczoną władzę? To pytanie skłoniło Milgrama do rozpoczęcia serii eksperymentów. Istotą każdego z nich było to, że jeden z uczestników („uczeń”) musiał zapamiętywać pary słów z listy, aż przypomniał sobie każdą parę, a drugi uczestnik („nauczyciel”) był zobowiązany to sprawdzić, karając za błąd coraz mocniejsze rozładowanie prądu. Role „ucznia” i „nauczyciela” były rozdzielane losowo.
Film promocyjny:
„Nauczyciele” oczywiście wiedzieli, że zła odpowiedź na każde następne pytanie sprawi „uczniowi” jeszcze większy ból. A ponieważ dwaj uczestnicy byli w sąsiednich pokojach, „nauczyciel” słyszał krzyki „ucznia”. W rzeczywistości nie było porażenia prądem, a mężczyzna w sąsiednim pokoju był aktorem. Ale Milgram naprawdę chciał wiedzieć, jak daleko człowiek byłby skłonny się posunąć, gdyby pozwolono mu to zrobić.
Wyniki okazały się szokujące: jeśli początkowo założono, że tylko 0,1% „nauczycieli” osiągnie punkt szczytowy - wypis, który może sparaliżować „ucznia”, to ostatecznie około 2/3 „nauczycieli” kontynuuje naciskanie przycisku, nawet gdy „uczeń” wydawał się być na krawędzi.
Eksperyment „Little Albert”
Nie daj się zwieść czarującej nazwie, ponieważ w tym eksperymencie nie ma nic czarującego. Po udanej serii eksperymentów rosyjskiego fizjologa Iwana Pawłowa, wykazującej powstawanie odruchów warunkowych u psów, w 1920 roku profesor John Watson z Johns Hopkins University i jego doktorantka Rosalie Rayner chcieli sprawdzić, czy reakcje mogą być wywoływane u ludzi.
Uczestnikiem eksperymentu było 9-miesięczne dziecko, nazwane w dokumentach „Albert B”, którego reakcje przetestowano pokazując mu białego szczura, królika, małpę i maski. Początkowo chłopiec nie odczuwał strachu przed żadnym z pokazywanych mu przedmiotów.
Potem wszystkie te rzeczy ponownie pokazano Albertowi, z tą różnicą, że gdy tylko szczur pojawił się przed oczami chłopca, Watson zapukał kijem w metalową rurę. I to pukanie, co jest logiczne, przestraszyło dziecko, tak że zaczęło płakać. Co więcej, jakakolwiek powtarzająca się demonstracja białego szczura, nawet jeśli jej pokazaniu nie towarzyszyły uderzenia, powodowała panikę i oczywiście negatywną reakcję chłopca na obecność obiektu.
Nawiasem mówiąc, dopiero w 2010 roku Amerykańskiemu Towarzystwu Psychologicznemu (APA) udało się ustalić tożsamość „Alberta B”. Okazało się, że był to Douglas Merritte, syn miejscowej pielęgniarki, któremu zapłacono zaledwie 1 dolara za zabranie dziecka do badania.
Eksperyment w więzieniu Stanford
Kolejny naprawdę przerażający eksperyment, który jest na tyle legendarny, że znalazł odzwierciedlenie w kulturze popularnej. Okazał się nieprzewidywalny, niepokojący i notoryczny. Tak osławiony, że w miejscu eksperymentu wzniesiono tablicę pamiątkową.
Przeprowadzony w 1971 roku na Uniwersytecie Stanforda przez amerykańskiego psychologa Philipa Zimbardo na zlecenie Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych eksperyment miał na celu ustalenie, co powoduje ciągłe tarcia między strażnikami a więźniami w zakładach karnych. Najprościej mówiąc, grupa badaczy musiała dowiedzieć się, jak zwykły człowiek reaguje na ograniczenia wolności i warunków więziennych oraz jak duży wpływ na ludzi ma narzucona rola społeczna.
Po zorganizowaniu „tymczasowego więzienia” w jednej z piwnic Stanforda, wysłano tam grupę silnych fizycznie i stabilnych psychicznie studentów, których podzielono na „więźniów” i „strażników”. Badacze zniknęli z oczu ochotników, zauważając, że uczestnicy eksperymentu powinni zachowywać się tak, jakby to było prawdziwe więzienie. Ale wtedy naukowcy nie mogli sobie wyobrazić, co będzie dalej.
Po stosunkowo spokojnym pierwszym dniu, drugiego dnia rozpoczął się bunt „więźniów”. „Strażnicy” zgłosili się na ochotnika po godzinach, by stłumić zamieszki za pomocą gaśnic. Później „strażnicy” podzielili „więźniów” na dwa budynki - dobry i zły - i ustawili ich przeciwko sobie, apelując, że w ich szeregach są informatorzy.
W ciągu kilku dni sadystyczny autorytaryzm „strażników” tylko się wzmocnił i „więźniowie” zaczęli wycofywać się z eksperymentu. Pierwszy uczeń wyszedł po 36 godzinach, cierpiąc, jak zauważono, z powodu „ostrych zaburzeń emocjonalnych, dezorganizacji myślenia, niekontrolowanego krzyku i wściekłości”. Wkrótce kilku innych „więźniów” wykazało objawy skrajnego stresu psychicznego, więc eksperyment zakończono sześć dni później - tydzień wcześniej niż planowano.
Po raz kolejny wyniki badania były niepokojące: nawet dobrzy ludzie mogą robić straszne rzeczy, mając nieograniczoną moc.
Potworny eksperyment
Przypadek, w którym nazwa mówi sama za siebie. Pod koniec lat trzydziestych XX wieku badacz patologii mowy z University of Iowa Wendell Johnson stwierdził, że najprawdopodobniej zaczął się jąkać, ponieważ pewnego dnia jego nauczyciel powiedział mu, że się jąka. Proroctwo czy wpływ sądów wartościujących? Zakładając, że to drugie było winne, Johnson postanowił przetestować to z pomocą swojej magistrantki Mary Taylor, która kierowała badaniem.
Do eksperymentu wybrano 22 dzieci z sierocińca, które idealnie pasowały ze względu na brak autorytetu w życiu. Dzieci podzielono na dwie grupy: pierwszej stale powtarzano, że ich mowa jest doskonała, a umiejętności czytania niesamowite, drugiej - że mają oczywiste problemy z mową i trudno było uniknąć jąkania.
W efekcie samoocena dzieci z drugiej grupy wyraźnie spadła, dodatkowo rozwinął się u nich silny brak pewności siebie w mowie, a nawet oznaki jąkania. Pomimo faktu, że pod koniec eksperymentu jąkanie zniknęło, większość sierot pozostała wycofana i niekomunikatywna.
Oczywiście każdy przypadek jest inny, ale Wendell Johnson zdecydowanie się mylił. Eksperci twierdzą, że tego rodzaju sprzężenie zwrotne może zaostrzyć jąkanie, które już się rozpoczęło, ale nie może go „wywołać”. Według NHS korzenie tej korelacji tkwią w problemach neurologicznych i rozwojowych dziecka.
MARINA LEVICHEVA