Mit „mongolsko-tatarskiego” czy „tatarsko-mongolskiego jarzma”, który w rosyjskich podręcznikach historii został zapisany „lekką ręką” i bogatą wyobraźnią polskich historyków, walczących w drugiej połowie XIX wieku o uniezależnienie się księstwa polskiego od imperium rosyjskiego, nie znajduje prawdziwego śladu., ani w prawdziwej historii Rosji, ani w prawdziwej historii ludu koczowniczego, znanego nam teraz pod nazwą „Mongołowie”. I to staje się coraz bardziej oczywiste.
Absurd i niewiarygodność historycznego mitu wymyślonego przez Watykan, kiedy jezuici przepisali historię Chin i innych państw, nawet wśród wielu ludzi, nawet dalekich od historii, nie budzi wątpliwości. Czy prymitywne plemiona koczownicze, bez miast i rzemiosła, rozwinęły metalurgię oraz produkcję zbroi i broni, podbić wiele rozwiniętych państw tamtych czasów? Oczywiście, że nie. Tylko profesjonalna, wyszkolona, dobrze wyposażona i uzbrojona armia mogła przejść przez Chiny, Azję Środkową, Rosję i Europę Wschodnią, co nie ma nic wspólnego z ludem znanym w starożytności jako „Oirans”, a teraz jako „Mongołowie”.
A domysły na ten temat dały się w mało znanej książce S. Robatena „Postęp - spirala rozwoju czy błędne koło?”, W której pisze, opisując cechy życia koczowniczych plemion i ludów:
Swoją drogą, czy wiesz, że Mongołowie mają prawdziwe „tabu” nie tylko w kwestii pływania w zbiornikach wodnych, ale także łowienia ryb i ich jedzenia? Ale te narody, które w podręcznikach historii nazywają „tatarsko-mongolskimi” lub „mongolsko-tatarskimi”, nie tylko z powodzeniem przekroczyły rzeki o dowolnej szerokości, ale miały też dość potężną flotę. I jak to mongolskie „tabu” wpisuje się w fakty historyczne, że „flota mongolska”, nawet po wejściu w najsilniejszy tajfun, była w stanie wylądować 30-tysięczne lądowanie w Japonii? I choć sama ta kampania militarna zakończyła się niepowodzeniem, to wszystko to budzi wystarczająco duże wątpliwości, że mówimy o obecnych Mongołach-Oiranach.
Jaki więc stan z tamtego czasu skrywali jezuici pod nazwą wymyślonego przez siebie „imperium mongolskiego”? A fakt, że państwo, zdolne do posiadania tak potężnej armii i floty oraz podbicia połowy świata, nie było bynajmniej związkiem plemion koczowniczych, ale zostało zbudowane na wielostrukturowym społeczeństwie (wędrowni pasterze, rolnicy, rzemieślnicy, wojownicy, kupcy itp.), nie ma już żadnych wątpliwości. Zgadł też S. Robaten, który dalej pisze:
I muszę powiedzieć, że tutaj trafił dokładnie do pierwszej dziesiątki. Jak wielu współczesnych badaczy już zgadło, Aryjczycy i Rusi byli genetycznie identyczni, ponieważ pochodzili ze wspólnego domu przodków Arktyki. Jedynie Rusi osiedlili się na Nizinie Centralnej Rosji i mieli skłonność tylko do kultury rolniczej, a Aryjczycy - do koczowniczej. Niemniej jednak zarówno ci, jak i inni stosowali się do wielostrukturowego zarządzania. Dlatego rozwinięte miasta i rzemiosła znajdowały się nie tylko między Dunajem a Wołgą, ale także dalej na Uralu i Syberii, aż do wybrzeża Pacyfiku. A ten kraj syberyjskich Aryjczyków był później znany jako „Wielka Scytia”, potem „Królestwo Prezbitera Jana”, a później na mapach europejskich zaczęto nazywać go „Wielkim Tatarem”.
Przed kataklizmem, który niemal doszczętnie zniszczył jego miasta i mieszkańców, kraj ten był prawdziwym „centrum cywilizacji” przed katastroficznego świata. Ale po jej śmierci Watykan stał się nowym „centrum świata”. Cóż, nowe elity również potrzebowały nowej historii. Dlatego właśnie pod przywództwem Watykanu miał miejsce całkowity projekt fałszowania historii. Historię piszą zwycięzcy z reguły przypisując sobie wszystkie zasługi poprzednich cywilizacji. I właśnie dlatego ta syberyjska konfederacja Scytów-Aryjczyków, która była sojusznikiem wedyjskiej Rosji i została ukryta przez fałszerzy stojących za mitem wymyślonego przez nich „Imperium Mongolskiego”. Cóż, równolegle w okresie między katastrofami, czy to przez samych jezuitów, czy przez ich sługi, została przepisana prawdziwa historia Europy, Chin i samej Rosji.
A teraz wszystkie wymyślone fantastyczne mity, na które G. Nosovsky i A. Fomenko jako jedni z pierwszych zwrócili uwagę, zaczynają coraz bardziej „pękać w szwach” pod ścisłym i krytycznym spojrzeniem niezależnych badaczy, pomimo nadwyrężonej pracowitości wynajętych gawędzi systemu pasożytniczego. A po nich cały zgniły materiał oficjalnej historii i chronologii, „uszyty białymi nićmi” więcej niż jednej generacji fałszerzy, zaczyna się rozpadać.
michael101063 ©