Przez ostatnie stulecia koncepcja zachodniego kolonializmu prawie się nie zmieniła. Stając się bardziej wyrafinowanym, jego mechanizmy pozostały mniej więcej takie same jak u zarania. Tak jak poprzednio, kraje, które nie mają zasobów, ale przywłaszczyły sobie technologię, a także kontrolę nad emisją walut, eksploatują i grożą tym, którzy mają podglebie i nie mogą oddać.
Eksploatacja jest wspierana przez wczesną eliminację konkurentów, a zatem każde państwo, które próbowało zrzucić „kolonialne” jarzmo w ostatnich dziesięcioleciach, z pewnością zostało poddane próbom zewnętrznego chaosu. Taka praca jest z reguły wykonywana metodami hybrydowymi i nie zawsze w sposób militarny.
Po upadku Związku Radzieckiego i bloku krajów odizolowanych od dolara, na świecie zaczął się formować system „jednobiegunowy”. Proces ten celowo nie był wymuszany i przebiegał w sposób wyważony tylko dlatego, że elity Zachodu szczerze wierzyły w nadchodzący czas „końca historii”. Pieniądze z grabieży ZSRR planowano sukcesywnie kierować na idee globalizmu, neutralizując niepodległość państw narodowych z rąk Stanów Zjednoczonych, aw efekcie po cichu oddając świat w „opiekuńcze” ręce elit finansowych i korporacji.
W praktyce wiele poszło zupełnie nie tak. W szczególności zakładano, że stopniowe wycofywanie wielu aktywów z radzieckiej połowy planety, a także inflacja nowych baniek dolarowych przez dziesięciolecia pokryją wydatki na rozprzestrzenianie się globalizacji i jednobiegunowego świata, zamiast tego uzyskano chwilowy efekt.
W okresie prezydentury Billa Clintona wzrost dobrobytu amerykańskich gospodarstw domowych był naprawdę imponujący, ale pod koniec lat 90. tempo zaczęło zwalniać, a wraz z początkiem XXI wieku całkowicie spadło. Zyski z nowych „kolonii” spadły, a apetyty metropolii wzrosły.
Zachód, przyzwyczajony przez lata do super zysków, poczuł brak funduszy i ponownie zaczął szukać nowego obiektu do eksploatacji. Takim, mimo zagrożeń, było przeniesienie produkcji do Azji Południowo-Wschodniej i Chin. Generalnie sam eksport mocy był związany z projektem globalizacji, ponieważ przewidywał podział planety na różne strefy: „fabryki świata”, „światowe biura projektowe”, „centra emisyjne”, „dodatki do zasobów”, strefy „wiecznego chaosu” i tak dalej, ale nie wszystkie elity były na dobrej drodze do przeniesienia. Odegrało to pewną rolę w późniejszych wyborach Trumpa.
Chińska fabryka.
Następnie nastąpił nowy wzrost apetytu i nowa potrzeba znalezienia źródeł nowych pomysłów. W tym czasie smakołyki dawno się skończyły, dlatego też, aby pokryć koszty procesu globalnego, ponadnarodowe elity powróciły do tradycyjnych metod. Rozszerzając arsenał podejść wypracowanych w XX wieku, uzupełnili go o możliwości XXI wieku.
Film promocyjny:
Od tego czasu Zachód, chowając się za ideami wzrostu gospodarczego, uruchomił swój pierwszy mechanizm poprzez ponadnarodowe instytucje - globalne pożyczki. Z życia państw na kredyt uczynił zasadę rozwoju i tym samym przypisał sobie prawo do decydowania, jaką drogą ten lub inny kraj powinien obrać pod jarzmem wyłącznych dźwigni Stanów Zjednoczonych w światowym systemie finansowym.
Na pozór wyglądało to jak udzielanie pożyczek i „wsparcie” krajom znajdującym się w trudnej sytuacji, ale w praktyce warunki zawsze prowadziły jedynie do kierowania rozwoju państwa w kierunku koniecznym dla wierzyciela.
Mechanizmy kredytowe koncentrowały się przede wszystkim na tych strategicznie ważnych dla ekspansji zachodniej hegemonii - krajach o korzystnych położeniach geograficznych, takich jak Ukraina, czy państwach o potencjale logistycznym, takich jak RPA. Jednocześnie sam proces zapewnił nie tylko nałożenie pożyczek, ale także wypracowanie specjalnych strategii ekonomicznych przewidzianych dla dłużników i innych krajów.
W szczególności, mając celowo rozpoczęcie całkowitego pożyczania Rosji od czasu upadku Związku Radzieckiego, Zachód planował przeforsować korzystne dla siebie rozwiązania. Podczas gdy obciążenie kredytowe rosło, przywódcy w Moskwie byli całkowicie zadowoleni z „cywilizowanego” świata. Jednak gdy tylko kraj zaczął płacić odsetki w pierwszej dekadzie XXI wieku, Anglosasi natychmiast zaczęli się niepokoić „dyktaturą” Kremla, a także oznakami „niedemokratycznego” reżimu.
„Niezależne” media natychmiast zaczęły oceniać „niepatriotyczność” Kremla, oskarżały kierownictwo o odmowę „zastrzyku pieniędzy we własnej gospodarce”, a Wielka Brytania i Stany Zjednoczone rywalizowały ze sobą o zaoferowanie Moskwie hojnych warunków restrukturyzacji kredytu i możliwości odroczenia spłaty zadłużenia. Nie po to zastosowano mechanizm kontroli „kredytowej”, aby Rosja nagle zrzuciła z siebie to jarzmo.
Niemniej jednak do 2006 roku główny dług w wysokości 45 miliardów dolarów wobec Klubu Paryskiego został spłacony, a do 2017 roku Rosja spłaciła cały swój dług. Uścisk długu, zawiązany na szyi kraju od 1993 r., Kiedy to na Moskwie spoczął nie tylko ciężar zadłużenia ZSRR, ale także długi wszystkich byłych republik radzieckich, Imperium Rosyjskiego i oczywiście państwowego długu samej Federacji Rosyjskiej, został odrzucony, a mechanizm kredytowy zachodniej kontroli został odrzucony.
Niestety, w pracach pozostała druga dźwignia wpływów zewnętrznych - „specjalne strategie rozwoju gospodarczego”, „zalecenia” międzynarodowe i prywatne „porady” linii Banku Światowego, MFW i Banku Centralnego, kierujące gospodarkę państwa we właściwym kierunku. Te destrukcyjne chwile trwały znacznie dłużej, aż do rozpoczęcia wojny sankcji.
Generalnie sankcje oprócz negatywnych aspektów stworzyły wyjątkowe warunki dla długo oczekiwanego przywrócenia krajowej produkcji, a biorąc pod uwagę znaczące sukcesy w substytucji importu, zakrojone na szeroką skalę programy krajowe, czystkę sił i powstającą rezerwę kadrową, Kreml zaczął się do tego przygotowywać wyraźnie znacznie wcześniej.
Lekcje historii
Kiedy metoda ekonomicznych „rekomendacji”, sankcji i igły kredytowej z jakiegoś powodu nie działa, Zachód z reguły stosuje trzecie podejście. A więc w szczególności było to w słynnej Libii …
W 2011 roku ten od dawna cierpiący kraj, który odgrywa kluczową rolę w regionie Saleh i Maghrebu, stał się celem interwencji Zachodu, a powodem tego było to, że wszystkie inne możliwości wpływania na niego nie zadziałały.
Pod sankcjami pułkownik Kaddafi nie tylko odmówił zaciągnięcia pożyczek, ale zamiast tego wymyślił śmiałe plany przekształcenia wyschniętej Afryki w dobrze prosperujący kontynent. Nie tylko tytuł tego człowieka zawsze irytował Zachód: „Braterski przywódca i przywódca Wielkiej Rewolucji Ludowo-Socjalistycznej Libijsko-Arabskiej Dżamahirii”, ale także wspaniały projekt irygacji pustyni groził zubożeniem zachodnich korporacji transnarodowych, pozbawiając je wiecznego uścisku w Afryce z powodu niedoborów żywności i woda. To samo dotyczyło libijskich planów wprowadzenia złotego dinara, co grozi całkowitym odizolowaniem Afryki od dolara amerykańskiego.
Muammar Kaddafi zamierzał stworzyć nie tylko Libię niezależną od kapitału transnarodowego, ale także niezależną od niego Unię Afrykańską. Dinar zabezpieczony złotem powinien stać się główną walutą nie tylko muzułmańskich państw Afryki, ale także innych krajów kontynentu jako całości.
Zasadniczo każdy z tych punktów wystarczył do inwazji anglosaskiej, ale Kaddafi popełnił niewybaczalny błąd. Aby zrealizować swoje plany, zdecydował, że sojusz z silną alternatywą - Pekinem i Moskwą - będzie oznaczał duże uzależnienie od nich, dlatego wolał system kontroli i równowagi z Wielką Brytanią i samymi Stanami Zjednoczonymi. I choć Rosja w tym czasie nie byłaby w stanie odegrać obecnej międzynarodowej roli arbitra, a Chiny nie zrezygnowałyby z neutralności, to próba gry na polu „przyjaźni” z Anglosasami wyglądała jeszcze bardziej niebezpiecznie. I tak się stało.
Muammar Kaddafi.
Podczas gdy Kaddafi od 2003 r. Przyciąga Zachód do wydobycia ropy naftowej, ogłaszając kurs w kierunku liberalizacji gospodarczej, reform demokratycznych i nowej ścieżki, Zachód publicznie z zadowoleniem przyjął jego inicjatywy i prywatnie zaostrzył „topór wojny”. Opierając się na związaniu rąk Zachodu perspektywami handlowymi, Kadafi zapowiedział ograniczenie programów nuklearnych, wpuścił do kraju zachodnie korporacje, poszedł do zbliżenia ze stolicami Europy i kontaktami ze Stanami Zjednoczonymi, a większość pieniędzy ze sprzedaży surowców wydał na zakup udziałów w największych zachodnich. korporacje.
Libijski przywódca miał nadzieję, że zastosuje słynną zasadę: „kto handluje, nie walczy” i przeliczył się. Powód był prosty - Zachód nigdy nie płaci za to, co może zdobyć siłą.
Wyciągnąwszy z Libii wszystko, co było możliwe, i zdając sobie sprawę, że Trypolis wkrótce zacznie się domagać, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone natychmiast zaczęły przekonywać Europejczyków o korzyściach płynących z wojny. UE obiecano rekompensatę, a szefom korporacji w Europie obiecano mapę, na której od dawna podzielono wszystkie libijskie złoża.
W efekcie prawie 80 proc. Eksportu przekierowanego z Rosji i ChRL do krajów Europy Zachodniej i Ameryki, Libia nie została powstrzymana przed wojną. A fakt, że Kaddafi odwrócił się od Pekinu i Moskwy, zostawił go samego z Zachodem.
To samo stało się kiedyś z Saddamem Husajnem, kiedy szef Iraku podobnie stwierdził, że jak tylko ustanie embargo nałożone przez ONZ pod presją Waszyngtonu, zacznie sprzedawać nawet benzynę za euro.
Niemniej jednak mocny scenariusz, igła kredytowa i międzynarodowe instrumenty finansowe nie są jedynymi opcjami dla Zachodu. Oprócz dwóch opisanych powyżej istnieje trzeci - scenariusz hybrydowy, którego pojawienie się można uznać za rok 1953.
To obalenie Mohameda Mossadegha w Iranie stało się pierwszą klasyczną „kolorową” rewolucją w historii, która otworzyła długą drogę dla dokonanych przez człowieka zamachów stanu. Co więcej, powody stworzenia tego podejścia były dokładnie takie same.
Przez całą pierwszą połowę ubiegłego wieku wydobycie ropy w Iranie było kontrolowane przez kapitał brytyjski, toteż już w listopadzie 1950 roku Mossadegh przedstawił parlamentowi do rozpatrzenia odmowę „kontraktów naftowych”, natychmiast został „dyktatorem”, a Iran stał się „zagrożeniem numer jeden”. Ze Stanów Zjednoczonych przybył do kraju Kermit Roosevelt, wnuk Theodore'a Roosevelta i szef departamentu CIA ds. Bliskiego Wschodu, wraz z milionami dolarów w towarzystwie brytyjskiej tajnej służby.
Mohammed Mossadegh.
Anglosasi zaczęli osłabiać kraj od wewnątrz, zaczęli wykupywać irańskich oficerów i urzędników państwowych, nadzorując potężną kampanię informacyjną, która wpłynęła na opinię publiczną, i zalali Iran płatnymi zamieszkami, ulotkami i plakatami. Podczas gdy niektórzy prowokatorzy skandowali hasła o śmierci budzącego sprzeciw premiera, inni, przebrani za komunistyczne symbole, inscenizowali pogromy i ataki terrorystyczne, przypisując je Mosadeghowi i Moskwie.
Wysoko postawione wojsko, wykupione przez Anglosasów, wyszło na ulice i ku fanfarom prasy międzynarodowej przywróciło wspierany przez „społeczność światową” rząd z wygnania. Marionetka Londynu i Waszyngtonu zasiadła na „tronie”, Mossadegh został aresztowany, a szef irańskiego MSZ, jako najwybitniejszy zwolennik niepodległości, został demonstracyjnie i brutalnie zabity. Pierwszą rzeczą, jaką zrobił nowy zarząd, było zawarcie umowy o utworzeniu konsorcjum w celu wydobycia irańskiej ropy. 40% przypadło anglo-irańskiemu koncernowi naftowemu, które otrzymało znaną nazwę „BP”, 40% korporacjom amerykańskim, mniej niż jedną piątą Shell, a 6% francuskim.
Tak więc Londyn i Waszyngton odkryły uniwersalny plan podboju krajów i narodów, składający się z trzech prostych kroków. Igły kredytowe, „zalecane strategie rozwoju”, kolorowe rewolucje z sankcjami, wojna informacyjna i „zimne” mechanizmy, aw skrajnych przypadkach wojna.
Wszystko to okazało się niedrogie i dość skuteczne i prawie zawsze działało. Obecnie najtrudniejszym orzechem do zgryzienia jest Rosja, jej społeczeństwo i „reżim”, który jest niepożądany dla Zachodu. Mimo znacznie lepiej funkcjonujących nowoczesnych mechanizmów Moskwie udało się wytrzymać utrwalony cios, przejść przez etap połączonej agresji i do tej pory uzyskać względną przerwę.
„Spryskanie” punktu ciężkości zachodniej presji na Pekin otworzyło dodatkowe możliwości i teraz tylko od Rosji zależy, czy zdoła wykorzystać historyczną szansę - zrobić skok, czy zostać na zawsze w tyle.
Ruslan Khubiev