Wielu obywateli ZSRR nie zaakceptowało obalenia kultu Stalina, groziło śmiercią Chruszczowa i oskarżało KPZR o degenerację.
Uważa się, że kult jednostki Józefa Stalina, który urodził się 140 lat temu, został narzucony odgórnie i po ujawnieniu go na XX Zjeździe Partii poszedł na marne. W rzeczywistości zarówno wśród ludu, jak i wśród inteligencji podejmowano wiele prób przeciwstawienia się destalinizacji. Chociaż państwo ukarało za to nie mniej surowo niż liberalny sprzeciw.
Ruch dysydencki w ZSRR kojarzy się dziś niemal wyłącznie z prozachodnią opozycją wobec władzy radzieckiej. Jak osiem osób, które wyszły na Plac Czerwony w 1968 r. Podczas tłumienia praskiej wiosny z plakatem „Za naszą i twoją wolność”. Albo który rok później rozrzucił antyradzieckie ulotki w Kremlowskim Pałacu Kongresów, Valeria Novodvorskaya. W skrajnym przypadku - z „uczciwymi marksistami”, którzy krytykowali stalinowskie i późniejsze rozkazy, jak historyk Roy Miedwiediew.
Tymczasem istniał potężny sprzeciw wobec KPZR epoki odwilży i stagnacji z zupełnie innej strony: mówią, że odrodził się, zmiażdżony, zgniły, biurokraci doszli do władzy i zdradzili sprawę Lenina-Stalina. Co więcej, w kuchniach tak rozumowały miliony ludzi, tysiące najbardziej aktywnych zwróciło uwagę organów ścigania, a niektórzy przeszli do walki politycznej - prowadzili masową agitację, tworzyli nawet odpowiednie środowiska i organizacje konspiracyjne.
Ta ostatnia wywołała szczególnie szybką reakcję służb specjalnych. „Dysydenci wręcz przeciwnie” otrzymali wysokie wyroki, udając się do więzień lub szpitali psychiatrycznych. I żadne zachodnie głosy nie stanęły po ich stronie, a takich „chuliganów” nikt nie wymienił (jak pisarz Vladimir Bukovsky na chilijskiego komunistę Luisa Corvalana) …
W książce „58.10 Postępowanie nadzorcze prokuratury ZSRR 1953-1991”, zawierającej informacje o sprawach karnych dla propagandy antyradzieckiej, można znaleźć wiele takich przykładów.
Wino i krew pod pomnikami lidera
Film promocyjny:
25 lutego 1956 roku Nikita Chruszczow odczytał swój słynny raport „O kulcie osobowości”. Pomimo tajemnicy sensacyjna wiadomość szybko rozeszła się po całym kraju. Z oczywistych względów wywołało to szczególnie ostrą reakcję w Gruzji. Powszechne niepokoje rozpoczęły się od wydarzeń żałobnych 5 marca z okazji trzyletniej rocznicy śmierci Stalina.
W Tbilisi, Gori i Suchumi odbyło się złożenie wieńców i spontaniczne zloty, którym towarzyszyła lokalna tradycja podlewania zabytków winem. Obecni śpiewali piosenki, przysięgali wierność przywódcy, a nawet apelowali do przebywającego wówczas w Gruzji marszałka Chin Zhu Te. Spokojnie wysłał kilku członków swojej delegacji, aby złożyli kwiaty.
Na wiecu w Gori 9 marca weteran wojenny I. Kukhinadze, oficer wojskowego biura rejestracji i werbunku zbeształ Anastasa Mikojana (Ormianina, który pełnił funkcję pierwszego wiceprzewodniczącego Rady Ministrów ZSRR, był szczególnie nielubiany w Gruzji, biorąc pod uwagę, wraz z Chruszczowem, jednym z głównych sprawców tego, co się nie stało) przetransportować ciało Stalina do Gori i zostawić w Moskwie, ponieważ jest przywódcą całego narodu radzieckiego, powiedział, że armia będzie wspierać lud i może dostarczyć broń.
A szef wydziału okręgowego komitetu wykonawczego posłów robotniczych T. Banetishvili, z niezadowolenia z ujawnienia kultu jednostki, wysłał dwa anonimowe listy do Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Gruzji, w których przeklęła liderów partii.
W Tbilisi 9 marca tysiące ludzi próbowało odebrać telegraf w sposób Leninowi, aby poinformować Moskwę i świat o swoich żądaniach. Kilku młodych ludzi, którzy weszli do budynku jako delegaci, zostało zatrzymanych, po czym doszło do pierwszych starć z policją. Okazało się, że większość lokalnych stróżów prawa sympatyzuje z protestującymi.
Na przykład policjant Khundadze poinformował, że obywatel Kobidze przemówił pod pomnikiem Stalina, przeczytał wiersz własnej kompozycji „Nie umarł”, a następnie podarł i wyrzucił portret tego samego znienawidzonego Mikojana. Ale funkcjonariusze MSW zwrócili się do Khundadze o wycofanie oświadczenia, a następnie aresztowali go nawet za zniesławienie. W rezultacie kilka miesięcy później sprawa została oddalona przez Sąd Najwyższy gruzińskiej SRR.
Funkcjonariuszom ochrony polecono pilne rozwiązanie problemu. Stłumienie zamieszek nadzorował ówczesny szef leningradzkiego oddziału regionalnego KGB generał Siergiej Biełczenko, a także ppłk Filip Bobkow, przyszły szef V wydziału Komitetu, a następnie szef wydziału analitycznego grupy Most Oligarchy Władimira Gusińskiego. Według wspomnień Belczenki zamieszki szybko przybrały charakter nacjonalistyczny, pojawiły się hasła o odłączeniu Gruzji od ZSRR, a także przeciwko Rosjanom i Ormianom. Trudno jest ocenić, jak obiektywny jest tu generał, jednak jest oczywiste, że przyczyna tego, co się stało, leży właśnie w raporcie Chruszczowa.
Zamieszki zostały przerwane przy udziale wojska. Według Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Gruzińskiego ZSRR zginęło 15 osób, a 54 zostało rannych, około 200 aresztowano. We wspomnieniach uczestników wydarzeń liczba ofiar rośnie do kilkuset, pojawiają się nawet strzelające do tłumu karabiny maszynowe, co jest wyraźnym wydatkiem. Ale fakt, że niezadowolenie z destalinizacji w Gruzji miało charakter ogólny, nie ulega wątpliwości.
„A szlachcic Chruszczow rządzi krajem
I każdy Furtseva też”
W czerwcu 1957 r. Doszło do nieudanego wystąpienia dawnych stalinowskich towarzyszy broni Wiaczesława Mołotowa, Gieorgija Malenkowa i Łazara Kaganowicza przeciwko Chruszczowowi, którego próbowali usunąć z czołowych stanowisk. Przy wsparciu marszałka Georgija Żukowa i nazewnictwa partyjnego Nikita Siergiejewiczowi udało się odeprzeć atak. Zostali usunięci ze wszystkich stanowisk i wydaleni z KPZR. Mołotow został wysłany jako ambasador do Mongolii, Malenkow został wysłany jako dowódca elektrowni w Ust-Kamenogorsku, a Kaganowicz został wysłany do zaufania budowlanego w Asbest.
Jednak „grupa antypartyjna” znalazła wielu zwolenników, którzy wyrażali swoje oburzenie na różne sposoby.
Niektórzy prowadzili nieostrożne rozmowy, o których czujni obywatele informowali właściwe organy.
Bokuchava, student Leningradzkiego Instytutu Wychowania Fizycznego, po wysłuchaniu wiadomości radiowych o plenum powiedział, że „Mołotow, Malenkow i Kaganowicz są bardzo popularni wśród ludzi. Jeśli Mołotow zacznie płakać w Gruzji, wszyscy Gruzini pójdą za nim”.
Niepracujący i niezbyt trzeźwy Gimatdinow 19 czerwca 1957 r. Na przystanku trolejbusowym w słonecznej stolicy Kirgistanu Frunze krzyknął: „Chruszczow obraził Malenkowa, Mołotowa, pozwolą ludziom żyć, zabiję Chruszczowa!”
Powtórzył go barman Biryukov z Zelenogorska, który 5 sierpnia 1957 r., Również pijany, powiedział, że „opuści tylko Mołotowa, Malenkowa i Kaganowicza, a resztę powiesi”.
Inni sami pisali do wyższych organów partyjnych.
Nauczyciel szkoły N. Sitnikow z obwodu moskiewskiego we wrześniu i październiku 1957 r. Wysłał do Komitetu Centralnego partii sześć anonimowych listów, w których nazwał jego politykę antyleninowską, napisał, że rząd zamiast pożywienia karmi ludzi bajkami i wyraził sprzeciw wobec decyzji w sprawie „grupy antypartyjnej”.
N. Printsev z regionu smoleńskiego napisał do Komitetu Centralnego KPZR, że Chruszczow był „zdrajcą narodu radzieckiego, który spełnia wszystkie żądania imperialistów ze Stanów Zjednoczonych”.
A główny mechanik zakładu w Leningradzie W. Kresłow osobiście wysłał wiadomość do przewodniczącego Rady Ministrów Nikołaja Bułganina w imieniu "Związku Walki z Tobą", w skład którego wchodzą "starzy, szczerzy rewolucjoniści, leninowcy-bolszewicy": "Chruszczow jest nietolerancyjny wobec ludu pracującego Rosji … Wszyscy jesteście obecni szefowie - oczerniali przywódcę narodów Stalina."
Moskiewski niezależny artysta Szatow rozpowszechniał swoje wiersze:
„Władcy usunęli ludzi z rachunków, ich skóra jest im bardziej droga. A krajem rządzi szlachcic Chruszczow i każdy Furtseva też”.
Niektórzy robili ulotki, a nawet graffiti.
ofiara „karierowicza Chruszczowa”.
Następnego dnia w Leningradzie robotnik Worobow przykleił na wystawie fabrycznej ogłoszenie: „Chruszczow to człowiek spragniony władzy…. Zażądamy, aby Malenkow pozostał w rządzie, podobnie jak Mołotow”.
Tego samego dnia, 5 lipca, w Orle pojawiło się 17 napisów o przywróceniu Mołotowa, Malenkowa i Kaganowicza na ich dawne stanowiska, o czym zdemaskowano miejscowych robotników Nizamowa i Bielajewa.
„Nikita chciał zająć miejsce Stalina dla siebie
Ale Lenin nie kazał strażnikowi wpuścić go"
Jak wiecie, usunięcie ciała Stalina z mauzoleum przeprowadzono w nocy z 30 na 31 października 1961 r. - dokładnie w Halloween. Tak brzmiało rozkaz XXII Kongresu KPZR na wniosek pierwszego sekretarza regionalnego komitetu partii w Leningradzie Iwana Spiridonowa, który z kolei otrzymał taki „mandat” od pracowników fabryk Kirowa i Newskiego.
Stalin został pochowany specjalnie pod osłoną nocy, w obawie przed ludowymi demonstracjami. I choć nie było masowych protestów, to były indywidualne.
Emerytowany płk W. Chodos z Kurska wysłał list, w którym krytykował system radziecki i groził śmiercią Chruszczowa. Po przesłuchaniu tłumaczył swój czyn „silnym podnieceniem emocjonalnym, które zrodziło się w nim w związku z decyzją o przeniesieniu prochów towarzysza Stalina z mauzoleum i przemianowaniem niektórych miast”.
A majster Siergiejew ze wsi Jużno-Kurilskoje w obwodzie sachalińskim umieścił w budynku miejscowej szkoły następujące wersety:
Jakie kary nastąpiły po takim wolnym myśleniu? Surowość kary była inna.
Robotnik Kułakow z obwodu irkuckiego, który w 1962 roku napisał w liście do Nikity Siergiejewicza, że „większość narodu radzieckiego uważa cię za wroga partii Lenin-Stalin … Za życia towarzysza Stalina pocałował go w tyłek, a teraz wylewa się na niego brud”, otrzymał rok więzienia …
Przewodniczący kołchozu pod Kijowem, członek KPZR Borys Łoskutow w tym samym 1962 r. Za memorandum „Niech żyje leninowski rząd bez gadającego i zdrajcy Chruszczowa” przez cztery lata wpadał do strefy.
Otóż E. Morokhina, który rozrzucał ulotki po Syktywkar: „Chruszczow jest wrogiem ludu. Gruba świnia, wolałby raczej umrzeć”i łatwo wysiadł. Ponieważ „przestępcą” okazała się nastoletnia uczennica, sprawa zakończyła się przekazaniem kaucji działaczom Komsomołu.
Stalinizm i problemy transportowe
To wszystko przykłady spontanicznej kreatywności mas, a jeśli mówimy o organizacjach podziemnych, to przede wszystkim należy wymienić Grupę Fetisowa, której członkowie nazywali się Narodowymi Bolszewikami.
Moskiewscy naukowcy Alexander Fetisov i Michaił Antonow pracowali w Instytucie Złożonych Problemów Transportowych. Wychodząc od pytania o przyczyny nieskuteczności wprowadzenia nowej technologii, doszli do wniosku, że gospodarka ZSRR jest „za mało radziecka”, „za mało socjalistyczna”, że konieczne jest zwiększenie roli klasy robotniczej w zarządzaniu. W pracy „Budowanie komunizmu i problemy transportu” mówiono o możliwości budowania komunizmu szybciej niż przewidywał to „rewizjonistyczny” program Chruszczowa.
W rozmowie z autorem tych wersetów Antonow scharakteryzował narodowy bolszewizm jako chęć ulepszenia radzieckiego reżimu z decydującą rolą narodu rosyjskiego. „Jestem sowieckim, rosyjskim, prawosławnym człowiekiem” - powiedział. „I ani ja, ani Fetisow nigdy nie sprzeciwialiśmy się sowieckiemu reżimowi, jak czynili to dysydenci”.
Mimo to członkowie grupy, do której w latach 60. XX wieku dołączyło wielu intelektualistów ze stolicy, aktywnie sprzeciwiali się destalinizacji. Fetisov opuścił nawet KPZR w proteście. Wkrótce zaczęli rozprowadzać ulotki w wieżowcach stolicy, oskarżając partię o odrodzenie. KGB, które obserwowało ich od dawna, aresztowało w 1968 roku cztery osoby, które zostały skazane, a następnie umieszczone w specjalnych szpitalach psychiatrycznych.
Fetisov opuścił szpital psychiatryczny cztery lata później jako całkowicie chory i zmarł w 1990 roku. A Michaił Fiodorowicz Antonow, mimo że ma już ponad 90 lat, nadal zajmuje się dziennikarstwem i działalnością społeczną, nie zmieniając swoich przekonań i mając spory autorytet w środowiskach patriotycznych.
***
Ten artykuł zajmuje się tylko jednym aspektem „odwrotnej niezgody”, bezpośrednio związanym z imieniem Stalina. A samo zjawisko było znacznie szersze. Na przykład odrębnym trendem była rewolucja kulturalna w Chinach, która podnieciła umysły radzieckich studentów. Według historyka Aleksieja Volyntsa w latach 60. i 70. w ZSRR działały dziesiątki podziemnych ugrupowań maoistycznych, w tym w Leningradzie. Nie zabrakło także zwolenników idei albańskiego przywódcy, wiernego stalinisty Envera Hodży …
Ogólnie rzecz biorąc, społeczeństwo radzieckie lat 50. i 80. nie było wcale tak jednorodne, jak sobie wyobrażamy. A tym bardziej błędne jest sprowadzanie złożonych procesów, które w nim zachodziły, do konfrontacji liberalnych rycerzy-obrońców praw człowieka z biurokratycznym lewiatanem … Wydaje się, że zjawisko „odwrotnej dysydencji” wciąż czeka na przemyślanego badacza.
Autor: Andrey Dmitriev