Konstantin Aranovsky zakwestionował wartość dyplomów z krajowych uniwersytetów.
Sędzia Sądu Konstytucyjnego (KK) Federacji Rosyjskiej Konstantin Aranovsky wyraził nieufność do dyplomów rosyjskich uczelni i ogólnie ostro skrytykował system rosyjskiego szkolnictwa wyższego. „Kommiersant” znalazł takie stwierdzenia w „zdaniu odrębnym” sędziego w jednym z ostatnich orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Konstantin Aranovsky uważa, że „niezliczone fundusze” wydane na reformy oświatowe powinny były zostać wykorzystane „na przyzwoite wynagrodzenie za nauczanie”. Sędzia zarzuca także rektorom rosyjskich uczelni, że zrezygnowali z "wolności samorządowej i akademickiej", a co za tym idzie "utrzymują system wydawania pozwoleń na zawód". „Kommiersant” szczegółowo przedstawia przemyślenia Konstantina Aranowskiego i publikuje do nich komentarze członków społeczności edukacyjnej.
Sędzia Aranovsky został skłoniony do zastanowienia się nad stanem rosyjskiego systemu edukacji, gdy złożył do Trybunału Konstytucyjnego skargę byłego biznesmena Michaiła Czajkowskiego. W 2015 roku Pan Czajkowski zwrócił się o pomoc w znalezieniu pracy do Centrum Zatrudnienia w Woroneżu. Jednak urzędnicy odmówili uznania go za bezrobotnego i przyznania zasiłku: mężczyzna przyniósł paszport i książeczkę pracy, a urząd pracy zażądał zaświadczenia „o średnich zarobkach z ostatniej pracy” i „dokumentu potwierdzającego kwalifikacje”. Mężczyzna skutecznie zakwestionował oba roszczenia w sądzie. W 2015 roku Trybunał Konstytucyjny uznał, że w przypadku „długiej przerwy w zatrudnieniu” obywatela można uznać za bezrobotnego bez zaświadczenia „z ostatniego miejsca pracy”. W zeszłym tygodniu Trybunał Konstytucyjny ponownie poparł pana Czajkowskiego, stwierdzając:że brak dyplomu lub innych „dokumentów potwierdzających kwalifikacje” nie powinien ograniczać „prawa obywateli do ochrony przed bezrobociem”.
Dodatkowo sędzia Sądu Konstytucyjnego Konstantin Aranovsky złożył „zdanie odrębne” (.pdf) - tak nazywa się oświadczenie, w którym członek składu orzekającego może wyrazić swoje osobiste stanowisko w sprawie. Na początku dokumentu pan Aranovsky omawia, czy można ufać dyplomowi rosyjskiej uczelni i dochodzi do wniosku, że „wykształcenie zawodowe” nie jest w stanie „z całą pewnością zagwarantować kwalifikacji posiadaczy dyplomów”. Ponadto sędzia przyznaje, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego mogło być inne, „mieć dokumenty edukacyjne o innej reputacji niż obecnie”.
Dodaje, że w systemie edukacji jest tak duża dynamika, że nie można liczyć na stabilną jakość produktu edukacyjnego. Jako przykład Pan Aranovsky przytacza inicjatywę zapowiedzianą w październiku 2018 r.: rewizję zasad akredytacji uczelni i ich późniejszy podział na trzy kategorie. „Wtedy oczywiście uczelnie obniżyłyby koszty… przy jednoczesnym zmniejszeniu liczby nauczycieli” - zasugerował sędzia - „Takie inicjatywy niezmiennie cieszą się poparciem w klasie administracyjnej i wśród aktywistów, tam nieustannie dojrzewają, a czasem są wdrażane. Jednak nie wszyscy widzą w nich postęp oświecenia”. Sędzia przypomina również, że „nie wszyscy uważają za przydatne wprowadzenie systemu bolońskiego”. Dochodzi do wniosku, że „niezliczone środki” przeznaczono na reformy oświatowe„Mógłby zostać wydany na rzecz nauki i za przyzwoitą pensję za nauczanie”.
„Poprawa edukacji trwała od trzydziestu lat, a wyniki wciąż są kontrowersyjne, więc teraz, gdy wydano tak dużo i nie wzrosła wiarygodność dyplomów, nie ma powodu, aby polegać na decyzjach ministerialnych, inicjatywie administracji i entuzjazmie działaczy” - powiedział sędzia Sądu Konstytucyjnego. „Możliwe, że teraz będziemy musieli poczekać, aż przekonywujące będą dyplomy większości uniwersytetów i techników (liceów, uczelni itp.)”.
„System płaci słabo, jeśli nauczyciel nie otrzymuje płatnej roli administratora, wykonawcy lub entuzjastycznego działacza w swoim sektorze zarządzania” - jest pewien sędzia Aranovsky. „Czasami pozwala nauczycielowi nieznacznie zwiększyć jego słabe zarobki, ale nie za pracę, ale za dobre statystyki i raportowanie, prezentowanie podejścia opartego na kompetencjach zamiast metod akademickich, ubieganie się o granty i oceny, monitorowanie za pomocą wykresów i wszystkiego innego, co jest bliskie administracji i służbom wydziałowym. W tym celu nauczyciel musi rozwijać umiejętności i umiejętność pisania życiorysów i aplikacji, umieszczania ich wśród funduszy i działów, wydawania akredytacji i tworzenia indeksów cytowań. W takim środowisku cenią nie nauczanie i nie uczenie się, ale kompleksy edukacyjne i metodyczne, których potrzebują nie uczniowie i nauczyciele, ale służby,aby czuli się dobrze i pozostawali na ważnej pracy na korzystnych stanowiskach”.
„Podporządkowanie i odpowiedzialność pod kierownictwem administratorów prześladuje nauczanie i naukę, gdy uczelnie rezygnują z samorządności, wolności akademickiej, stylu i utrzymują system, który wydaje zezwolenia na zawód” - mówi sędzia KS.
Film promocyjny:
Następnie Konstantin Aranovsky przywołuje uprzednio wyrażone stanowisko całego Trybunału Konstytucyjnego: „Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej widzi w autonomii uczelni podstawową zasadę ich działania, która determinuje ich relacje z państwem i politykę państwa w dziedzinie edukacji; Twierdzi, że autonomia historycznie uzasadniała się wspólną europejską tradycją uniwersytecką i łączy ją z celami państwa opiekuńczego, wolnością twórczości naukowej, technicznej i innych form, nauczania, z prawem każdego do edukacji oraz z innymi wartościami konstytucyjnymi”. Ograniczenia autonomii uczelni ze strony władz są dopuszczalne „tylko ze względu na istotne konstytucyjnie cele, o ile organy te, na prawach założyciela, kontrolują zgodność działalności uczelni z jej celami statutowymi”. Jednocześnie sędzia podkreśla,Rosyjskie ustawodawstwo uznaje autonomię „z wolnością akademicką w poszukiwaniu prawdy, z jej swobodnym prezentowaniem i rozpowszechnianiem w ramach zawodowej odpowiedzialności nauczycieli bez opieki władz”.
„Wdrożenie tych przepisów jest wątpliwe, jeśli system stawia uczestników sprawy edukacyjnej w służbie swoich interesów” - jest pewien sędzia Aranovsky. „Teraz wiele musi się wiązać z tym, że wkrótce konieczne będzie, być może, w różnych stosunkach prawnych odroczenie ścisłego obligatoryjnego mocny dowód na to, że uniwersytety przywracają autonomię”.
„Kiedy pracowałem w służbie, nie mogliśmy tego naprawić”
Rektor Moskiewskiego Uniwersytetu Pedagogicznego Igor Remorenko (były Wiceminister Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej, pracował na wydziale w latach 2003-2014):
- Myślę, że Trybunał Konstytucyjny podjął bardzo słuszną decyzję w sprawie sytuacji Michaiła Czajkowskiego. Jeśli chodzi o „zdanie odrębne”, wydaje mi się, że wymóg nadawania kwalifikacji absolwentom przez uczelnię jest sprzeczny z wymogiem rozszerzania autonomii akademickiej. Ponieważ autonomia to nie opowieść o kwalifikacjach zawodowych, ale o stopniu.
W naszym prawie jako wynik studiów deklarowane są dwa wyniki: jeden to tytuł licencjata lub magistra, a drugi to kwalifikacja. I to jest duży błąd prawodawców. Kiedy pracowałem w służbie, nie mogliśmy tego naprawić, głównie dlatego, że brakowało nam odwagi. Ale to są absolutnie niezgodne rzeczy. Dyplom dotyczy znaczeń, wyboru ścieżki zawodowej, zainteresowań i wartości. A kwalifikacje to surowe wymagania dotyczące zachowania w miejscu pracy. Drogi sędzio, wydaje mi się, że te dwie okoliczności są mylące, ale wręcz przeciwnie, należy je osłabić.
Oczywiście w polubowny sposób zadanie nadawania kwalifikacji powinno zostać usunięte z uczelni. I aby ten proces był zewnętrzny, z pomocą specjalnych centrów certyfikacji. My, z naszym wykształceniem pedagogicznym, otworzyliśmy teraz oddzielny budynek, w którym będą zajmować się certyfikacją. Z biegiem czasu planujemy, że będzie poza naszą jurysdykcją, jako organizacja zewnętrzna. Ustawodawstwo nakłada na nas obowiązek zapisywania na dyplomach, że studenci mają tytuł licencjata i uzyskali kwalifikacje nauczyciela. Ale w rzeczywistości mamy do tego równoległą procedurę, w której ta kwalifikacja jest przyznawana poprzez poważne zdanie trzech rodzajów testów. I to nie jest historia uniwersytecka, ale zewnętrzna.
Jeśli chodzi o opinię sędziego o trwających reformach edukacyjnych, cóż, nie jest to niczym niezwykłym. Każdy kraj narzeka, że jest zmęczony reformami edukacyjnymi. Któregoś dnia wysłuchałem raportu o sytuacji w Nowej Zelandii - w tym kraju edukację porównuje się do korka na morzu. Oznacza to, że ciągle rozmawia w tę iz powrotem, banki nie są widoczne. Ale wydaje mi się nieproduktywne stwierdzenie, że reformy są zmęczone i należy je pilnie zatrzymać. Choćby dlatego, że jeśli zrezygnujesz z biznesu w połowie, będziesz musiał rozpocząć inne reformy.
„Autonomia uczelni zamieniła się w autonomię rektora od zespołu”
Współprzewodnicząca Uniwersyteckiego Związku Zawodowego Solidarność, dr Wanda Tilles:
- My, profesorowie uczelni, jesteśmy mile zaskoczeni, że wśród sędziów Sądu Konstytucyjnego są tacy znawcy działalności rosyjskich uczelni, jak Konstantin Aranovsky. Z listów przychodzących do związku zawodowego Solidarność Uniwersytecka, a także dyskusji w grupie Problemy Edukacji i Nauki wynika, że kadra dydaktyczna uczelni podziela zdanie sędziego o autonomii uczelni, o kształceniu na odległość, o narzuceniu systemu bolońskiego i o jakość rosyjskiego szkolnictwa wyższego.
Autonomię uczelni podważa przede wszystkim fakt, że Ministerstwo Edukacji i Nauki uchwaliło w ostatnich latach statuty uczelni, które regulują powoływanie rektorów przez ministerstwo, a nie ich wybór przez konferencję wydziałów, przedstawicieli innych kategorii pracowników i studentów, jak to było w czasach bardziej demokratycznych. … Na uczelniach likwiduje się wydziały i wydziały w celu zniesienia wyborów dziekanów i kierowników katedr. Budowana jest sztywna pionowa linia.
Konkurs na obsadzenie stanowiska kadry dydaktycznej rozpoczął się zaledwie kilka lat temu na wydziałach, czyli pierwszą rekomendację wydali koledzy. Teraz o wszystkim decyduje „kolegialne ciało zarządzające”, które tworzy rektor. Wbrew prawu narzuca nauczycielom roczne kontrakty, aby trzymać nas na krótkiej smyczy. Autonomia uczelni zamieniła się w autonomię rektora w stosunku do kadry.
Sędzia słusznie zwrócił uwagę na brak samorządności na uczelniach. Jeśli nauczyciele jednoczą się w prawdziwie niezależnym związku zawodowym, to są poddawani presji, jak to miało miejsce rok temu w przypadku nielegalnie zwolnionego profesora MIPT Maksyma Bałaszowa. W naszej małej prowincjonalnej uczelni algorytm działania rektora jest podobny: zarzucił kierownictwu związku zawodowego „finansowanie z zagranicy” i stwierdził, że związek zawodowy utrudnia rozwój uczelni. Chociaż wszystko, czego wymaga związek, to przestrzeganie prawa pracy.
Oczywiście wszystkie te problemy znajdują odzwierciedlenie w ogólnej jakości edukacji. Sędzia Konstantin Aranovsky całkiem słusznie stwierdza, że spadło zaufanie do stopni licencjackich.
„Rosyjski dyplom nie odzwierciedla poziomu kwalifikacji”
Alexey Khokhlov, wiceprezes Rosyjskiej Akademii Nauk:
- Oczywiście możemy tylko cieszyć się, że sędzia Trybunału Konstytucyjnego zbadał problemy rosyjskiego szkolnictwa wyższego i wypowiedział się na ich temat. Oczywiście tę opinię należy traktować z szacunkiem. Pod pewnymi względami szanowany sędzia ma rację, ale pod pewnymi względami można go poprawić.
Z pewnością zgadzam się, że jakość wiedzy wśród rosyjskich studentów stale spada. Dyplom tak naprawdę nie daje już pewności, że absolwent uzyskał wymagane kwalifikacje. Wszyscy spotykamy się z tym - na przykład, kiedy idziemy do lekarza.
Z drugiej strony środki, które szanowany sędzia proponuje w celu rozwiązania tego problemu, mogą nie sprawdzić się w dzisiejszej sytuacji. Na przykład propozycja większej autonomii uczelni, gdy trzeba przestać ingerować w ich życie wewnętrzne. Ale w obecnej sytuacji doprowadzi to do zatłoczenia, stagnacji. A uniwersytety po prostu nie będą zmotywowane do zmian.
Wydaje mi się, że aby rozwiązać ten problem, konieczne jest wzmocnienie zewnętrznej kontroli nad szkolnictwem wyższym. Oczywiście nie mówię o biurokratycznej kontroli z jej nieskończonymi wymaganiami dotyczącymi wypełniania dokumentów, ale o profesjonalnej kontroli. Na przykład, że do egzaminów końcowych dla studentów przystąpiły komisje zewnętrzne, w skład których wchodziliby przedstawiciele pracodawców, specjaliści w tej dziedzinie itd. Aby osoby te mogły ocenić rzeczywisty poziom kwalifikacji absolwentów, a im wyższy, tym większe dofinansowanie otrzymuje sama uczelnia. Wydaje mi się, że to rozsądny łańcuch, który szybciej doprowadzi do celu wyznaczonego przez szanowanego sędziego niż pełna autonomia uczelni i jej pracowników.
Istnieje wiele innych rzeczy, które można poprawić. Na przykład pan Aranovsky pisze, że niemieckie uniwersytety nie przeszły na system boloński, ale przeszły na niego. Szczerze mówiąc, w ogóle nie rozumiem, jak poziom edukacji jest powiązany z systemem bolońskim. Przecież jego główną ideą jest po prostu podział szkolnictwa wyższego na dwa systemy, licencjackie i magisterskie. W przypadku niektórych specjalności jest to bardziej celowe, dla niektórych mniej. Jednak jakość edukacji może być dobra lub zła, zarówno w starym systemie specjalizacji, jak i w Bolonii.
Generalnie chciałbym podkreślić, że samo stwierdzenie, iż rosyjski dyplom nie odzwierciedla poziomu kwalifikacji absolwenta, jest jak najbardziej poprawne. Zasługuje na dokładną dyskusję.
„Kiedy rektorzy są powoływani z góry, stają się zwykłymi urzędnikami państwowymi”
Armen Aramyan, redaktor magazynu studenckiego DOXA:
- Ogólnie rzecz biorąc, tekst ten świadczy o dość wysokim poziomie znajomości przez sędziego zarówno kontekstu autonomii uniwersytetów, jak i sytuacji z uniwersytetami w Rosji na przestrzeni dziesięcioleci. Krytyka ta ma dwie główne tezy: 1) bez autonomii uniwersytet nie może zagwarantować jakości kształcenia; 2) korporatyzacja uczelni i podporządkowanie się biurokratycznej sprawozdawczości obniżają jakość kształcenia i stawiają pracowników i studentów na podrzędnych pozycjach.
Jeśli spojrzeć na historię rosyjskich uczelni na przestrzeni ostatnich kilkudziesięciu lat, to naprawdę można mówić o upadku autonomii - rektorzy przestali być wybierani i zaczęli być powoływani, co bardzo mocno uderzyło w samorządy nawet na najbardziej prestiżowych uczelniach. Kiedy rektorzy nie są już wybierani przez społeczność uniwersytecką, ale są powoływani z góry, zaczynają postrzegać swoją funkcję w zupełnie inny sposób i stają się zwykłymi urzędnikami rządowymi, którzy nie mają nic wspólnego z istotą procesu dydaktyczno-naukowego. W efekcie mamy sytuację, w której mogą zajść zmiany na największych uczelniach w kraju, z czym nie zgadzają się ani pracownicy, ani studenci. Pamiętaj o zmianach strukturalnych na Uniwersytecie Stanowym w Petersburgu i przeniesieniu Uniwersytetu Stanowego w Petersburgu z historycznych budynków.
Co ciekawe, podporządkowanie uniwersytetów „pionowi władzy” zbiega się ze zwiększoną odpowiedzialnością. Czyli z jednej strony jest to podporządkowanie polityczne uczelni i niszczenie wewnętrznych instytucji samorządowych, z drugiej podporządkowanie procesu naukowo-dydaktycznego standardom i miernikom. Paradoks polega na tym, że korporatyzacja uniwersytetu i zwiększona odpowiedzialność na zachodnich uniwersytetach są związane z neoliberalnymi reformami i komercjalizacją szkolnictwa wyższego. W naszym kraju okazuje się, że proces komercjalizacji i rozszerzenie logiki rynkowej na szkolnictwo wyższe i naukę zbiega się z całkowitym podporządkowaniem uczelni państwu.
Jednym ze szczytów ideologicznego odrzucenia autonomii uniwersytetów jest nowy projekt akredytacji uniwersytetów, który sugeruje, że uczelnie o niskich kwalifikacjach będą musiały transmitować kursy online z najlepszych uczelni. Jest to użycie menedżerskiej logiki centralizacji na najwyższym poziomie iz pewnością przeczy temu, czym w istocie jest uniwersytet. To jest powrót logiki fabrycznej do edukacji uniwersyteckiej.
Generalnie to dość ironiczne, że o ile przedstawiciele uczelni wciąż powtarzają mantrę „uniwersytet poza polityką”, to mówią, że uczelnia nie jest miejscem dyskusji, samoorganizacji i samorządu, to do sędziego konstytucyjnego należy przypomnienie postulatu autonomii uczelni.
Autorzy: Alexander Chernykh, Elizaveta Mikhalchenko, Ksenia Mironova