Czy uważasz, że Parlament przyjmie konstytucję? Nie, w parlamencie są osoby nieprzygotowane. Gotowy projekt, przygotowany przez zakulisowych autorów, trafia do parlamentu. Parlament nie rozumie znaczenia tego projektu i tylko na niego głosuje.
U zarania wieków
Oszuści i wszelkiego rodzaju oszuści znajdowali się oczywiście przez cały czas i we wszystkich stanach. I oczywiście byli wśród nich tacy, którzy zgadli: niż oszukać jednego, lepiej oszukać wielu naraz - jest więcej korzyści. Ale nie tylko rosół - często dodawano do tego honor. Oszuści stali się głowami plemion, religii, ludów i państw.
I to już jest granica skali oszustwa? Czy już nie można dążyć do więcej? Pamiętaj, jak (według Puszkina) Godunow powiedział: "Osiągnąłem najwyższą władzę!" Ale nie, Godunow się mylił, byli i istnieją tacy oszuści, którzy postawili sobie za cel oszukać i zmusić cały świat, aby im służył. Cel jest ambitny i nie tak szybko osiągnięty i oczywiście wymaga dużej liczby wspólników, z których większość nie ma pojęcia, komu służą, czy są dobrzy, czy źli.
Aby za bardzo nie fantazjować, autor oprze się na historii bandy oszustów, którą od kilku tysięcy lat bada wiele pokoleń badaczy i która przez cały ten czas nieustannie dąży do celu.
Ludzi nie da się w ten sposób oszukać, trzeba ich czymś zwabić. Wszyscy oszuści na dużą skalę zawsze coś obiecują i to, czego wszyscy chcą. Na przykład nikt nie chce umierać i dlatego obiecane jest nam życie wieczne. Nie dla nas samych, ale dla naszej samoświadomości, która nazywa się duszą. Ciało umiera, ale podobno nasza dusza nie umiera, aw chwili śmierci ciała opuszcza je i przenosi się w niebo lub do ciała innej żywej istoty. Jeśli w to wierzysz, to wpadłeś w siłę ludzi, którzy głoszą takie idee.
Okazuje się jednak, że wcale nie trzeba obiecywać tego, co w oczywisty sposób niemożliwe. Możesz obiecać władzę nad wszystkimi obcymi, a dokładniej nad wszystkimi innymi narodami. To również przyciąga wielu. Ten sam pomysł okazał się bardzo wygodny, aby spróbować oszukać cały świat (i przejąć nad nim władzę).
Film promocyjny:
Wszystkie wielkie rzeczy zaczynają się od małych rzeczy, w tym przypadku od oszukania plemienia. Powiedziano mu, że został wybrany przez wielkiego boga i że „wszyscy królowie będą u twoich stóp”. Wymyślono wiele różnych zasad, których należało przestrzegać. W szczególności nie mogli mieszać się z innymi plemionami lub ludami, a także wyjawiać tajemnicę swojego społeczeństwa. I oczywiście trzeba było oddać hołd samym zwodzicielom i ich potomkom pod pozorem oddania hołdu Bogu.
Oczywiście nie wszyscy w to wierzyli. A niewierzący mogą wszystko zrujnować. Dlatego wymyślili nie tylko marchewkę (przyszłą władzę nad wszystkimi narodami), ale także kij. Za łamanie zasad lub próbę opuszczenia tego społeczeństwa byli brutalnie prześladowani aż do egzekucji przez tajnych oprawców.
Między sobą musieli być uczciwi, wszystkich innych można było oszukać i okraść, ale potajemnie. Nie powinni byli zabijać się nawzajem, wszyscy inni mogli, ale znowu potajemnie, aby nie wzbudzić ogólnego gniewu na członków tego społeczeństwa. Nigdy nie powinni przyznać się do swojej wrogości i nienawiści wobec innych ani pod żadnym pozorem.
Tam, gdzie chodzi o potrzebę zachowania tajemnic, a także oszukiwania i rabowania innych, najwyraźniej nie można już mówić o religii, ale o tajnym stowarzyszeniu przestępców. Ale ponieważ oszuści nigdy nie przyznają się innym do swoich sekretnych myśli, nazywają siebie stowarzyszeniem religijnym. Czy członkowie tego stowarzyszenia sami wiedzą, że w rzeczywistości są tylko bandytami - to pozostanie ich tajemnicą.
Ponieważ było ich niewielu, a chcieli podporządkować sobie cały świat, nie można było mówić o otwartej walce zbrojnej. Walka musiała toczyć się potajemnie i bez wypowiadania komukolwiek wojny.
Ponieważ chcieli podporządkować sobie wszystkie królestwa, zawsze w każdym kraju starali się nawiązywać znajomości z ludźmi zajmującymi najwyższe stanowiska. Jeśli oszukasz górę, oszukasz cały kraj.
We wszystkich krajach zawsze dążyli do zmiany prawa państwa. W czasach republik oszustom wydawało się, że najłatwiejszym sposobem na zdobycie władzy nad krajem jest posiadanie jednej osoby na czele. W tamtych czasach ludzie prawie we wszystkich religiach byli posłuszni wielu bogom, którzy władali różnymi siłami natury. Ale zaczęli promować monoteizm. W niebie jest jeden bóg, a na ziemi jest jeden król lub król. Król, jak bóg, musiał dyktować prawa w swoim kraju, wszyscy inni musieli być niewolniczo ulegli. Tak rzekomo pojawiła się religia chrześcijańska, a potem muzułmańska. Obie były „propagowane” ogniem i mieczem.
Bez względu na to, jak potajemnie toczyła się walka, bez względu na to, jak członkowie tego społeczeństwa udawali, że są mili i pokojowi, byli nienawidzeni przez narody wszystkich krajów. A królowie czasami domyślali się, że zaprzyjaźnienie się z zawodowymi oszustami jest bardzo niebezpieczne. Nie znają przyjaciół ani lojalności. Najważniejsze dla nich jest ich cel. W czasach Filipa Pięknego odkryto spisek templariuszy przeciwko większości koronowanych głów Europy. Wielu uczestników konspiracji zostało aresztowanych, ale nie było wśród nich członków tajnego stowarzyszenia religijnego. Ale wątki ciągnęły się do nich ze wszystkich stron. W rezultacie zostali wydaleni z prawie wszystkich krajów europejskich. W Europie rozpoczęła się era renesansu.
Oczywiście powoli wracali do wszystkich krajów. Byli uparci w dążeniu do celu. Od czasów Filipa Jarmarcznego próbowali wszędzie pozbawić monarchów władzy i postawić swoich podopiecznych na czele kraju, a jeśli to możliwe, we wszystkich naraz. Teraz starali się wykonywać swoją pracę rękami zwykłych ludzi. Jeszcze przed Napoleonem zwykłych ludzi przyciągało hasło walki o „wolność, równość i braterstwo”. Zdecydowali się na zdobycie władzy z pomocą tzw. Przedstawicieli ludowych, którzy mieli stać się ich marionetkami. O tym, kim powinni być przedstawiciele ludu w sensie tego słowa i zgodnie z prawem, a co wymyślili ich odwieczni intrygi (dla własnej korzyści), zostanie omówione dalej.
Czego może nauczyć Ustawa Zasadnicza Niemiec
Przenieśmy się szybko do epoki po II wojnie światowej. W tym czasie Niemcy zostały podzielone na Zachód i Wschód, a na Zachodzie Amerykanie „przedstawili” narodowi niemieckiemu Ustawę Zasadniczą dla Niemiec. Około dwa wieki wcześniej Amerykanie również otrzymali konstytucję, zwaną też Konstytucją dla Ameryki. Być może chodzi tu o gramatykę angielską, ale Niemcy z pewnością sami nie stworzyli Ustawy Zasadniczej i dlatego jest całkiem naturalne, że były to prawa opracowane przez Amerykanów dla Niemców, dla Niemiec. Ale kto następnie sporządził konstytucję dla Amerykanów? Być może tego też nie zrobili sami Amerykanie i dlatego ich Konstytucja nazywa się Konstytucją dla Amerykanów? Kto to był dla Amerykanów? Wrócimy do tego pytania później.
Czy Ustawa Zasadnicza wzywa „przedstawicieli ludzi” do oszukiwania?
Czytając Ustawę Zasadniczą dla Niemiec, możesz być bardzo zaskoczony jej niesamowitą nielogicznością (niesamowitym brakiem logiki) jednym zdaniem napisanym o deputowanych do Bundestagu, niemieckiego parlamentu.
„Posłowie do Bundestagu są przedstawicielami całego narodu, nie są związani rozkazami i podlegają tylko własnemu sumieniu”.
W gazecie taki tekst wyglądałby świetnie. Powiedziałby, że deputowanym do Bundestagu tak bardzo zależy na ludziach, że myślą nie tylko o okręgu wyborczym, który ich wybrał, ale o całych Niemczech. Dlatego nie ograniczają się do mandatu swojego okręgu, ale robią znacznie więcej i starają się wypełniać mandaty całego narodu. Krótko mówiąc, robią wszystko zgodnie ze swoim sumieniem.
Ale nie mamy gazety, ale tekst prawa, w którym wszystko musi być wyrażone z matematyczną precyzją i, jeśli to możliwe, nie może pozwalać na różne interpretacje. Z tego punktu widzenia piękny tekst gazety może być całkowicie nie do przyjęcia dla tekstu ustawy.
Przedstawiciel ludowy nie może być przedstawicielem całego narodu, ponieważ może mieć porozumienie tylko z okręgiem wyborczym, z którego został wybrany. Nie może mieć innego papieru. Nie może reprezentować innej dzielnicy, nie ma do tego prawa. Ponadto nie może reprezentować wszystkich dzielnic. Wydaje się, że tekst Ustawy Zasadniczej zmusza go do popełnienia przestępstwa, bo oszustem jest osoba, która nazywa się czyimś przedstawicielem, ale nie może wykazać odpowiedniej umowy.
Dalej. Jeśli nie jest związany mandatem, oznacza to dosłownie, że nie jest zobowiązany do wykonywania mandatu otrzymanego od swojego okręgu. To znowu wezwanie do popełnienia przestępstwa. Za niezastosowanie się do zamówienia (umowy) przedstawiciel może i powinien zostać ukarany.
I po trzecie. Jeśli jest posłuszny tylko swojemu sumieniu, to znowu sugeruje, że nie ma obowiązku zwracania uwagi na rozkazy i może np. Zrobić coś zupełnie odwrotnego do tego, po co ludzie wysłali go do Bundestagu. Dlaczego więc ludzie musieli wydawać mu rozkazy? Okazuje się, że Ustawa Zasadnicza wzywa „przedstawicieli ludu” do lekceważenia rozkazów ludu, łamania traktatów.
Im dalej, tym gorzej. Zwracając uwagę na to, że „nie są związani rozkazami”, można pomyśleć cokolwiek. Można by pomyśleć, że w ogóle nie mają rozkazów, a wtedy oczywiście nie są nimi związani. I możesz zdecydować, że nie są zobowiązani do wykonywania poleceń. Prawdziwe prawo, które nie pozwala na jakąkolwiek błędną interpretację, generalnie nie może tak być. Powinien być napisany jasno i jasno: „Przedstawiciel nie jest zobowiązany do wykonania pisemnego polecenia wydanego mu przez jego okręg”. Ale czy będzie wtedy reprezentantem? W języku niemieckim przedstawiciele ludu są czasami nazywani Abgeordnete, co oznacza „oddelegowani”. Czy wyślą kogoś, nie dając mu zadania (rozkazu)? Aby wierzyć w obcych krajach, że jest przedstawicielem prawnym, ten nakaz musi oczywiście zostać spisany. Dlatego ci, którzy nazywają siebie przedstawicielami, ale nie mają pisemnej umowy,uważane za oszustów.
Po przeczytaniu całej Ustawy Zasadniczej nie znajdziecie ani słowa o tym, jak pełnomocnik ludowy otrzymuje swój mandat. Nie znajdziesz ani słowa o tym, co i jak zrobić, jeśli przedstawiciel ludu nie wykonuje rozkazu lub odbiega od jego listu. Ale nie ma ani jednego słowa o tym, jak powinien zostać za to ukarany.
Amerykanie chcieli stworzyć w Niemczech arbitralną władzę, dyktaturę?
Jeśli kiedykolwiek czytałeś kryminały, możesz zrozumieć jedną prawdę, która jest gwiazdą przewodnią dla każdej osoby próbującej rozwiązać przestępstwo: musisz poszukać kogoś, kto odniesie korzyści z tej zbrodni. Próbując rozwiązać ten problem, możesz zrozumieć, kto był winowajcą.
Majakowski wyraził ten pomysł bardziej obrazowo: „Jeśli gwiazdy świecą na niebie, czy to oznacza, że ktoś tego potrzebuje?”
W naszym przypadku musimy wyrazić naszą myśl w nieco inny sposób:
1. Jeśli Amerykanie nie opisali praw i obowiązków przedstawiciela ludu, to nie chcieli, aby miał on określone prawa i obowiązki.
2. Jeśli Amerykanie nie opisali, w jaki sposób przedstawiciel ludu jest karany za niewypełnienie rozkazu ludu, to znaczy, że nie chcieli, aby odpowiadał przed ludem.
3. Jeśli Amerykanie nie opisali, w jaki sposób przedstawiciel ludu otrzymuje od ludu pisemne zlecenie, to nie chcieli, aby takiego mandatu otrzymał.
Ale władza ludu lub demokracji może być sprawowana tylko przez fakt, że jej przedstawiciele będą otrzymywać i wykonywać pisemne rozkazy ze swoich okręgów wyborczych. Bez tej operacji, przy braku pisemnych rozkazów od ludu, nie będzie to władza ludu, ale władza samych przedstawicieli, a nie będzie to związana żadnymi obowiązkami! Siła arbitralności!
A jeśli Amerykanie tego wszystkiego nie przewidzieli, to właśnie tego chcieli. Siła arbitralności. Dyktatura.
Ale jeśli Amerykanie nie chcieli, aby w Niemczech pojawiła się demokracja, to czy oznacza to, że w samej Ameryce panowała wówczas samowoli (zakulisowych intrygantów)? Dyktatura?
Kto opracował konstytucję dla Amerykanów?
Brak pisemnych rozkazów pozwala na skorumpowanie przedstawiciela
Wszyscy słyszeliśmy, że Konstytucja Stanów Zjednoczonych jest najbardziej demokratyczna, daje ludziom największą wolność. Gdybyśmy przeczytali Konstytucję Stanów Zjednoczonych przed przyswojeniem sobie treści z poprzedniego rozdziału, moglibyśmy w to uwierzyć. Teraz, czytając to, dochodzimy do zupełnie innego wniosku.
Słowo „mandat” nie jest nawet wymienione w konstytucji Stanów Zjednoczonych. Kongres USA składa się z Senatu i Izby Reprezentantów. Ani senatorowie, ani przedstawiciele nie otrzymują żadnych rozkazów od ludu. Są tylko wybierani. Dlatego mogą spełnić wolę ludzi tylko przez przypadek. Ale jest jasne, że mogą postępować wbrew niej.
Nie poznają woli ludu. Ale przypuszczalnie wszyscy czytają gazety, a obecnie wszyscy słuchają radia i oglądają telewizję. Kogo przeprowadzą i przeprowadzą dostojni senatorowie i przedstawiciele? Przypuszczalnie dokładnie taki, jaki narzucą im media. Kto kontroluje media w Ameryce?
I tutaj uważny czytelnik może zapytać:
- A jak będą lepsze rozkazy ludzi? Przecież ludzie są jeszcze większym tłumem niż Senat i Izba Reprezentantów, a wola tego tłumu jest również kierowana przez te same media.
Prawda. Ale nadal istnieje różnica. Tłum senatorów i Izby Reprezentantów, choć duży, jest wyraźnie ograniczony. Jest dziesiątki tysięcy razy mniejsza niż tłum wszystkich ludzi. Dlatego można ją przynajmniej częściowo przekupić. I to właśnie łapówkarstwo często może przechylić szalę w kierunku potrzebnym intrygantom za kulisami.
Właśnie ze względu na możliwość wywierania wpływu zakulisowych oszustów na każdego przedstawiciela czy senatora nie powiedziano im, że po prostu nie można być reprezentantem swoich wyborców bez posiadania od nich rozkazu (zgody). Gdyby mieli rozkazy, musieliby wykonywać rozkazy ludzi i nie mogliby wykonywać niczego innego.
Poza tym wiemy, że wybory, nawet na poziomie wyborów do Izby Reprezentantów, wymagają dużych pieniędzy, dlatego osobę, która naprawdę chce zostać „reprezentantem”, można kupić już na etapie wyborów - przez tych samych zakulisowych intrygantów. Ponieważ w Kongresie o wszystkim decyduje się głosowanie, kupowanie wszystkich nie jest wcale konieczne. Wystarczy kilka z nich kupić.
Wszyscy wiemy, jak ogromną rolę odegrali jej prezydenci w losach Ameryki, skoro mają wielką okazję, by nagiąć kij prawa w takim czy innym kierunku. Ale wybory prezydenckie wymagają wielu milionów dolarów. Dlatego z reguły każdy kandydat na prezydenta okazuje się poplecznikiem tych bardzo zakulisowych oszustów. Uwierz mi, oszuści zza kulis mogą wyglądać bardzo ładnie i wiedzieć, jak zyskać pewność siebie. Dlatego są intrygantami. Wystarczy, że zrozumieją, czy przyszły prezydent posłucha ich rad. W tym celu musi mieć pewne cechy. Na przykład jego piętno powinno być w armacie. Następnie, jeśli zacznie wykazywać zbyt dużą niezależność, będzie można mu o tym przypomnieć i zmusić do powrotu na kanał niezbędny dla oszustów.
„Błąd” w wyborze prezydenta może się zdarzyć tylko wtedy, gdy sami intryganci zza kulis nie mogą się ze sobą dogadać.
Po prostu nie da się kupić wszystkich ludzi. Dlatego też, gdyby członkowie Izby Reprezentantów przyszli do niej z mandatem ze swojego okręgu wyborczego, wówczas prawdopodobieństwo, że musieliby uchwalać ustawy korzystne dla obywateli, byłoby znacznie większe.
A prezydent, który byłby zmuszony polegać na rozkazach ludu, nie mógł już popełniać takiej arbitralności, jak teraz.
Wróćmy teraz do pytania, kto stworzył Konstytucję dla Stanów Zjednoczonych?
Wszyscy dużo słyszeliśmy o różnych tajnych stowarzyszeniach, których członkowie są rozproszeni po całym świecie. Każde tajne stowarzyszenie, jeśli jest naprawdę tajne i wystarczająco duże, może przyczynić się do tego, że z czasem prawie wszystkie najwyższe stanowiska w państwie będą zajmowane przez jego członków. To od dawna elementarna prawda. Oznacza to, że wiele w tym stanie będzie zależało od tego tajnego stowarzyszenia. A jeśli członkowie tego społeczeństwa są rozproszeni po wszystkich stanach, to nastąpi to we wszystkich tych stanach.
Rozważmy teraz jedno z tajnych stowarzyszeń, na przykład masonów lub masonów. Społeczeństwo jest tajne, ale mimo to powszechnie znane. Czy ktoś zna inny cel tego stowarzyszenia niż zbieranie datków od swoich członków? Zbieranie datków jest bardzo ważne. Wierzchołek tego społeczeństwa żyje z tego, kierując jego działaniami. Członkowie szukają bogatszych i bardziej wpływowych. Możesz wziąć od nich więcej datków. Wiele mówią o celu społeczeństwa, ale nic poważnego. W szczególności rzekomo pomagają biednym i sierotom. Rzekomo całkowicie nieszkodliwi ludzie. Wierzyła w to także królowa Francji, dopóki ci bardzo nieszkodliwi ludzie nie odcięli jej głowy. A jeśli konkretny cel społeczeństwa nie jest nikomu znany, a krążą o nim tylko plotki, to nie można go opublikować ze względu na jego zbrodnię.
Członkostwo w tym stowarzyszeniu jest wieloetapowe. Na niższych poziomach mówi się jedno o celu społeczeństwa, na wyższych poziomach, co innego. I tak idzie coraz wyżej. Krótko mówiąc, tylko ten, kto jest na samej górze, zna prawdziwy cel społeczeństwa.
A poddanie idzie od góry do dołu. Członkowie niższych poziomów są posłuszni wyższym. Ale znają tylko jednego swojego szefa. Nie znają tych, którzy są jeszcze wyżej. Oznacza to, że ten, kto jest na samym szczycie, może we właściwym dniu i godzinie zebrać wszystkich członków tam, gdzie tego potrzebuje. A w przypadku niepowodzenia nikt nie zna jego nazwiska. Schowa się pierwszy.
W tym społeczeństwie istnieją różnego rodzaju rytuały, które wyglądają na wygłupy, ale należy ich przestrzegać. A poza tym trzeba zachować tajemnicę. Kara za nieprzestrzeganie tajemnic jest najsurowsza. Sprawca, który narusza reguły społeczne przez dziwny zbieg okoliczności, z reguły umiera w wyniku wypadku.
Co to wszystko oznacza? Tyle tylko, że to społeczeństwo jest zbudowane na zasadach dyktatury. I może dążyć tylko do ostatecznego celu dyktatorskiego. Nowe zamówienie. Władza nad całym światem.
ANNUIT COEPTIS NOVUS ORDO SECLORUM - CZAS POCZĄTKU NOWEGO ZAKONU NA WIELE.
Jest to tym bardziej podobne do prawdy, że porządek w tym społeczeństwie i metody karania bardzo przypominają dokładnie to społeczeństwo „religijne”, o którym wspomniano już na początku artykułu i które obiecało swoim członkom, że „wszyscy królowie będą u twoich stóp”. Czy nie jest to obietnica dominacji nad światem?
Kto może udowodnić, że „wolni masoni” nie są odgałęzieniem tego samego społeczeństwa, które od kilku tysięcy lat dąży do dominacji nad światem? Kto może powiedzieć, że to stowarzyszenie nie może od czasu do czasu tworzyć pomocniczych tajnych stowarzyszeń i nie nadawać im innych, mniej nadszarpniętych nazw?
Przypomnijmy teraz, że pieniądze amerykańskie noszą znamiona wolnych masonów. Konstytucję Stanów Zjednoczonych podpisało (zredagowało?) Około czterdziestu osób, z których pierwszą był mason, George Washington. Innym najbardziej znanym z nich był Benjamin Franklin, również mason.
Masoni są zobowiązani do zachowania tajemnicy. Czy na tej podstawie możemy powiedzieć, że George Washington chciał jedynie niezależności Stanów Zjednoczonych od Anglii? Że życzył tylko dobra Amerykanom? Czy możemy być pewni, że Konstytucja Stanów Zjednoczonych nie służyła innym, bardziej intymnym celom, o których George Washington nie miał prawa rozmawiać lub o których nawet nie wiedział?
Teraz wiemy, że aby państwo stało się dyktatorskie i zależne od zakulisowych intrygantów, wystarczy, że tak zwani przedstawiciele ludu są wybierani tylko, ale nie mają pisemnych rozkazów od ludu. Czy George Washington wiedział o tym? Czy działał zgodnie ze swoim sumieniem podczas tworzenia Konstytucji Stanów Zjednoczonych, czy też na polecenie społeczeństwa masońskiego? Czy nie stworzyli go członkowie społeczeństwa masońskiego, którzy nie mieszkali w Ameryce iw ogóle nie czuli się Amerykanami i dlatego napisali, że ta konstytucja jest dla Stanów Zjednoczonych?
W ten sam sposób, jak później „Amerykanie”, a raczej wszyscy ci sami intryganci zza kulis, stworzyli Ustawę Zasadniczą dla Niemiec?
Johann kern