Przed Majdanem na Ukrainie niewielu mogło wcześniej zrozumieć. Można się pomylić lub mieć nadzieję na najlepsze. Ale teraz ten przykład, ale nie jeden, jest przed moimi oczami!
Tak, oczywiście Ormianie mają na co narzekać, za co mogą krytykować rządzącą Partię Republikańską i zrezygnowanego już Serża Sarkisjana. Rozwój gospodarczy republiki został zatrzymany, dochody ludności spadają. Ale mimo wszystko nie można powiedzieć, że zwykli ludzie zostali doprowadzeni do pewnego limitu, kiedy już czujesz, że nie możesz już dłużej tolerować i musisz wyjść na plac, aby siłą obalić rząd.
Jeśli jednak z trzeźwą głową ocenimy wydarzenia w Armenii, to jasne jest, że …
… protesty są bardzo dobrze zorganizowane, dobrze zaplanowane i świetnie sfinansowane. A standardowe hasła walki o demokrację, wolność, niedopuszczalność uzurpacji władzy przez niezastąpioną klikę to tylko ekran. Organizatorzy protestów zachowują się jak plan, posługując się nudnymi technikami „kolorowych” rewolucji, patrząc na zdjęcia protestów można odnieść wrażenie, że gdzieś już przez to przeszliśmy. Np. Bezpodstawne aresztowanie przywódcy opozycji, tłum domagający się jego uwolnienia, heroiczny powrót Paszyniana z lochów reżimu, a także wezwania do wybrania „premiera ludu” na placu.
Wszystko to jest niczym więcej jak grą, iluzją stworzoną dla laika, aby zapewnić mu słuszność celów opozycji, rzekomo zdolnej do wyprowadzenia człowieka z ludu do władzy, pod którą Ormianie zaczną żyć w dobrobycie i dobrobycie.
Takie obliczenia są głęboko mylące. W rzeczywistości w Armenii ma miejsce typowa redystrybucja władzy między różnymi klikami dużego kapitału finansowego i oligarchicznego. Paszyniana promuje partia opozycyjna największego ormiańskiego miliardera Gagika Tsarukyana, byłego partnera biznesowego Roberta Koczariana, za którego premierem był Serż Sarkisjan. W rzeczywistości Sarkisjan i Paszynian są blisko spokrewnieni od ponad roku.
Oznacza to, że cała ta publiczna gra z trzyminutowym spotkaniem Sarkisjana z Paszynianem, aresztowaniem tego ostatniego, a następnie jego uwolnieniem, jest najprawdopodobniej specjalnie zorganizowana przez samego Sarkisjana.
Film promocyjny:
Dlaczego on tego potrzebuje? Faktem jest, że oligarchia ormiańska, mimo formalnie prorosyjskiej retoryki, podlega najsilniejszym wpływom Stanów Zjednoczonych, gdyż większość aktywów finansowych jest przechowywana na Zachodzie. Oligarchowie dali do zrozumienia Sarkisjanowi, że jego dalsze utrzymywanie się u władzy jest niecelowe. W Waszyngtonie są oczywiście inne poglądy na polityczny Olimp w Erewaniu. Dlatego próba Sarkisjana pod koniec jego kadencji prezydenckiej, aby utrzymać władzę jako premiera, zakończyła się niepowodzeniem. Dziś jedyną kwestią, która naprawdę martwi byłego szefa państwa, jest zachowanie jego majątku na Zachodzie i dalsze wygodne życie.
Sarkisjan postanowił nie stawiać oporu Stanom Zjednoczonym i po uprzednim porozumieniu z ormiańskimi oligarchami i Paszynianem, który przez sam reżim od dawna był przygotowywany do roli „kieszonkowego” opozycjonisty, wystawił teatralny spektakl imitujący „kolorową” rewolucję w Armenii. W efekcie do władzy dojdą przedstawiciele tych grup finansowych, które opowiadają się za integracją Armenii z kaspijsko-tureckim projektem Stanów Zjednoczonych, nawet jeśli wiąże się to z nieuchronnymi stratami terytorialnymi i odrzuceniem głównych roszczeń Erewania do Ankary i Baku. Mieszkańcy Armenii również nie mogą oczekiwać poprawy życia w takich warunkach. Najprawdopodobniej ucierpi jedynie na gwałtownym osłabieniu mechanizmów państwowych i zaostrzeniu konfliktu karabaskiego.
A Sarkisjan? Wypracowawszy swoją bezkarność w zamian za dojście Paszyniana do władzy w Armenii, będzie obserwował dalszy demontaż państwowości ormiańskiej z przytulnego domu w cichym, spokojnym kraju europejskim.