Notatka tłumacza: Kevin Ryan jest wybitnym aktywistą poszukiwacza prawdy w związku z wydarzeniami z 11 września 2001 roku w Stanach Zjednoczonych. Zasiadał w radzie dyrektorów Architektów i Inżynierów ruchu Prawda 9/11 i jest współautorem kilku książek i wielu artykułów na ten temat wraz z innymi.
Ludzie czasami zastanawiają się, dlaczego tak ważne jest dochodzenie w sprawie domniemanych porywaczy i innych osób, które zostały formalnie oskarżone o zbrodnie z 11 września 2001 roku. Ostatecznie oskarżonych 19 porywaczy nie byłoby w stanie prześledzić większości tego, co się wydarzyło. Odpowiedź brzmi, że oficjalne konta są ważne, ponieważ są częścią tych przestępstw. Zidentyfikowanie i zbadanie osób stojących za oficjalnym mitem z 11 września pomoże odkryć tych, którzy są ogólnie odpowiedzialni.
Ludzie, którzy rzeczywiście popełnili zbrodnie z 11 września, nie tylko zamierzali porywać samoloty i burzyć budynki - zamierzali obwiniać za to innych. Aby zrealizować ten plan, prawdziwi przestępcy musieli stworzyć fałszywą relację z tego, co się wydarzyło, o czym niewątpliwie pomyślano znacznie wcześniej. W świetle tego oficjalne raporty można postrzegać jako łączące część „obwiniania innych” za te zbrodnie i ich fizyczne części.
Promowanie idei „islamskiego terroryzmu” było początkiem próby zrzucenia winy na innych, chociaż dokładny plan ataków z 11 września mógł nie zostać wówczas opracowany. Pomysł ten był w większości przekształceniem istniejącego zagrożenia radzieckiego, które do 1989 r. Szybko traciło zdolność zastraszania opinii publicznej, w coś, co służyłoby pilniejszym potrzebom politycznym. Paul Bremer i Brian Jenkins stali na czele tej transformacji radzieckiego zagrożenia w zagrożenie islamskim terroryzmem. Zarówno Bremer, jak i Jenkins byli również ściśle związani z wydarzeniami w World Trade Center.
Wydaje się, że skoordynowane wspieranie Al-Kaidy i Osamy bin Ladena (UBL) rozpoczęło się na dobre w 1998 roku. Następnie zamachy bombowe w ambasadach w Afryce zostały przypisane UBL i grupie, która nie została jeszcze zgłoszona, zwanej Al-Kaidą. W odpowiedzi rząd Stanów Zjednoczonych zbombardował Sudan i Afganistan, a z pomocą The New York Times zaczął głośno reklamować wielki mit nowego wroga.
„To niestety wojna przyszłości” - powiedziała sekretarz stanu Madeleine Albright. „Organizacja Osamy bin Ladena zasadniczo wypowiedziała wojnę Amerykanom i bardzo jasno dała do zrozumienia, że dotyczy to wszystkich Amerykanów, gdziekolwiek”.
Z perspektywy czasu zaskakujące jest, że była to pierwsza wzmianka o Al-Kaidzie w New York Times zaledwie trzy lata przed 11 września. Co jeszcze bardziej zaskakujące, Washington Post nie donosił o Al-Kaidzie do czerwca 1999 r., A jego raporty o sile stojącej za tym nowym zagrożeniem były wysoce hipotetyczne.
„Ale pomimo wszystkich jego zarzutów o ogólnoświatowy spisek mający na celu zabicie Amerykanów, argumenty rządu są obecnie w większości poszlakowe. Akt oskarżenia w żaden sposób nie wyjaśnia, w jaki sposób bin Laden kieruje al-Kaidą ani w jaki sposób mógł zorganizować zamachy bombowe na ambasadę”.
Film promocyjny:
Pomimo sceptycyzmu Washington Post, doniesienia o Al-Kaidzie trwały w dziwnej mieszaninie propagandy i wątpliwości. Na przykład The Times doniósł o procesie w maju 2001 r. Osób oskarżonych o ataki na ambasady afrykańskie. Artykuł ten zaprzeczał samemu sobie, twierdząc, że „prokuratorzy nigdy nie przedstawili dowodów bezpośrednio wskazujących, że pan bin Laden zarządził ataki na ambasady”, a jednocześnie „były doradca bin Ladena”, niejaki Ali Mohamed, stwierdził, że Pan bin Laden „wskazał, gdzie może podjechać ciężarówka-samobójca”. Nie wspomniano o tym, że Mohamed pracował dla armii USA, FBI i CIA.
Zignorowano również inne fakty. To, że UBL współpracowało z CIA i że Al-Kaida była zasadniczo tworzeniem programów CIA, takich jak Operacja Cyklon, było rzeczywistością, która zaczynała zlewać się na dalszy plan. Do czasu 11 września większość amerykańskich przywódców i źródeł medialnych wyraźnie zapomniała o tych faktach. Pominięto także historie ludzi takich jak Frank Carlucci i Richard Armitage, którzy odegrali ważną rolę w operacji Cyklon i pozostali wpływowymi graczami podczas ataków z 11 września.
W ciągu dwóch lat poprzedzających 11 września podejrzani porywacze byli bardzo aktywni w Stanach Zjednoczonych. Dużo podróżowali i często starali się zostać zauważeni. Kiedy nie próbowali zostać zauważeni, na pewno nie zachowywali się jak muzułmanie. Działania Mohameda Atty były bezkrytyczne, przypominające działania Lee Harveya Oswalda, a Atta najwyraźniej cieszył się ochroną władz amerykańskich.
Tymczasem najwyraźniej czołowi amerykańscy eksperci ds. Terroryzmu wydawali się przyczyniać się do terroryzmu Al-Kaidy. Dowody wskazują, że szefowie amerykańskiego wywiadu Louis Free i George Tenet ułatwiali i chronili ataki terrorystyczne na lata poprzedzające 11 września. Obie ich służby - CIA i FBI - podjęły później środki nadzwyczajne, aby ukryć dowody ataków z 11 września. Obie służby wyśmiewały proces tych, którzy zostali formalnie oskarżeni o pomoc dla UBL i domniemanych porywaczy.
Szef ds. Zwalczania terroryzmu Richard Clarke w niewytłumaczalny sposób pomógł UBL uniknąć problemów, chroniąc go co najmniej dwa razy. Clarke bez odrobiny sumienia nie był w stanie kontrolować znanych komórek Al-Kaidy działających w Stanach Zjednoczonych. Po 11 września Clarke był jednym z tych, którzy fałszywie zidentyfikowali Abu Zubaidah jako czołowego przywódcę Al-Kaidy. Zeznanie Zubeidy podczas tortur posłużyło następnie jako podstawa raportu komisji śledczej z 11 września.
Były agent CIA Porter Goss stworzył pierwszą oficjalną relację z tego, co wydarzyło się 11 września ze swoim mentorem Bobem Grahamem. Taki był raport Połączonych Śledztw Kongresu Komisji Nadzoru Wywiadowczego Kongresu USA. Na raport duży wpływ mieli ludzie, którzy mieli stać się głównymi podejrzanymi. Na przykład Richard Clarke był odpowiedzialny za poufną wideokonferencję w Białym Domu, która była całkowicie niezdolna do komunikacji między przywódcami i reagowania na ataki. Clark jest cytowany 46 razy w Joint Investigation Report. Dyrektor CIA George Tenet był cytowany 77 razy, Louis Free 31 razy.
Dlatego konieczne jest, aby osoby, które pracowały nad oryginalną historią UBL i oskarżonych porywaczy, zostały zbadane pod kątem ich roli w 11 września. Obejmuje to nie tylko tych, którzy byli figurantami oficjalnych komunikatów, ale co ważniejsze, tych, którzy dostarczyli świadectwo i świadectwo, na podstawie których te komunikaty zostały zbudowane. Domniemani porywacze i ich współpracownicy powinni również zainteresować śledczych z 11 września. Dzieje się tak, ponieważ to, co o nich wiemy, zostało przekazane przez ludzi, co do których możemy przypuszczać, że byli zamieszani w te zbrodnie, a to, czego o nich jeszcze nie wiemy, może ujawnić więcej prawdy.
Blog Kevina Ryana