Kraje zachodnie zablokowały w Radzie Bezpieczeństwa ONZ oświadczenie przygotowane przez Rosję w sprawie wyzwolenia Palmyry. Oficjalna przedstawicielka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa, komentując zablokowanie dokumentu, dała do zrozumienia, że ich zachodni koledzy tym samym rezygnują z prawdziwej walki z ISIS (organizacją zakazaną w Federacji Rosyjskiej). Wcześniej kandydat na prezydenta USA Donald Trump otwarcie oskarżył byłą szefową Departamentu Stanu Hillary Clinton o stworzenie ISIS. Tym samym temat, o którym wcześniej dyskutowano jedynie na portalach społecznościowych, stopniowo dociera do poziomu międzynarodowego, a mianowicie: udział amerykańskich służb specjalnych w tworzeniu i formowaniu „Państwa Islamskiego”. I być może nadal pośrednio wspierają swoje potomstwo - co tłumaczy niechęć do walki.
Walka USA z ISIS od samego początku wyglądała, delikatnie mówiąc, dziwnie. Po zebraniu koalicji z ponad 60 krajów i dokonaniu tysięcy lotów bojowych, dzielna armia amerykańska osiągnęła jedynie znaczący wzrost terytorium pod kontrolą bojowników „Państwa Islamskiego”. Czarna flaga kalifatu została prawie wywieszona nad Damaszkiem - i tylko interwencja rosyjskich sił powietrznych uratowała Syrię przed klęską. Waszyngton i zachodnia prasa natychmiast zaczęły krzyczeć, że rosyjskie samoloty zabijają cywilów i „dzieci”, ale nie odważyły się otwarcie wstawiać się za ISIS, ograniczając się do ochrony „umiarkowanej opozycji”. Zdobycie przez armię syryjską, wspieraną przez wojsko rosyjskie, Palmyry, gdzie nie ma umiarkowanych, sprowokowało więcej niż powściągliwą reakcję Waszyngtonu.
Źle zamaskowane rozczarowanie
Stany Zjednoczone i kraje zachodnie odpowiedziały śmiertelnym milczeniem na wyzwolenie Palmyry. Niezależny publicysta Robert Fisk sarkastycznie zauważa: „Ci źli wygrali, prawda? W przeciwnym razie wszyscy bylibyśmy radośni, prawda? - i wyraża zaufanie: kiedy armia syryjska odeprze Deir ez-Zor i Rakkę przed terrorystami, zachodni politycy również milczą. I to na tle ostatnich ataków terrorystycznych w Brukseli - dodaje felietonista. Orientacyjne, prawda? Przypominając rolę rosyjskiego lotnictwa, Fisk potępia amerykańskich polityków, obliczając, że dowództwo USA zgłosiło w ostatnich dniach tylko dwa naloty na terrorystów w Syrii:
„To wszystko, co trzeba wiedzieć o amerykańskiej wojnie z terroryzmem. Chcą zniszczyć IS, ale nie za bardzo”. Fisk Robert
Dokładnie tak: „umiarkowane” bombardowanie, „umiarkowana opozycja” …
Film promocyjny:
Charakterystyczna jest reakcja Departamentu Stanu, który po prostu odmówił wyrażenia oficjalnego stanowiska w sprawie wyzwolenia Palmyry przez siły rządowe Syrii. Rzecznik Departamentu Stanu USA Mark Toner powiedział tylko, co następuje:
„Widzieliśmy raporty na ten temat. I nie mamy nic nowego. Ale w szerszym sensie mogę powiedzieć, że widzimy wiele przypadków, gdy wojska reżimu syryjskiego naruszają porozumienie o zawieszeniu broni”. Mark Toner
Gdy dziennikarz zmuszony był zwrócić uwagę na odejście od odpowiedzi na konkretne pytanie, Toner mógł odpowiedzieć tylko: „Odpowiadam w szerszym znaczeniu”. Jakby poproszono o konsultację w biurze. Bardzo wyraźna reakcja: Stany Zjednoczone nie są zainteresowane walką z ISIS.
Dlaczego Stany Zjednoczone były tak odkrywczo milczące? Kandydat na prezydenta USA Donald Trump, znany ze swojej bezprecedensowej otwartości dla tolerancyjnej polityki amerykańskiej, odpowiedział na to pytanie podczas swojego przemówienia w Biloxi w stanie Mississippi, oskarżając Hillary Clinton i Baracka Obamę o utworzenie Państwa Islamskiego:
Jak powstało ISIS
Wykorzystywanie przez Departament Stanu radykalnego islamu i terrorystów jest od dawna nawykową techniką. Czeczeński politolog Islam Saydayev, były Dudajew i jeden z ideologów Iczkerii, opowiada z własnego doświadczenia, jak działają amerykańskie służby specjalne:
„Chociaż było to opłacalne, nazywano nas buntownikami i sponsorowano. A kiedy gra została przegrana, a bojownicy uciekli do wąwozu Pankisi, zostali uznani za terrorystów i aresztowani. Ale nie tylko w ten sposób, ale z obliczeniami. Oto bojownik w Guantanamo, po czym zostaje zwolniony, a już w Libii dowodzi oddziałem, jako bojownik „o demokrację” przeciwko „tyranowi Kadafiemu”. Wszyscy bojownicy aresztowani przez gruzińskie, brytyjskie i amerykańskie służby specjalne prędzej czy później pojawiają się w Iraku, Syrii, Libii, z nową legendą, pieniędzmi i heroiczną przeszłością. Oto historia Abu Bakra al-Baghdadiego, świeżo upieczonego kalifa terrorystycznego ISIS (Islamskie Państwo Iraku i Lewantu). W 2005 roku został aresztowany przez Amerykanów, a cztery lata później z nieznanych powodów zwolniony. W jakim celu? Przeciw prezydentowi Syrii Assadowi”. Islam Saydayev
Zwróćcie uwagę, w „Państwie Islamskim” i innych ugrupowaniach terrorystycznych istnieje całkowicie międzynarodowa: gdzie nie ma bojowników? Nie dzieje się tak w prawdziwie popularnych ruchach oporu, gdzie kręgosłup tworzą lokalni mieszkańcy, a nie najemnicy. Kadra ISIS prawie w całości składa się z najemników, którzy przybyli z kilkudziesięciu krajów na całym świecie. To motłoch z całej planety. Jednak jednocześnie wyglądają jak prawie pełnoprawna armia, a nie tylko banda radykalnych drań. Dowodzenie tak znaczącymi siłami jest możliwe tylko wtedy, gdy istnieje organizacja armii i dyscyplina.
W artykule WashingtonPost z kwietnia 2015 r. „Ukryta ręka za bojownikami Państwa Islamskiego? Autorka SaddamHussein”, Liz Sligh, wyjaśnia, że chociaż wśród szeregowych bojowników jest wiele tysięcy obcokrajowców, którzy podróżowali z daleka, większość przywódców ISIS to byli iraccy oficerowie, którzy zwykle pozostają za kulisami, ale są również zawodowo zaangażowani w planowanie wojskowe i kwestie bezpieczeństwa, a ponadto kontakty z przemytnikami od lat 90., za czasów Saddama Husajna, co pozwoliło na rozpoczęcie nielegalnego handlu ropą. Miejscowi „emirowie” mają zazwyczaj posła irackiego, który podejmuje ważne decyzje. Abu Hamza, który zdecydował się zerwać z ISIS, wyjaśnia:
„Wiele osób uważa, że Państwo Islamskie to tylko grupa terrorystyczna. To niewiele wyjaśnia. ISIS to grupa terrorystyczna, ale to coś więcej. To rodzime powstanie irackie, które organicznie pasuje do Iraku”. Abu Hamza
Kiedy nastąpiła „ewolucja” terrorystów? Przypadkowo, iraccy oficerowie, członkowie panarabskiej partii Baas, zostali zwolnieni z więzienia przez Amerykanów, ale pozostawieni bez środków do życia. Ideologia „baasów” to panarabizm oparty na swoistym socjalizmie, kwestie religijne są w niej drugorzędne, w tym podział na sunnitów i szyitów. Skojarzenie oficerów Baas z islamskimi fanatykami jest w rzeczywistości dla nich środkiem przymusowym.
Dlaczego tak wielu irackich oficerów znalazło się w szeregach terrorystów? To proste - Paul Bremer, pełnomocnik prezydenta Busha w Iraku, przeprowadził w 2003 r. „De-Baatyfikację”, zakazując członkom partii zajmowania stanowisk rządowych i rozwiązał armię, której oficerowie byli głównie zwolennikami Baas. W wyniku tej polityki Stanów Zjednoczonych w Iraku około 400 000 byłych żołnierzy pozostało bez pracy i środków do życia, ale z doświadczeniem i bronią. W dalszej części artykułu znajduje się zabawny fragment: Amerykanie, jak mówią, „nie zdawali sobie sprawy z niebezpieczeństwa i roli oficerów, członków Baas, w najbardziej ekstremistycznej grupie terrorystycznej” - za wszystko winili zagranicznych bojowników. Iracki doradca pułkownik Joel Rayburn powiedział ze szczerymi i uczciwymi oczami, że Stany Zjednoczone są świadome taktycznego wsparcia Baas Al-Kaidy, ale „nie mogą sobie wyobrazić, że członkowie Baas staną się nie tylko dodatkiem Al-Kaidy,ale rdzeń grupy dżihadystów. Czy wszyscy wierzyli w taką naiwność? Specjalnie zorganizować armię bezrobotnych żołnierzy, a potem zastanowić się, dlaczego poszli walczyć z tymi, którzy ją zorganizowali, jest jakoś dziwne.
A jeśli początek formowania się takiej współpracy między byłymi wojskowymi a terrorystami mógł być spontaniczny, to od pojawienia się przywódców Abu Bakr al-Baghdadi rekrutacja członków Baas stała się przemyślaną strategią. Co szczególnie istotne, istnieją nawet bezpośrednie fakty osobistej komunikacji senatora McCaina, znanego z rusofobii, z „kalifem”:
„Abu Bakr al-Baghdadi, alias Ibrahim al-Badri - być może żadne z imion nie jest prawdziwe - urodził się w 1971 roku na przedmieściach Bagdadu. Ale jego publiczna biografia zaczyna się dopiero w 2004 roku. Według Departamentu Obrony USA, Abu Bakr został zwolniony z obozu irackiego w Bukca … "sunnitów średniego szczebla" w ciągu kilku lat, na ruinach zniszczonego imperium Saddama Husajna, zamienionego w terrorystę numer jeden. Tak narodziła się zakazana dziś w Rosji grupa Państwa Islamskiego, która była jednym z pierwszych przypadków ogłoszenia obalenia innego prezydenta Baszara al-Assada w sąsiedniej Syrii. Jeszcze dwa lata temu ludzi pod czarnymi sztandarami nazywano „umiarkowaną opozycją”, wspieraną nie przez nikogo, ale przez samego Johna McCaina. W maju 2013 r. Potajemnie spotkał się w Iraku z liderem „opozycji” al-Baghdadim. Są nawet zdjęcia z tego „historycznego” spotkania”.
Tak więc Stany Zjednoczone same zorganizowały na arabskiej ziemi to, co się tam teraz dzieje. Oczywiście nie „od zera”, tam były tendencje, ale były bezpośrednio zaangażowane - i jak wiadomo, nie chcieli stracić wpływów w regionie.
I nikogo nie dziwi, gdy okazuje się, że Stany Zjednoczone dostarczyły terrorystom broń. Myśleli, że są dobrymi terrorystami, popełnili błąd, zdarza się - tak naprawdę generał Thomas McInerney mówi o tym:
„Uważam, że w niektórych przypadkach wspieraliśmy pewnego rodzaju„ złego faceta”z„ niezupełnie właściwej”części„ wolnej”„ armii”syryjskiej, co trochę dezorientuje ludzi, a ja zawsze mówiłem, że nie na te typy”. Thomas McInerney
Trochę zagmatwane! Niesamowita arogancja i hipokryzja. Istnieje wiele dowodów na to, że broń została „omyłkowo dostarczona”. I nadal jest dostarczany.
Wiele mówi się o handlu ropą przez terrorystów po cenach dumpingowych - według arabskiej gazety Al-Araby al-Jadeed, 15-18 dolarów za baryłkę - ostatnio, dzięki Ministerstwu Obrony Federacji Rosyjskiej, wiele się mówi. Polecam badanie dziennikarskie INSURGEINTELLIGENCE pt. „Tajne powiązania Wielkiej Brytanii z rządami i firmami stojącymi za sprzedażą ropy ISIS”, które szczegółowo opisuje, w jaki sposób syryjska ropa jest sprzedawana przy pomocy Turcji. Według izraelskiego portalu biznesowego „The Globes” wielkość transakcji wynosi około 1,5 miliona dolarów dziennie: „… Kurdyjscy i tureccy przemytnicy kupują czarne złoto od islamistów, przewożą je przez Irak i Syrię, a następnie odsprzedają do krajów trzecich, a jeden z głównym konsumentem jest Izrael”.
Czy możemy założyć, że Waszyngton nic o tym nie wiedział? Stany Zjednoczone kontrolują Turcję poprzez NATO, są ściśle powiązane z Izraelem, a cały region Bliskiego Wschodu do niedawna pozostawał całkowicie pod władzą Amerykanów - i jest niewiarygodne, że takie przepływy ropy przepływałyby bez ich wiedzy, a nawet udziału.
Produkty informacyjne ISIS są najwyższej jakości, na którą zwracają uwagę wszyscy specjaliści. Jej masowe tworzenie i dystrybucja są niemożliwe bez najnowszych technologii. Filmy terrorystów wyglądają na zainscenizowane, z akcentem „Hollywood”:
Dziennikarz kanału telewizyjnego France 24 David Thompson zwraca uwagę na cechy szczególne takiej „reklamy”:
„W porównaniu z tym reklamy Al-Kaidy to epoka kamienia łupanego: długie przemówienia, statyczny obraz. Tu jest napisany scenariusz, jest historia, nakręcona z różnych kamer, szybkie sceny, efekty dźwiękowe, montaż. Został nakręcony przez Europejczyków lub Amerykanów specjalnie dla zachodnich widzów”.
Nie będzie też zbędne zwracanie uwagi na realizację transakcji finansowych przez terrorystów - szacunek ich wielkości, według przybliżonych szacunków ekspertów, sięga miliardów dolarów rocznie. PKB Państwa Islamskiego szacuje się na 6 miliardów dolarów. W styczniu 2015 roku miesięczny dochód Państwa Islamskiego wynosił prawie 80 milionów dolarów. Ponad jedna trzecia grupy zarabiała na ropie, nieco ponad 20 milionów dolarów z konfiskaty mienia, trochę mniej z podatków.
Czy globalni finansiści nie mają pojęcia, gdzie odbywają się transakcje związane z ISIS i jak je powstrzymać?
W styczniu ubiegłego roku rekrutujący aresztowany w Pakistanie przyznał, że Stany Zjednoczone płaciły 600 dolarów za rekruta (nieźle jak na Pakistan):
„Stany Zjednoczone potępiają działalność IS, ale nieoczekiwanie nie są w stanie powstrzymać finansowania tej organizacji z własnego kraju. USA nie chcą sprawiać wrażenia, że sponsorują tę grupę we własnym interesie, dlatego „walczą” z IS w Iraku, ale nie w Syrii”.
Ale Stany Zjednoczone nadal, proszę sobie wyobrazić, zaciekle walczą z terrorystami! W zeszłym roku nałożyli nawet sankcje na swoich przywódców w wysokości 15 osób: „Ministerstwo Finansów bezlitośnie dąży do ograniczenia możliwości finansowych IS i uniemożliwia brutalnej grupie terrorystycznej dostęp do międzynarodowego systemu finansowego”.
Reszta terrorystów pozostawiła dostęp do systemu finansowego.
No i całkiem oczywiste: w październiku ubiegłego roku ambasador Syrii w Moskwie Riyad Haddad zwrócił uwagę na wyniki „pomocy” USA:
„Koalicja kierowana przez Waszyngton istnieje od ponad roku. Jednak w tym okresie terytorium zdominowane przez Państwo Islamskie tylko się powiększyło”. Riyadh Haddad
Jeśli tego nie wiesz, pozycja Stanów Zjednoczonych wygląda wyjątkowo dziwnie: sekretarz prasowy Petagona Petera Cooka wciąż był zmuszony obserwować postępy rosyjskich sił powietrznych w Syrii, choć przez zaciśnięte zęby - mówią, Rosja zaczęła działać „bardziej konstruktywnie niż wcześniej”. Nie możesz spierać się z faktami. Jednocześnie ogłoszono: „Waszyngton nie zamierza wchodzić w sojusz z Moskwą na rzecz wspólnej operacji wojskowej przeciwko terrorystom”.
Ale jeśli rozumiesz rzeczywisty stan rzeczy, sytuacja jest jasna i zrozumiała: wszystkie oświadczenia Stanów Zjednoczonych, że Waszyngton dąży do pokoju i tak dalej, są niczym innym, jak hipokryzją tak charakterystyczną dla zachodniej polityki.
W 2012 roku sama H. Clinton mówiła o tym, jak Stany Zjednoczone wraz z pakistańskimi służbami wywiadowczymi zaczęły rekrutować radykalnych islamistów, aby zapobiec „sowieckiej kontroli nad Azją Środkową”:
Jak widać, wsparcie dla terroryzmu było wykorzystywane przez Amerykanów przeciwko ZSRR (w szczególności w Afganistanie), jest wykorzystywane teraz i będzie wykorzystywane w przyszłości, co należy wziąć pod uwagę i nie wierzyć fałszywym zapewnieniom o przyjaźni.