Od prawie dwóch stuleci w tak zwanych „kręgach napoleońskich” istnieje ciekawa legenda o śmierci cesarza. Istnieje legenda o ucieczce Napoleona z wyspy Świętej Heleny, zorganizowanej przez tajną organizację bonapartystów i polegającej na zastąpieniu Napoleona przez niezwykle do niego podobną osobę …
Według plotek Napoleon od samego początku swojego panowania wydał rozkaz poszukiwania swoich odpowiedników w całej Europie. W rezultacie znaleziono cztery. Następnie ich losy potoczyły się na różne sposoby: z jednym wkrótce zdarzyło się nieszczęście, spadł z konia i stał się bezużytecznym kaleką, drugi okazał się słabym umysłem, trzeci potajemnie towarzyszył cesarzowi przez długi czas i rzekomo był nawet z nim podczas wygnania do Elba, ale wkrótce został zabity w niewyjaśnionych okolicznościach.
Los czwartego sobowtóra cesarza François-Eugene Robo jest najbardziej interesujący i tajemniczy.
Napoleon Bonaparte po abdykacji w Pałacu Fontainebleau. Delaroche (1845)
Jak wiecie, po klęsce pod Waterloo Napoleon abdykował i został zesłany na odległą wyspę św. Heleny. Kapral Robo, który stał się dla nikogo bezużyteczny, wrócił do swojego domu w wiosce Baleykur.
Spokojne, prowincjonalne życie płynęło leniwie i monotonnie. Ale nagle (było to w 1818 r.) W Baleikur wydarzyło się coś bardzo niezwykłego: do wiejskiego domu Robo podjechał luksusowy powóz, jeden z tych, które rzadko widywano w tych okolicach (może dlatego wielu go zapamiętało).
Nie wiadomo, kto był w tym wagonie za zaciągniętą zasłoną. W każdym razie powóz stał w domu przez co najmniej dwie godziny. Właściciel domu powiedział później sąsiadom, że mężczyzna, który do niego przyszedł, najpierw chciał od niego kupić króliki, potem przez długi czas namawiał go do wspólnego polowania, ale podobno się nie zgodził. Kilka dni później Robo zniknął z wioski wraz z siostrą.
Później władze się obudziły i zaczęły szukać dawnego sobowtóra cesarza. W końcu znaleźli tylko jego siostrę, która mieszkała w mieście Nantes, w niezrozumiałym źródle luksusu. Stwierdziła, że pieniądze podarował jej brat, który wybrał się na długą wyprawę, ale gdzie dokładnie, nie wie: „Wynajął marynarza i poszedł na morze, gdzieś popływać…”. Następnie Robo nigdy nie pojawił się nigdzie indziej.
Film promocyjny:
W ten sposób powstała legenda, że Napoleon zdołał uciec z wyspy Świętej Heleny, zostawiając na swoim miejscu dublera (prawdopodobnie François-Eugene Robo). W każdym razie kuzyn Napoleona, kardynał Joseph Fesch i matka cesarza Letizii jesienią 1818 i 1819 roku byli, co dziwne, naprawdę przekonani, że więźniowi Świętej Heleny udało się uciec.
Dlatego odrzucili możliwość wysłania do Napoleona lekarzy pierwszej klasy, co wiązało się ze sporymi wydatkami, aw zamian wysłali tylko młodego lekarza Francesco Antommarchi. Madame Letizia, która oczywiście nie szczędziła niczego dla swoich dzieci, nie chciała oczywiście wydawać pieniędzy na leczenie jakiegoś sobowtóra, który zastąpił jej wspaniałego syna.
Napoleon na Świętej Helenie. Artysta Benjamin Robert Haydon. Narodowa Galeria Portretów. Londyn.
Posłuchajmy teraz innych argumentów zwolenników tej teorii, np. T. Wheelera, autora książki „Kto tu odpoczywa. Nowe studium o ostatnich latach Napoleona”(Nowy Jork, 1974).
Autor książki podkreśla, że Napoleon miał już doświadczenie niezauważalnego zniknięcia z wyspy - w 1815 roku uciekł z Elby. Przygotowania do tego lotu obejmowały użycie technik, które pozwoliły oszukać zwiadowców wroga, którzy zostali wysłani do Napoleona przez brytyjskiego komisarza na Elbie Campbell. Gubernator Świętej Heleny, generał Goodson Law, który miał po prostu obsesję na punkcie szpiegostwa, zrobił to samo.
Ponieważ tajemnice przygotowania do ucieczki z Łaby nigdy nie zostały ujawnione, powtórzono je na św. Helenie. Nie można uwierzyć, że człowiek taki jak Napoleon był gotów zaakceptować swój los. Postanowił opuścić wyspę, ale po jego ucieczce strażnicy nawet o tym nie podejrzewają.
Napoleon celowo zaostrzył stosunki z angielskim gubernatorem i jego urzędnikami, odgrywając sceny gniewu, aby trzymać swoich strażników z dala od Longwood. Ponieważ cała korespondencja Napoleona i jego świty była najpierw przeglądana przez samego Goodsona Law, a następnie w Londynie, od 1816 r. Więźniowie uciekali się do wysyłania tajnych kurierów.
Bonapartyści podjęli więcej niż jedną próbę zorganizowania lotu Napoleona. W szczególności jednego z nich podjęła się jego była egipska kochanka Pauline Fures, której po zerwaniu Napoleon znalazł nowego bogatego męża - emerytowanego oficera Henri de Rancho, który został natychmiast konsulem w Santender (Hiszpania), a następnie w Göteborgu (Szwecja).
Margarita-Polina Fures
Hrabina de Rancho (jak zaczęła nazywać siebie Pauline) w 1816 roku przybyła do Rio de Janeiro ze swoim kochankiem Jean-Opostem Bellardem i kupiła tam statek, który miał ocalić Napoleona. Pomimo niepowodzenia tej próby Polina przez długi czas działała razem z innymi bonapartystami w Brazylii i zmarła 18 marca 1869 r., Przeżywając Napoleona prawie pół wieku.
Napoleon otrzymał jeszcze kilka propozycji ucieczki od swoich zwolenników (powszechnie znana jest np. Proponowana opcja ratunkowa na łodzi podwodnej Fulton). Ale niezmiennie je odrzucał. Czy to dlatego, że miałem na magazynie inną, bardziej niezawodną opcję?
Wspomnienia bliskich współpracowników Napoleona z życia w Longwood są bardzo tendencyjne, a wspomnienia Brytyjczyków niosły tylko plotki, ponieważ tylko niektóre osoby były czasami zapraszane do byłego cesarza - lekarze, artyści lub podróżnicy, którzy przybywali na wyspę na krótki czas. Żaden z przybyszów, którzy odwiedzali Napoleona w latach 1818-1821, nie znał go wcześniej. Żaden z Brytyjczyków od jesieni 1818 roku nie widział w pobliżu słynnego więźnia.
Wróćmy jednak do tajemniczego zniknięcia François-Eugène Robo, ponieważ ta legenda, dokładnie zbadana przez mieszkającego w Londynie dziennikarza-historyka Aleksandra Gorbowskiego, powinna mieć kontynuację.
Wkrótce po zniknięciu Robo we włoskim mieście Werona zauważono pojawienie się pewnego Francuza Révara, który wraz ze swoim towarzyszem otworzył mały sklep. To dzięki temu towarzyszowi, kupcowi Petrucci, dość wyraźny ślad pana Révara pozostał w pamięci potomków.
W międzyczasie słynny więzień na Świętej Helenie nagle zapominał i zaczął mylić w swoich opowieściach oczywiste fakty ze swojego poprzedniego życia. A jego charakter pisma nagle bardzo się zmienił, a on sam stał się bardzo otyły i niezgrabny. Władze przypisywały to wpływowi niezbyt komfortowych warunków przetrzymywania na zapomnianej przez Boga wyspie.
Napoleon na Świętej Helenie
Bardzo dziwne było również zachowanie odwiedzającego Francuza Rewarda w Weronie: rzadko pojawiał się w swoim sklepie i prawie nigdy nie wychodził na ulicę. W tym samym czasie wszyscy sąsiedzi zauważyli, że jest on bardzo podobny do portretów Napoleona i nadali mu przydomek „Cesarz”.
Sam Revar odpowiedział na to leczenie jedynie powściągliwym uśmiechem. Jeśli chodzi o handel, to według Petrucciego jego towarzysz nie miał do niego najmniejszego talentu. Kiedy okazało się, że kolejne przedsięwzięcie przyniosło mu tylko stratę, w najmniejszym stopniu go to nie zdenerwowało. Wydawał się obojętny na pieniądze i można było się zastanawiać, dlaczego wybrał właśnie ten zawód.
Trwało to kilka lat. 5 maja 1821 roku Napoleon Bonaparte oficjalnie zmarł na Świętej Helenie. A 23 września 1823 roku właściciel sklepu Révar, który wyglądał jak dwie krople wody, porzucił wszystko i na zawsze opuścił Weronę. Stało się to w bardzo dziwnych okolicznościach.
W południe do drzwi sklepu zapukał posłaniec, w którym obaj partnerzy byli o tej porze. Upewniwszy się, że to Monsieur Révar przed nim, wręczył mu list zapieczętowany woskową pieczęcią. Po przeczytaniu, Revard podekscytowany poinformował Petrucciego, że nagłe okoliczności zmusiły go do wyjazdu, i poszedł do domu, aby przygotować się do podróży.
Dwie godziny później wrócił bez bagażu. Powóz, którym przybył posłaniec, wciąż czekał na niego na werandzie. Żegnając się, Revard zostawił kopertę swojemu towarzyszowi: jeśli z jakiegoś powodu nie wrócił po trzech miesiącach, Petrucci musiał dostarczyć list do miejsca przeznaczenia. Kiedy ucichł odgłos powozu na kamiennym chodniku, Petrucci spojrzał na kopertę. Było napisane: „Jego Królewskiej Mości Królowi Francji”.
Ani trzy miesiące później, ani nigdy Monsieur Révar nie wrócił do Werony. Zgodnie z tą obietnicą Petrucci udał się do Paryża i dostarczył list królowi Francji. Za swoje kłopoty został nagrodzony i niewytłumaczalnie hojnie. Jeśli chodzi o pobyt na dworze francuskim, Petrucci wolał o nim milczeć. I milczał przez prawie trzydzieści lat.
A gdy ich minęli, Petrucci niespodziewanie pojawił się przed urzędnikami Werony i złożył niezwykle ważne oświadczenie, potwierdzone przysięgą. Każde jego słowo było rejestrowane przez urzędnika, a pod dokumentem, zgodnie z oczekiwaniami, podpisywał sam Petrucci, urzędnicy i świadkowie. Ostatnim zdaniem dokumentu było stwierdzenie, że towarzyszem Petrucciego przez pięć lat był nie kto inny jak Napoleon Bonaparte.
Nie można z całą pewnością powiedzieć, co stało się z Revarem-Napoleonem po jego wyjeździe z Werony. To prawda, niektórzy biografowie cesarza kojarzą to zniknięcie z incydentem w zamku Schönbrunn na przedmieściach Wiednia w nocy 4 września 1823 roku.
Wartownik pilnujący zamku, gdzie w tym czasie umierał na szkarlatynę syn Napoleona, zastrzelił w nocy jakiegoś nieznajomego, który próbował przedostać się przez kamienne ogrodzenie pałacu. Kiedy władze zbadały zwłoki ofiary, która nie miała dokumentów, policja natychmiast odgrodziła zamek. Po co? Nie było żadnego wyjaśnienia.
Na pilną prośbę byłej cesarzowej Marii Luizy zwłoki zamordowanej nieznajomej pochowano na terenie zamku obok miejsca przeznaczonego na pochówek żony i syna Napoleona. Ta intrygująca opowieść, z pewnymi wariacjami, była wielokrotnie używana w literaturze.
François-Eugene Robo miał więcej szczęścia: wydaje się, że jego śmierć nie była brutalna. Według Aleksandra Gorbowskiego w kościelnej księdze jego rodzinnej wioski zachował się zapis: „François-Eugene Robo urodził się w tej miejscowości w 1771 roku. Zmarł na Świętej Helenie. Jednak data śmierci została usunięta. Jedynym powodem, dla którego ktoś uznał to za konieczne, może być zbieżność tej daty z datą śmierci Napoleona - uważa Gorbowski.
Jest jasne, że ta piękna legenda nie jest i nie może być żadnym oficjalnym potwierdzeniem. Są tylko fakty pośrednie, które spróbujemy przeanalizować.
Jeśli nic takiego się nie wydarzyło, a prawdziwy Napoleon Bonaparte zmarł w 1821 roku na wyspie św. Heleny, to jak można wytłumaczyć fakt, że w latach 1817-1818. wyspa pod różnymi pretekstami pozostawiła wielu najbliższych powierników cesarza: sekretarza Bartolle de Las Kaz, generała Gaspar Gurgo, a potem sześciu sług jednocześnie, a także sług świty Napoleona? Wiadomo, że do połowy 1819 r. W Longwood pozostała tylko połowa Francuzów, którzy tam mieszkali.
Ponadto niektórzy biografowie Napoleona cytują list żony generała Henri-Gracien Bertrand, który był jednym ze współpracowników cesarza w latach jego chwały i towarzyszył mu na wygnaniu wraz z żoną.
List ten pochodzi z 25 sierpnia 1818 r. (Przypomnijmy raz jeszcze, że według ogólnie przyjętej wersji Napoleon zmarł w 1821 r.). List zawiera dziwne zdanie: „Zwycięstwo, zwycięstwo! Napoleon opuścił wyspę”. I to wszystko. Żadnych komentarzy, żadnych wyjaśnień. Osoba, do której adresowany był list, najwyraźniej nie potrzebowała wyjaśnień.
Krótko przed napisaniem tego dziwnego listu w pobliżu wyspy pojawił się szybki amerykański żaglowiec i rozpoczął nalot, co wywołało wielki niepokój wśród Brytyjczyków. Chodzi nie tylko o to, że samo zachowanie żaglowca wzbudziło ich podejrzenia, ale także, że w razie jakichkolwiek komplikacji żaden z brytyjskich okrętów w pobliżu nie nadążał za Amerykaninem. Jest prawdopodobne, że bliźniak Robo przybył na ten statek, a sam Napoleon wyszedł.
Ale sobowtór (taki jest jego cel) musiał umrzeć. Było to ważne zarówno dla samej „legendy napoleońskiej”, jak i dla ocalenia uczestników ucieczki przed okrutnymi prześladowaniami. Sam Napoleon, rzekomo wyjeżdżając do Werony, nadal utrzymywał kontakt z Robo i prawdopodobnie przesłał swój pierwotny testament (w końcu został „napisany” na wyspie Św. Helena w obecności tylko jednego adiutanta Charlesa-Tristana Montolona).
Wersja o zamianie Napoleona na Robo nie jest poparta żadnymi dowodami. Wszystkie dokumenty przytoczone przez jej zwolenników, na przykład wpis w archiwum wioski Baleycourt, departament Mozy, w ojczyźnie François-Eugène Robo, że zmarł na wyspie św. Helena, po weryfikacji okazał się fikcją.
Legenda cierpi również na oczywiste sprzeczności. W szczególności Robo opuścił Baleikur pod koniec 1818 r., Tymczasem choroba, która doprowadziła Napoleona do grobu, została odkryta rok wcześniej, w październiku 1817 r. A dokumenty, które Napoleon napisał i podyktował w ostatnich latach, a nawet miesiącach jego życia, świadczyły o znajomości setek rzeczy, wielu szczegółów, szczegółów, które mógł znać tylko cesarz, a nie jego sobowtór.
Ponadto w 1823 roku Napoleon osiągnąłby wiek 54 lat i jest mało prawdopodobne, aby ten otyły i wysportowany mężczyzna mógł wspinać się po wysokim kamiennym płocie otaczającym zamek Schönbrunn nocą.
Niemniej jednak główny argument potwierdzający wersję, że w 1821 roku nie Napoleon, ale ktoś inny został pochowany na wyspie św. Henri.
Istota tej hipotezy, sformułowanej przez Retifa de la Bretonne w 1969 roku w książce „The British, Give Us Napoleon Back”, polega na tym, że Brytyjczycy rzekomo zastąpili ciało zmarłego Napoleona lub tego, który udawał Napoleona, zwłokami byłej gospodyni cesarza Francesco Cypriani …
W 1818 roku ten Korsykanin został skazany za szpiegostwo na rzecz Brytyjczyków i zniknął w tajemniczych okolicznościach. W każdym razie nigdy nie odnaleziono jego grobu na wyspie. Według francuskiego historyka, w 1840 r. To właśnie szczątki tego właśnie Cypriani, a nie Napoleona, zostały uroczyście przeniesione do Paryża (dodamy od nas: lub ten, który udawał Napoleona).
Na poparcie swojej hipotezy Retif de la Bretonne podaje kilka powodów, z których najważniejszy to brak w 1840 roku niektórych elementów munduru i odznaczeń zmarłego w porównaniu z tym, co miał w 1821 roku. W szczególności wskazuje się na brak jednego z zamówień wymienionych przez lokaja Marchanda oraz ostrogi, których żaden z uczestników ekshumacji w 1840 roku nie widział, choć były w 1821 roku.
We Wspomnieniach z Marchanda jest wyraźnie powiedziane, że cesarz nosił „zielony mundur z czerwonymi lamówkami Strażników Jaegera, ozdobiony orderami Legii Honorowej, Zakonem Żelaznej Korony, Zakonem Zjednoczenia, znakiem Wielkiego Orła i wstążką Legii Honorowej”. W 1840 r. Na mundurze zmarłego nie było Orderu Zjednoczenia.
Ten sam Marchand zauważa, że Napoleon miał na sobie „buty do jazdy konnej”, czyli ostrogi. Generał Bertrand zwraca również uwagę na obecność ostróg. W 1840 roku buty były już pozbawione ostrych krawędzi. Ponadto znacząco naruszono pozycję opisanych insygniów, opisywanych przez zawsze celnego generała Bertranda.
Roy-Henri, kontynuując dzieło Retifa de la Bretonne, jest również przekonany, że to nie Napoleon uroczyście spoczywa w Les Invalides w centrum Paryża. Jego książka "Tajemnica ekshumacji 1840 r.", Wydana w Paryżu w 2000 r., Jest w pełni poświęcona temu dowodowi.
Argument Roya-Henri, uzupełniający powyższe argumenty, to analiza pozycji kolan cesarza podczas ekshumacji. Były lekko zgięte, podobno po to, by umieścić ciało w wąskiej trumnie. Ale trumna miała 1,78 m długości, a wysokość Napoleona 1,69 m, czyli nie trzeba było zginać kolan!
Pozostałe 10 cm, nawet jeśli zostawiliśmy 4 cm na wysokości obcasów, całkiem pozwoliło ciału cesarza leżeć rozciągnięte do pełnej wysokości. I leżał na pełnej wysokości w 1821 roku i żaden ze świadków pogrzebu nigdy nie zauważył takiego problemu.
Ekshumacja zwłok Napoleona w 1840 r.
Argument, że kolana zmarłego mogły się ugiąć podczas nieostrożnego noszenia trumny przez angielskich grenadierów, nie wytrzymuje krytyki: cesarz zmarł 5 maja, a trumna została przekazana do pochówku 9 maja, czyli cztery dni później.
Kolejna ważna kwestia: zgodnie z zeznaniami dr Francesco Antommarchi i gubernatora wyspy Goodson Law srebrne naczynia zawierające serce i żołądek cesarza zostały umieszczone wzdłuż krawędzi trumny w 1821 roku (pozostawiono na to wolne miejsce), aw 1840 roku znaleziono je podczas ekshumacji pod zgiętymi kolanami zmarłego, który jednocześnie okazał się nieco wyższy.
Również w 1840 r. Na nogach zmarłego nie znaleziono jedwabnych pończoch, które według zeznań tego samego Marchanda były ubrane na stopach cesarza pod butami. Czy nie mogli sami zniknąć? I wreszcie, cesarska maska gipsowa, wykonana przez dr Antommarchi, czyja to naprawdę jest?
Roy-Henri twierdzi, że jest fałszywy, ponieważ zawiera ciemne włosy z około trzydniowego zarostu (3-5 mm), a Napoleon został starannie ogolony.
W Muzeum Lozanny (Szwajcaria) wystawiona jest maska pośmiertna Napoleona i kosmyk jego włosów. Maska została podarowana muzeum w 1848 roku przez Jeana-Abrahama Noverrę, jednego ze sług cesarza na wyspie Świętej Heleny, którego nazwał „swoim szwajcarskim niedźwiedziem” i któremu przed śmiercią zdeponował swoje przedmioty gospodarstwa domowego.
Kosmyk włosów został rzekomo obcięty po śmierci Napoleona i podobnie jak maska wpadł w ręce Noverre, który z kolei przekazał go jubilerowi z Lozanny Markowi Jelly'emu (kiedyś pracował w Paryżu w warsztacie jubilerskim Napoleona i to właśnie z tym wyjaśnia taki hojny gest ze strony byłej służącej). Curl trafił do muzeum w 1901 roku od krewnego Zheli.
Dziennikarze szwajcarskiej gazety „Maten” po przeprowadzeniu własnego śledztwa odkryli, że istnieje jeszcze jeden wątek, który do niedawna utrzymywał pod siedmioma pieczęciami mieszkaniec Lozanny Edgar Noverre, potomek Jean-Abrahama Noverre. Wyniki porównania włosów były oszałamiające. Loki okazały się zupełnie inne: pierwszy był jasny blond, cienki i jedwabisty jak u dziecka, drugi był czarny i gruby. A który z nich jest prawdziwy?
Naukowcy mogą bez końca spierać się o przyczyny śmierci Napoleona, analizując procent arsenu w jego włosach, ale to wszystko nie będzie miało sensu, dopóki nie zostanie dokładnie ustalone, który z loków został odcięty w 1821 roku od zmarłego Napoleona i został czy to naprawdę Napoleon?
Jeśli chodzi o maskę pośmiertną, na przykład Roy-Henri jest pewien, że nie należy ona do cesarza, ale prawdopodobnie do Francesco Ciprianiego, również Korsykanina, bardzo podobnego do Napoleona Bonaparte podczas włoskiej kampanii i wyprawy do Egiptu.
Rozważmy to bardziej szczegółowo. Jak wiecie, istnieje wiele tak zwanych „pośmiertnych” masek gipsowych Napoleona. Ale tak naprawdę był tylko jeden pośmiertny, wykonany przez dr Antommarchi bezpośrednio na wyspie Świętej Heleny.
Odlew głowy cesarza został wykonany przez niego 7 maja 1821 r. O godzinie czwartej wieczorem w obecności brytyjskiego lekarza wojskowego Francisa Bartona z niskiej jakości gliny znalezionej na wyspie. Odcisk maski gipsowej składał się z trzech części: pierwsza część obejmowała samą twarz, druga - brodę i szyję, trzecia - górną część czoła oraz górną i tylną część czaszki.
8 maja okazało się, że pierwsza część maski gdzieś zniknęła. Istnieją spekulacje, że została porwana przez Madame Bertrand, żonę generała Bertranda, a następnie przekazana doktorowi Antommarchi. Burton opuścił wyspę mając tylko dwie pozostałe części maski.
Antommarchi, który pozostał na wyspie, próbował całkowicie odnowić maskę na podstawie części, którą miał, wykorzystując do tej śmierci rysunki angielskiego artystę Rubidge'a.
Maska pośmiertna Napoleona (1821)
To właśnie ta maska jest obecnie uznawana za najbardziej niezawodną, ponieważ cała reszta to albo jej kopie, albo amatorskie rekonstrukcje. To ona jest wystawiana w Paryżu w Muzeum Les Invalides. Ale w tej historii jest wiele niezrozumiałych rzeczy.
Po pierwsze, według Roya-Henriego, dr Antommarchi znacznie upiększył twarz maski, sprzedając jej kopie po lewej i prawej stronie.
Po drugie, kto w rzeczywistości udowodnił, że ta nawet upiększona maska jest maską samego Napoleona? Wiadomo, że wszyscy obecni przy śmierci cesarza zauważyli, że w pierwszych godzinach po śmierci wyglądał na odmłodzonego.
W szczególności ten sam Bertrand napisał: „O godzinie ósmej zaczęli przygotowywać się do wykonania gipsowej maski cesarza, ale nie mieli wszystkiego pod ręką. Cesarz wydawał się młodszy, niż był w rzeczywistości: wydawało się, że nie miał więcej niż czterdzieści lat. O czwartej wieczorem wyglądał już na starszego niż jego lata”.
To, co opisał Bertrand, odnosi się do wieczoru 6 maja. I dokładnie dzień później Bertrand stwierdził: „O czwartej wieczorem wykonano gipsową maskę cesarza, który był już całkowicie oszpecony i wydzielał nieprzyjemny zapach”.
Jak w takich okolicznościach można argumentować, że maska, która przetrwała do dziś, jest maską Napoleona, ponieważ przedstawia twarz stosunkowo młodego mężczyzny, a nie sześćdziesięcioletniego chorego starca?
Po trzecie, według dr Antommarchiego, wielkość głowy Napoleona wynosiła 56,20 cm, ale według Constanta, sługi Napoleona, który pracował dla niego przez 14 lat i był odpowiedzialny za szycie czapek, wielkość głowy cesarza wynosiła 59,65 cm!
Krótko mówiąc, możemy nigdy nie wiedzieć, czyja maska jest eksponowana w muzeach, jak maska cesarza (Francois-Eugene Robo, Francesco Cipriani lub ktoś inny), ale fakt, że nie jest to maska cesarza, jest taki, wydaje się być faktem dokonanym. W ten sam sposób, jak się wydaje, nigdy nie dowiemy się, kto spoczywa w Les Invalides w Paryżu - Napoleon czy któryś z jego sobowtórów.
Można oczywiście przeprowadzić kolejną ekshumację zwłok i przeprowadzić analizę DNA zmarłego, porównując ją z analizami DNA bezpośrednich potomków Napoleona. Nowoczesne metody umożliwiają to nawet po tylu latach. Ale czy tak zwana opinia publiczna, tradycje historyczne i interesy narodu na to pozwolą? Rzeczywiście, oficjalne przyznanie przez Francuzów, że nie czczą swojego bohatera narodowego od prawie dwóch stuleci, ale jakiegoś łotra, będzie równoznaczne z powszechną katastrofą.
Siergiej Nechaev