Tajemnicze wyzwolenie, księga depozytariusza moskiewskich władców, która przeszła do historii jako biblioteka Iwana Groźnego, od dawna nawiedza poszukiwaczy skarbów i miłośników tajemnic. Poświęcone są jej poważne artykuły i popularne kryminały, przeszukiwano ją 5, 10 i 70 lat temu na Kremlu, Zamoskvorechye, Aleksandrova Sloboda, Kolomenskoye, Vologda. Czy naprawdę istnieje? …
Stare rękopisy i kopie słynnych pergaminów pojawiły się w Moskwie na samym początku jej powstania jako dar od greckich hierarchów - duchowych mentorów moskiewskich książąt. Ale główna część biblioteki, zgodnie z legendą, trafiła do Iwana III - dziadka Iwana Groźnego.
Ta historia zaczęła się ponad 5 wieków temu w Rzymie. Dokładniej - w Watykanie. To stąd przyszła żona cara Iwana III, siostrzenica ostatniego cesarza bizantyjskiego Konstantyna, Zofii Paleolog, udała się do „nieżyczliwej Rosji”. Według legendy, dzięki swojemu pierworództwu otrzymała wyjątkową bibliotekę, jedną z najlepszych na świecie w tamtym czasie! To ją jako posag wiozła do Moskwy na 70 wozach.
Ślub Iwana III z Sophią Paleologus w 1472 r. Rycina XIX wieku.
Poślubiwszy szlachetną Greczynkę w 1472 roku, wielki książę moskiewski otrzymał w posagu większość biblioteki w Konstantynopolu, ocalonej przed Turkami podczas wschodniego cesarstwa rzymskiego. Zbiór składał się z ręcznie pisanych książek w języku hebrajskim, łacińskim i starogreckim, z których część była przechowywana w Bibliotece Aleksandryjskiej.
Bliski bojar Iwana Groźnego, książę Kurbski, po ucieczce na Litwę, pisał do cara listy oskarżające, w których zwłaszcza zarzucał mu „słabe odczytanie Platona, Cycerona i Arystotelesa”. Przypuśćmy, że jest źle, ale mimo wszystko, przeczytałem, możliwe, że w oryginalnym źródle! Ponadto Iwan Groźny zbierał również książki. Uzupełnił bibliotekę o książki chana kazańskiego - starożytne manuskrypty muzułmańskie i dzieła arabskich uczonych, którzy we wczesnym średniowieczu poszli drogą wiedzy dalej niż Europejczycy.
Pierwszym obcokrajowcem, który zobaczył ten skarb, był Grek Maksym, uczony mnich z Atosu. „Nigdzie w Grecji nie ma takiej kolekcji rękopisów” - napisał. Polecono mu przetłumaczyć całą tę literaturę na język rosyjski i przez około 9 lat szczerze ćwiczył swój chleb, ale popadając w niełaskę, został oskarżony o herezję i błąkał się po klasztorach i lochach do końca swoich dni.
Film promocyjny:
Następnie bałtycki Niemiec Niestedt opowiedział o Liberei, która wymyśliła to imię. Według niego pastor John Wetterman i kilku innych jeńców inflanckich, którzy znali języki rosyjskie i starożytne, zostali życzliwie potraktowani przez Iwana Groźnego, pozwolono im „zabrać ciało” i poinstruowano ich, by przetłumaczyli stare księgi przechowywane w piwnicach Kremla. Najwyraźniej było ich tak wielu, że naukowcy mieliby z nimi wystarczająco dużo pracy do końca życia!
Niemcy, których nie pociągała perspektywa śmierci w zimnej i „niecywilizowanej” Moskwie, powołując się na swoją ignorancję, odmówili pracy. Jednak przebiegły Wetterman natychmiast zorientował się, jaki skarb jest przed nim, i postanowił targować się z królem. Stwierdził, że „chętnie oddałby cały swój majątek tylko za kilka z tych książek, aby przetransportować je na europejskie uniwersytety”.
Korzystając z okazji, Wettermanowi udało się uciec z rosyjskiej niewoli. Kiedy był wolny, pierwszą rzeczą, jaką zrobił, było sporządzenie listy rękopisów, które widział w Moskwie. Ten wyjątkowy katalog odkryto dopiero w 1822 roku w archiwach estońskiego miasta Pärnu.
W sumie „ignoranci”, zwolennicy edukacji uniwersyteckiej, zapamiętali aż 800 (!) Tytułów starożytnych folio. Były to „Historia” Tytusa Liwiusza, „Eneida” Wergiliusza, „Komedia” Arystofanesa, dzieła Cycerona, a teraz zupełnie nieznani autorzy - Bethias, Heliotrope, Zamolei …
Do Watykanu dotarły plotki o skarbach Kremla. Iwan Groźny w tym czasie już nie żył. W 1600 r. Do Moskwy przybył białoruski kanclerz i dowódca wojskowy Lew Sapega. W jego orszaku był pewien Grek Arkudy, który zaczął uważnie wypytywać Moskali o „księgi z Konstantynopola”. Moskale nie musieli rozmawiać z białoruskimi unitami, bo Białoruś była wówczas częścią Rzeczypospolitej, a stosunki między braćmi słowiańskimi pozostawiały wiele do życzenia - rozpoczął się Czas Kłopotów.
Biblioteka została bezpiecznie ukryta w lochach, najprawdopodobniej ze względów bezpieczeństwa przeciwpożarowego. Ogromna drewniana stolica często płonęła. Od groszowych świec, nie zgaszonych w kościele przez leniwych duchownych, co roku wypalały się całe dzielnice, a czasem całe miasto. Ponadto z roku na rok w Moskwie pojawiali się coraz bardziej wścibscy obcokrajowcy, którzy mogli po prostu kraść rzadkie i drogie książki.
Możliwe, że książki zostały ukryte, kierując się wewnętrznymi względami politycznymi. Od XVI wieku. Cerkiew w Rosji nie była już zjednoczona - jedna po drugiej powstawało coraz więcej nowych sekt, część z nich interesowała się literaturą starożytną. Oto książki i ukryte przed grzechem.
Wtedy można było schować książki w dowolnym miejscu. Dziś łono Moskwy jest dosłownie usiane wszelkiego rodzaju tunelami - metrem, łącznością, wodociągami, kanalizacją, ale nawet wtedy nie było dużo mniej przejść i bunkrów.
W każdym dużym średniowiecznym mieście były nie tylko potężne mury forteczne, ale także podziemne przejścia do nich, tajne studnie na wypadek oblężenia, tunele rozciągające się daleko poza te mury. Pierwsze podziemia w Moskwie wykopano w XIII wieku, kiedy to do komnat książęcych wprowadzono pierwszą w mieście wodociąg z pni dębowych.
Kreml został zbudowany przez przebiegłych Włochów. Koneserzy fortyfikacji wykopali korytarze słuchowe, aby można było określić, gdzie wróg kopał tunel, wykopali dziury poza Kremlem, aby rosyjscy żołnierze mogli najazdy za liniami wroga, stworzyli złożony system podziemnych studni i arsenałów, systemy odwadniające i kolektory, komory magazynowe biżuteria i żywność, podziemne więzienia dla wrogów władcy. Głębokość tego średniowiecznego „podziemia” w niektórych miejscach wynosiła 18 metrów.
W którym z tych rozgałęzionych tajnych przejść znajdowała się komnata z księgami, nie jest znana. Podobno tylko sam Iwan Groźny znał szczegółowy plan lokalizacji moskiewskich lochów, ale umarł i nikomu o tym nie powiedział.
Historia wyszukiwania w bibliotece
Pierwszym, który przeniknął do lochów Kremla w celu odnalezienia ich za pomocą wykopalisk, był kościelny kościoła „Jan Chrzciciel w Presnej” Konon Osipov. Jesienią 1718 roku poprosił księcia Iwana Fiodorowicza Romodanowskiego o „pozwolenie” na przeszukanie lochów w poszukiwaniu komór ze skrzyniami, które zobaczył urzędnik Makariew, który w 1682 roku z rozkazu księżnej Sofii Aleksiejewnej udał się na podziemny Kreml.
W jakim interesie Sophia wysłała tam urzędnika Wielkiego Skarbu Wasilija Makariewa, kościelny nie wiedział. Wiedział jednak, że przeszedł podziemnym przejściem z Tajnickiej do Wieży Sobakina (Arsenalnaya) przez cały Kreml. Po drodze urzędnik napotkał dwie komnaty aż do samych łuków, wypełnione skrzyniami, które mógł zobaczyć przez zasłonięte okno zamkniętych drzwi. Sofya Alekseevna poprosiła urzędnika, aby nie wchodził do tej skrzynki do czasu wydania dekretu suwerena.
Znalezione przez Konona Osipova wejście do podziemnej galerii z Wieży Tainickiej zostało zasypane ziemią. Próby usunięcia go z ziemi przy pomocy oddanych żołnierzy spowodowały kolejne załamania. A prośba „o wpuszczenie desek pod ziemię (zamontowanie podpory), żeby ziemia nie zasypiała na ludziach” pozostała niezadowolona, więc nadzieja na znalezienie tych komnat z tajemniczymi skrzyniami musiała zostać odłożona.
W grudniu 1724 r. Osipov podjął kolejną próbę przedostania się na galerię, tym razem od strony Wieży Sobakina. Na nowym „raporcie” kościelnego, który dostał się z Komisji Spraw Skarbowych do Senatu, a następnie do cesarza, wyryta jest ręka Piotra I
„Świadcz doskonale”. Moskiewski wicegubernator był zobowiązany do posłuszeństwa i przydzielił do tego zespół więźniów, jednak przydzielił mu architekta, którego zadaniem było nadzorowanie podziemnej pracy.
Ze względu na trudności, jakie zaistniały w związku z budową budynku „Tseikhgayzny Dvor”, którego fundamenty stanęły na drodze wykopów, podniesienia się poziomu wód gruntowych oraz obaw architekta o zawalenie się murów, prace wstrzymano.
Apollinary Vasnetsov. Kreml moskiewski. Powstanie Kremla pod koniec XVII wieku
Niepowodzenia nie mogły powstrzymać upartego kościelnego. Nie mogąc dostać się do galerii przez istniejące niegdyś wejścia, Konon Osipov próbował wejść do niej z góry. Okopy ułożone w kilku miejscach naraz: przy Bramie Tajnickiej, w Ogrodzie Tajnickim koło Rentarii, za Katedrą Archanioła i przy dzwonnicy Iwana Wielkiego, również nie działały. Kamienne piwnice znaleziono tylko za Katedrą Archanioła.
„Sexton Osipov szukał bagażu na Kremlu, w mieście” - donosił do Senatu sekretarz Siemion Molczanow, „a na jego polecenie z Kancelarii Prowincji rekruci wykopali rowy … i było dużo tej pracy, ale tylko żadnego bagażu nie znalazłem”.
W 1894 r. Wykopaliska skrytki zorganizował dyrektor Zbrojowni książę NS Szczerbatow, przy wsparciu generalnego gubernatora Moskwy, wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza. Prace prowadzone od maja do września w rejonie wież Nikolskaya, Troitskaya, Borovitskaya i Vodovzvodnaya, które trwały sześć miesięcy, zostały zawieszone na czas nieokreślony z powodu śmierci Aleksandra III i koronacji Mikołaja II.
Z biegiem czasu w skarbcu nie było pieniędzy na ich odnowienie. Prace przy badaniu podziemnych konstrukcji przebiegały niezwykle wolno, ponieważ wszystkie przejścia były wypełnione ziemią i gliną. Niemniej w wyniku wykopalisk udało się zebrać ciekawe informacje o rozmieszczeniu skrytek wojskowych Kremla.
W czasopiśmie „Archaeological Research and Notes” Nikołaj Siergiejewicz opublikował dwa raporty z wyników tych prac. W 1913 r. Szczerbatow zwrócił się do Rosyjskiego Wojskowego Towarzystwa Historycznego z propozycją kontynuacji prac nad badaniami lochów kremlowskich, ale sprawy nie wyszły poza publiczne pozdrowienia dla tej inicjatywy.
Później, gdy spór o istnienie tajemniczej biblioteki moskiewskich władców ze sfery naukowej przeniósł się do szerokich kręgów społeczeństwa, wyrażano różnorodne wersje zarówno na korzyść jej istnienia, jak i przeciw niej.
Wśród najbardziej aktywnych sceptyków, którzy udowadniają, że w Moskwie nie było biblioteki i nie można było być SA. Belokurov. W swojej książce O bibliotece carów moskiewskich w XVI wieku autor starał się udowodnić, że założenie o istnieniu biblioteki jest mitem.
Według Belokurowa ówczesna Rosja nie dojrzała jeszcze do zrozumienia wartości starożytnych ksiąg greckich i łacińskich. Gdyby w carskim „skarbcu” znajdowały się książki zrabowane przez Polaków w czasach kłopotów, to nie mogło być wśród nich dzieł świeckich pisarzy klasycznych.
Przeciwnikami Belokurowa byli tacy naukowcy jak N. P. Likhachev, A. I. Sobolevsky i I. E. Zabelin. Trzeba powiedzieć, że I. E. Zabelin, który wierzył w istnienie biblioteki w lochach kremlowskich, stanowczo wypowiadał się w tym sensie, że libereia zginęła w XVI wieku i najprawdopodobniej spłonęła w pożarze w 1571 roku. Jeśli chodzi o zeznania urzędnika Makariewa, to zgodnie z założeniem Zabelina mówimy o tzw. „Archiwum królewskim”.
Archeolog i speleolog Ignatiy Yakovlevich Stelletsky stał się jednym z najbardziej zapalonych odkrywców, który większość swojego życia poświęcił na poszukiwanie legendarnej biblioteki znajdującej się w skrytce Kremla i zaaranżowanej przez Arystotelesa Fioravantiego.
Długie lata wykopalisk prowadzonych w trudnym okresie stalinowskiego terroru pozwoliły naukowcowi zbadać wiele podziemnych przejść na terenie Kremla, Kitaj-gorodu, Klasztor Nowodziewiczy, Wieża Suchariew itp. Relacje Stelletsky'ego czytane na Kongresie Archeologicznym, posiedzeniach komisji „Stara Moskwa”, liczne artykuły naukowca nieustannie zwracały uwagę opinii publicznej na podziemne antyki.
Pomimo przeszkód ze strony kremlowskiego komendanta i ciągłego spoglądania na pracowników NKWD, którzy bacznie śledzili jego działania, udało mu się odnaleźć i zbadać część podziemnej galerii, z której korzystał urzędnik Wasilij Makariew. W 1945 roku Ignatiy Yakovlevich rozpoczął pracę nad dokumentalną historią biblioteki Iwana Groźnego, marząc o napisaniu książki o podziemnej Moskwie. Niestety tak się nie stało.
Nowy wzrost zainteresowania opinii publicznej problemami znalezienia biblioteki nastąpił w 1962 roku podczas odwilży chruszczowskiej, kiedy to, przy wsparciu redaktora naczelnego Izwiestii, A. I. Adzhubei w gazecie „Nedelya” zostały wydrukowane poszczególne rozdziały z niepublikowanej książki Stelletsky'ego.
Publikacje, które wywołały potok listów czytelników, przyczyniły się do powstania publicznej komisji poszukiwania biblioteki, której przewodniczył akademik M. N. Tikhomirov. Zgodnie z wynikami prac komisji zapewniono badania archiwalne, studium topografii Kremla i wykopaliska archeologiczne. Jednak po L. I. Breżniewa i śmierć w 1965 roku M. N. Tichomirow, kierownictwo kraju odmówiło wsparcia prac komisji i Kreml znów znalazł się poza jej zasięgiem.
Do historii biblioteki władców moskiewskich w latach 60. i początku 70. wielokrotnie mówił M. I. Slukhovsky, który opublikował w swoich monografiach szereg ciekawych szkiców podających w niektórych przypadkach nieco inną interpretację tego problemu. W literaturze popularnej artykuły V. N. Osokin, który ożywił zainteresowanie problemem znalezienia biblioteki.
W praktyce sytuacja była bardziej prozaiczna. Zupełnie inaczej potraktowali problem przedstawiciele władz i innych „kompetentnych” organów. Kiedy podczas prac wykopaliskowych w Kitaj-Gorodzie odkryto jakąkolwiek przestrzeń podziemną, a tym bardziej na terenie Kremla, z reguły nie wzywano archeologów, ale oficerów KGB, którzy próbowali szybko zamurować podejrzane „obiekty”.
Budowniczowie i tunelerzy, którzy natknęli się na nieznane galerie położone w grubości ziemi, również nie spieszyli się z doniesieniami o takich znaleziskach, obawiając się, że badania archeologiczne wstrzymają pilne prace i „zakłócą plan”.
W czasach, które nastąpiły po „pierestrojce” Gorbaczowa, sytuacja w naszym kraju znowu niewiele przyczyniła się do promocji badań naukowych. Dlatego do dziś nieznana jest maksymalna długość moskiewskich podziemi, a także ich ewentualne wyodrębnienie w jeden łańcuch ze względu na niedostatek pisemnych wzmianek, a także epizodyczność i zwięzłość badań archeologicznych.
Niemiecki Sterligov jest jednym z tych, którzy próbowali znaleźć bibliotekę w latach 90.
Niemiecki Sterligov, biznesmen, osoba publiczna:
- Głupio zacząłem szukać biblioteki Iwana Groźnego i zmarnowałem dużo czasu i wysiłku.
Nadzieja na sukces została wzmocniona, gdy do burmistrza Moskwy przybył niewidomy 87-letni pisarz i historyk Apolos Iwanow, który wskazał dokładną lokalizację biblioteki. Ale znowu nic. Wkrótce poszukiwacze, po przestudiowaniu dokumentów historycznych, doszli do całkowicie rozczarowujących wniosków!
Niemiecki Sterligov:
- Przeczytałem Kodeks Frontu Iwana Wasiljewicza Groźnego, w którym czarno na białym napisano, że spłonął główny skarbiec - tak nazywało się Wyzwolenie. Podczas pożaru za czasów Iwana III.
Oznacza to, że wydaje się, że nie ma czego szukać! Ale nadzieja pozostaje. Historycy nie są pewni, czy „główny skarbiec” w kronice oznaczał właśnie liberey. I jakby na pociechę dla wszystkich poszukiwaczy wskazują na książki ze środków Rosyjskiej Biblioteki Państwowej. Oryginały tych tomów mogły być w posiadaniu samego Iwana Groźnego! Mają prawie 500 lat!
Byli w jego liberey! Oczywiście nie w tej części, którą rzekomo przyniosła Sophia Paleologus, ale jest bardzo prawdopodobne, że zostały napisane właśnie na podstawie tych bardzo starożytnych rękopisów greckich i rzymskich! Więc te książki są jakby rozbitym zwierciadłem legendy. Nie da się dodać całości z fragmentów, ale można spróbować sobie wyobrazić, jak to było.
Sergey Devyatov, doktor nauk historycznych, oficjalny przedstawiciel FSO:
- Mamy też książki fizyczne, które dziś są przechowywane w wielu depozytach książek. Ale to właśnie są składki, są to oddzielne porozrzucane książki z biblioteki Iwana Groźnego. Jako jeden zbiór - dziś możemy stwierdzić, że takiego naukowego faktu nie ma.
Dziś biblioteka jest nie tyle historyczną tajemnicą, co kulturowym widmem, który nawiedza wiele pokoleń. Według legendy zaklęcie rzucone na książki przez Iwana Groźnego musi trwać dokładnie 8 wieków. Jak dotąd minęło nieco ponad 4.
Doświadczenie badania większości podziemnych konstrukcji z XV-XVII wieku pokazuje, że penetracja do nich jest niezwykle trudna. Niestety brak środków na rozwój nauki i kultury nie oznacza obecnie wznowienia poważnych poszukiwań biblioteki związanych z dużymi kosztami finansowymi. Z tego samego powodu wydaje się, że nie ma możliwości wykorzystania najnowszych osiągnięć technicznych, takich jak poszukiwania geofizyczne.
Być może w przyszłości, gdy badania archeologiczne w stolicy i innych miastach, z którymi wiąże się poszukiwanie biblioteki, wreszcie staną się rzeczywistością, problem ten zostanie rozwiązany. Jeśli chodzi o inne „kryjówki”, również wymagają bardziej uważnego stosunku do siebie. Wszak badanie natury tych budowli pozwala na uzyskanie pełniejszych informacji o historii średniowiecznego miasta, gdyż lochy to te same pomniki historii i architektury, jak i budynki naziemne. Ich budowa i użytkowanie odzwierciedla pewien etap rozwoju naszego miasta.