Związek plemion słowiańskich, znany w źródłach jako Antowie i osiadły na ziemiach od Dniestru do „Meotidy” - Morza Azowskiego - nie jest teraz na cześć historyków. Jeśli w czasach radzieckich naukowcy ze szkoły Grekowa i Rybakova uważali Mrówki za niemal bezpośrednich przodków Rosjan i przypisywali im rozwarstwienie klasowe i wczesny system feudalny, to teraz badacze pospieszyli na drugą skrajność, czasami zaprzeczając przynależności mrówek do Sławizmu (pomimo bezpośrednich twierdzeń wielu historyków) - współcześni o wspólnym pochodzeniu mrówek i „sklavinów” oraz ich wspólnym języku, ani słowiańskich imionach przywódców mrówek).
Próbują „odebrać” mrówkom kulturę archeologiczną Czerniachowa, ale nie zdecydowali jeszcze komu ją podarować - Irańczykom, Gotom czy Bastarom. Co więcej, opinia gotyckiego historyka Jordana, który pisał czarno na białym, że ziemie „od Danastre do Danapre”, główne ziemie Czerniachowów, należały do mrówek, nasi współcześni naukowcy nie są dekretami. Właściwie to, co ten got mógł wiedzieć o sprawach swoich czasów, wiemy już lepiej od XXI wieku! Przy takim porządku nie dziwi fakt, że idea początków państwowości wśród plemion mrówek jest całkowicie odrzucona, a tym bardziej - jakakolwiek ciągłość między związkiem plemion Mrówek a Rusią Kijowską. Po pokonaniu mrówek przez Avars-obrams pod koniec VI - na początku VII wieku wydaje się, że mrówki całkowicie znikają z historii. Tymczasem w „Opowieści o minionych latach”, jako przykład zaginionego ludu, pojawiają się Awarowie,a zwrot „zginął aki obre” brzmi - i bynajmniej nie „aki ante”.
Anty
Tymczasem w opowieściach współczesnych o mrówkach są szczegóły, które z należytą uwagą mogą otworzyć oczy na bardzo, bardzo podobne do ludzi mrówek. Tak, to nie jest rezerwat - Antowie byli właśnie ludem, młodym, złożonym z plemion i związków plemiennych, ale ludem. I oto dowód na to - kiedy Prokopiusz z Cezarei, kronikarz-kronikarz Cesarstwa Wschodniego (Bizancjum) w „Historii wojen” opowiada ekscytującą, niemal detektywistyczną historię, jak Antowie próbowali zastąpić swojego współplemieńca o imieniu Khilbudy swoim imiennikiem, dowódcą wschodniego Rzymu (podobno, również anta z pochodzenia), relacjonuje od niechcenia bardzo ciekawy szczegół z życia „barbarzyńców” - Słowian. Młody Khilbudiy, który został schwytany przez sąsiadów Antów, Sklavinów, został wykupiony przez Mrówkę, która myślała, że kupuje pojmanego dowódcę imperium. Raz w swojej ojczyźnie,młody człowiek powiedział nowemu właścicielowi, że „urodził się w Mrówce… teraz, skoro wrócił do swego ojca, odtąd on sam będzie wolny, przynajmniej zgodnie z prawem”. Zwróć uwagę, że nie mówimy o młodej niewolnicy Anta należącej do tego samego PLEMIENIA z nowym właścicielem - wszyscy w plemieniu znali się mniej więcej i było mało prawdopodobne, aby członek plemienia został pomylony z nieznajomym. Nie, niewolnik domaga się wolności na tej podstawie, że jest mrówką. W rezultacie wszystkie plemiona mrówek uważały się za swoje, a mrówka nie mogła być niewolnikiem mrówek nawet z innego plemienia. Tak wysoki stopień świadomości jedności narodowej wcale nie jest typowy dla barbarzyńskiej Europy nie tylko tamtej, ale i późniejszej - w XI wieku niemiecki mnich Adam z Bremy zauważa, że duńskie plemiona często atakują się nawzajem i zamieniają jeńców w niewolę. Dodajemy, że prawoZgodnie z tym, że mrówka nie może być niewolnikiem mrówki, oznacza to również brak wojen między plemionami mrówek, przynajmniej takie wojny nie były powszechne. W świetle tego wszystkiego, co zostało powiedziane, rozumowanie zwolenników teorii normańskiej wydaje się szczególnie naiwne, że Normanowie zostali wezwani przez Słowian, nie mogąc pozbyć się konfliktów społecznych lub że przybysze z północy zjednoczyli Słowian. W rzeczywistości, jak widać, to Normanowie pozostawali w tyle za przodkami wschodnich Słowian o pół tysiąca lat, tworząc jedność narodową i kończąc wojny wewnętrzne. W rzeczywistości, jak widać, to Normanowie pozostawali w tyle za przodkami wschodnich Słowian o pół tysiąca lat, tworząc jedność narodową i kończąc wojny wewnętrzne. W rzeczywistości, jak widać, to Normanowie pozostawali w tyle za przodkami wschodnich Słowian o pół tysiąca lat, tworząc jedność narodową i kończąc wojny wewnętrzne.
Pod tym względem sugestywne jest jedno zdanie w „Opowieści o minionych latach”, które mówi o epoce przed powołaniem Rurika: „Polany, Drevlyanie, mieszkańcy północy, Radimichi, Vyatichi i Chorwaci żyli spokojnie”. Chorwaci tutaj oczywiście nie mają na myśli Bałkanów, ale Karpat. Ogólnie rzecz biorąc, lista związków plemiennych, które „żyły pokojowo”, praktycznie pokrywa się z granicami związku plemiennego Ant, a dokładniej super-związku plemion, nakreślonego przez autorów bizantyjskich i gotyckiego Jordana. Jedynie północne radimichi z Vyatichi są znokautowane - ale z drugiej strony południowi autorzy oczywiście nic nie mówią o północnych granicach Antian, ponieważ byli poza ich polem widzenia (1).
Z drugiej strony, ta lista „pokojowych” związków plemiennych jest orientacyjnie bliska liście „chwały” (2), z której, według cesarza Konstantyna Porfirogeneta z X wieku, „Urodzony w Purpurze”, zbiera się poliud „rossa”. Tam spotkamy „Derwianów” -Drewlanów, „Sewerów” -Northernerów i tajemniczych „Lendzian” - to nie ci sami Chorwaci, nie Polany, choć ci drudzy najprawdopodobniej utożsamiani są z „Rossi” -Rosjanami (jak w Opowieści o minionych latach „-„ polana, jak teraz woła Rosja”). Radimichi i Vyatichi wypadli z listy, co zresztą jest naturalne - niedługo wcześniej byli dopływami Khazar Kaganate, a w momencie pisania dzieła Konstantyna ich stanowisko było oczywiście nadal kontrowersyjne. Z drugiej strony na liście pojawiły się dwa nowe związki plemienne - „Kriviteins” - Krivichi i „Draguvites” - Drevgovichi. Jednak kręgosłup pozostaje ten sam, „antsky”. Czy to przypadek? Zwraca się uwagę na charakter poboru prowadzonego przez "Słowian" w stosunku do kijowskiego "Rossa". To jest „poliudye”. Igor Yakovlevich Froyanov ustalił zasadniczą różnicę między polyudem a hołdem. Polegało to na tym, że poliudye były odbierane od tych, których uważali za WŁASNE - a dokładniej, dobrowolnie udzielali gościnności przywódcy, którego uważali za swoich, i jego drużynie. Nazywało się to „polyudye” - a hołd zbierano od podbitych, ujarzmionych siłą broni obcych. W konsekwencji małe protowocarstwa Słowian Europy Wschodniej nie były w ogóle związane z Rosjanami stosunkami podbitych i zdobywców.których uważali za WŁASNYCH - dokładniej mówiąc, dobrowolnie udzielali gościnności przywódcy, którego uważali za własnego, i jego drużynie. Nazywało się to „polyudye” - a hołd zbierano od podbitych, ujarzmionych siłą broni obcych. W konsekwencji małe protowocarstwa Słowian Europy Wschodniej nie były w ogóle związane z Rosjanami stosunkami podbitych i zdobywców.których uważali za WŁASNYCH - dokładniej mówiąc, dobrowolnie udzielali gościnności przywódcy, którego uważali za własnego, i jego drużynie. Nazywało się to „polyudye” - a hołd zbierano od podbitych, ujarzmionych siłą broni obcych. W konsekwencji małe protowocarstwa Słowian Europy Wschodniej nie były w ogóle związane z Rosjanami stosunkami podbitych i zdobywców.
Film promocyjny:
Związek plemion słowiańskich
W tym kontekście całkiem zrozumiałe stają się słowa Olega, skierowane do samozwańczych książąt kijowskich, Oskolda i Dira - „Nie jesteście książętami i nie z rodziny książęcej, ale ja jestem rodziną książęcą, a teraz jestem synem Ruryka” i całkowita obojętność Kijów na los niedawnych przywódców. Wszystko staje się jasne, jeśli przyjmiemy, że Rosjanie nie przybyli z północy na puste miejsce, nie do zgryzającego się na wpół dzikich plemion leśnych, ale do fundamentu państwowości wzniesionej przez Antae, które zjednoczyły kilka słowiańskich związków plemiennych z południowo-zachodniej Europy Wschodniej. Istniał już związek plemiennych związków, przyzwyczajonych do „pokojowego życia” i wspólnego przeciwstawiania się wspólnym wrogom, związek, któremu nie było obojętne, czy rządzi nimi prawdziwy książę, czy oszust. Być może właśnie do czasów Antów należy zimowy nomadyzm koczowniczy na ziemiach związków plemiennych - właśnie ten „poliudye”. Tak czy siak,Sądząc np. Po „kampanii świeckiej Igora”, na południu Rosji pamiętano czasy mrówek - o Hunach - „Chinowie” i zamordowanym przez Gotów księcia Anta Busa. Dwa wieki przed powstaniem wielkiego rosyjskiego poematu pamięć o mrówkach wśród ich potomków powinna być oczywiście silniejsza i jaśniejsza. A jeśli zapamiętano imiona wrogów i zmarłego księcia, nie można zapomnieć o stuleciach jedności plemion mrówek.
A Ante stają się w tym przypadku nie ulotnym i na zawsze zatopionym w minionym epizodzie historii Europy Wschodniej, wraz z niektórymi ostrogotami czy kutrigurami, ale ludem, który położył pierwsze podwaliny pod przyszłą rosyjską państwowość w swoim południowym regionie i tym samym znacznie ułatwił pracę jej twórcom. … Chociaż nie byli bezpośrednimi przodkami Rosjan, byli jednak ich poprzednikami w jednoczeniu Słowian Europy Wschodniej w jedno mocarstwo - przyczółek europejskich, białych ludów i przeszkodę dla hord stepowych.