Siedemdziesiąt siedem lat minęło od dnia, w którym wydano słynny rozkaz nr 270, zakazujący poddania się żołnierzom i dowódcom Armii Czerwonej. Ci zostali uznani za zdrajców. Wokół tego porządku rozbito następnie wiele polemicznych kopii, narosło wiele mitów i nagromadzono cytaty z twierdzeń, które nigdy nie istniały w przyrodzie. Porządek ten stał się jednym z tych narzędzi, za pomocą których „ludzie o jasnych twarzach”, „bojownicy o wszelkie dobro przeciwko wszelkiemu złu”, jak im się wydawało, zniszczyli wielkie radzieckie oszustwo. W praktyce oznaczało to, że aby osiągnąć swoje „jasne cele”, ludzie ci używali bezużytecznych środków, które, jak wiadomo, niwelują sam cel.
Nikt przy zdrowych zmysłach …
W tym konkretnym przypadku narzędziem była nadmiernie swobodna interpretacja wydarzeń, a czasem szczere wynalazki. Nie chodzi tu o użycie słowa „kłamstwa”. W państwie sowieckim było wiele niedociągnięć. Ale jest ich mnóstwo w każdym innym stanie świata. A jednak nikt przy trzeźwym umyśle i mocnej pamięci nie niszczy własnego stanu, aby naprawić jego niedociągnięcia. Przynajmniej jeśli nie ma na to przeszkód nie do pokonania. Wróćmy jednak do rozkazu nr 270 i mitologii, która powstała na jego podstawie.
Którzy są uważani za dezerterów
Rozkaz Komendy Naczelnego Dowództwa Armii Czerwonej, o którym mowa, pojawił się 16 sierpnia 1941 r. I nosił tytuł „Na odpowiedzialność żołnierzy za przekazanie i pozostawienie broni wrogowi”. I podpisał go nie tylko Stalin. Ogólnie rzecz biorąc, bez względu na to, co powiedzą później niektórzy towarzysze Iosifa Wissarionowicza, próbując uwolnić się od odpowiedzialności za to, co po XX kongresie zaczęto nazywać ekscesami, konsekwencją kultu jednostki i zbrodni, bez względu na to, co mogą powiedzieć współcześni zawodowi bojownicy stalinizmu z perspektywy czasu, decyzje władz na wszystkich poziomach Związku Radzieckiego były przeważnie zbiorowe. Tak więc bezpośrednio ten rozkaz został podpisany, oprócz Stalina, Mołotowa, Budionnego, Woroszyłowa, Tymoszenki, Szaposznikowa i Żukowa. A głównym pytaniem, na które odpowiedziała ta kolejność, było pytanie, czykogo uważać za dezerterów.
Film promocyjny:
Strzelaj na miejscu
Więc kto miał być uważany za dezertera? W zamówieniu nr 270 podano jasne instrukcje w tej sprawie. Przede wszystkim powinny to być osoby, które nie reprezentowały odpowiednio łącza polecenia. Mianowicie robotnicy polityczni i oczywiście sami dowódcy, którzy okazując tchórzostwo, zaczęli zdzierać swoje insygnia w czasie bitwy, próbowali iść na tyły lub poddawali się. Rozkaz nakazał wyższym dowódcom lub pracownikom politycznym strzelać do dezerterów na miejscu. To najpoważniejszy środek. Ale musimy pamiętać, że ten środek został podjęty podczas najbardziej brutalnej wojny.
Walcz do końca
Co jeszcze zostało przepisane w zamówieniu? Rozkaz nakazał nawet tym, którzy zostali otoczeni, aby walczyli, dopóki była na to najmniejsza szansa. „Do ostatniej okazji” - tak zostało powiedziane w zamówieniu. Naturalnym wymogiem było zachowanie broni. I oczywiście kazano mu przebić się do własnego. I to nie tylko po to, by się przebić, ale by pokonać wroga, jak głosi dokument: „faszystowskie psy”.
Jak oszuści
Zgodnie z tym rozkazem wszyscy żołnierze byli zobowiązani i niezależnie od zajmowanej przez siebie pozycji w hierarchii wojskowej żądać, nawet od żołnierzy wyższych rangą, walki otoczonej do końca. A jeśli ktoś zdecyduje się poddać, zniszcz go w jakikolwiek sposób. I na przykład dowódcom dywizji, a także komisarzom, nakazano natychmiastowe usunięcie ze swoich stanowisk dowódców pułków i batalionów, którzy zamiast prowadzić bitwę, chowają się w szczelinach. Zamiast nich mianuj młodszych dowódców spośród tych, którzy wykazali się odwagą, a nawet zwykłych żołnierzy Armii Czerwonej.
Rodziny straciły korzyści
Jak dotąd, jak widać, mamy przed sobą najpoważniejsze zamówienie. Ale on, jak wspomniano powyżej, odpowiada surowemu środowisku, w którym został poddany. Jest w tym jednak coś, co szczególnie podkreślają ci krytycy władzy radzieckiej, którzy nie mówią o jej wadach i błędach, ale twierdzą, że sama władza radziecka była błędem. Podkreślają więc, że rozkaz nakazuje pozbawienie pomocy państwa i zasiłków rodzin dezerterów z Armii Czerwonej i poddających się, a rodziny dowódców i pracowników politycznych, którzy dopuścili się zdrady i poddali się. Oznacza to, że ponosimy odpowiedzialność zbiorową. Co ci sami naziści tak bardzo kochali z tymi samymi faszystami. Przypomnijmy, jak całe wsie zostały zniszczone przez jednego partyzanta. Ale rozkaz odnosił się do dostępnych faktów o kapitulacji generałów. A sama sytuacja na frontach w tym czasie była przygnębiająca. Część Armii Czerwonej była regularnie otoczona. Do niewoli trafiło wielu żołnierzy i oficerów. Tak naprawdę chodziło o ocalenie państwa, o ocalenie mieszkańców kraju, bo każdy zna plany Hitlera i jego świty w tym zakresie. Dlatego jest prawdopodobne, że podjęto tak skrajny środek. Kolejne pytanie dotyczy tego, jak jest skuteczny. W końcu, jeśli ktoś wpadł w otchłań zdrady, jest mało prawdopodobne, aby zaczął myśleć o losie swoich bliskich.jakie to jest skuteczne. W końcu, jeśli ktoś wpadł w otchłań zdrady, jest mało prawdopodobne, aby zaczął myśleć o losie swoich bliskich.jakie to jest skuteczne. W końcu, jeśli ktoś wpadł w otchłań zdrady, jest mało prawdopodobne, aby zaczął myśleć o losie swoich bliskich.
„Nie mamy więźniów”
Na tle spekulacji na temat okrucieństwa rozkazu nr 270 zaczęto mówić o rzekomym frazie Stalina: „nie mamy więźniów, są tylko zdrajcy”. Jednak, jak się później okazało, sformułowanie rzekomo wypowiedziane przez Stalina: „W Armii Czerwonej nie ma jeńców wojennych, są tylko zdrajcy i zdrajcy Ojczyzny”, które faktycznie znajduje się w „Referencji Komisji ds. Rehabilitacji Ofiar Represji Politycznej” opublikowanej przez jeden z czasopism historycznych. Oto jednak pech, to wyrażenie jest używane tylko jako nazwa jednej z jego części. To znaczy nie jako cytat ze Stalina. Jednocześnie nie podano żadnych źródeł, z których można by wziąć to zdanie.
Wersje, wersje …
Potem okazało się, że generalnie nie ma tak niewielu wersji, skąd pochodzi taka fraza. Na przykład Konstantin Simonov przypomniał swoją rozmowę z Żukowem, w której rzekomo powiedział, że to Mehlis, szef Głównego Zarządu Politycznego, wymyślił formułę, według której każdy z naszych jeńców wojennych jest zdrajcą. Albo oto takie „źródło” - słynny niegdyś filmowy epos „Wyzwolenie”, w którym jest epizod, jak w obozie „Sachsenhausen” pewien Niemiec informuje jeńców wojennych, że Stalin powiedział: „Nie mamy jeńców wojennych, mamy tylko zdrajców”. Nawiasem mówiąc, Niemcy szeroko wykorzystywali tę tezę w czasie wojny jako prowokację do namawiania naszych jeńców wojennych do współpracy.
Historia Jakuba
Wiele z nich nawiązuje do historii śmierci syna Stalina Jakowa Dżugaszwilego. Mówią, że kierując się takim podejściem do jeńców wojennych Stalin nie chciał zamienić syna na feldmarszałka Paulusa. Jakby odpowiedział na propozycję, że nie zmieni żołnierza na feldmarszałków. Ale nawet tutaj nie znaleziono ani jednego dokumentu potwierdzającego. Jedyne, co jest, to wspomnienia córki Stalina, Swietłany Alliluyevej, w których mówi, że jej ojciec powiedział jej o wymianie oferowanej przez Niemców, ale odmówił. Jednak na ile można w to wierzyć. Co więcej, Żukow przypomniał zupełnie inną rozmowę ze Stalinem, podczas której powiedział, że Jakow nie wyjdzie z niewoli, że naziści go zastrzelą. Ogólnie istnieją dowody na to, że Jakow walczył z godnością i zachowywał się w niewoli w najbardziej godny sposób. Jednocześnie plotka głosi, że przedstawił własną wersję tej historii. Według jednego z nich syn Stalina nie został schwytany, ale zginął w bitwie. A historia niewoli i oferty wymiany to prowokacje Niemców.
Nigdy nie widziałem
Na zakończenie chciałbym przytoczyć dane, które kilka lat temu upublicznił generał dywizji A. Kirilin - szef tego wydziału rosyjskiego oddziału wojskowego, który zajmuje się utrwalaniem pamięci o ofiarach. Zauważył, że nigdy nie widział dokumentów, w których Stalin nakazałby uznanie wszystkich radzieckich jeńców wojennych za zdrajców, a ponadto represjonowanie ich rodzin. Nie zaprzeczył całkowitej kontroli jeńców wojennych i istnieniu obozów filtracyjnych, ale zaprzeczył celowemu niszczeniu jeńców wojennych. I przytoczył odpowiednie liczby: z miliona osiemset trzydziestu dwóch żołnierzy radzieckich, którzy wrócili z niewoli, trzysta trzydzieści trzy tysiące czterysta osób zostało skazanych za współpracę z Niemcami.
Autor: Mark Voron