Geny, które zostały zmienione, aby uodpornić dzieci na HIV, mogą poprawić ich zdolności intelektualne.
Jak nie przypominać sobie zapomnianych już teorii o stworzeniu „nadludzi”. Jeśli wcześniejsi entuzjaści sugerowali selekcję geniuszy na etapie embrionalnym poprzez analizę ich DNA, to teraz cudowne dziecko można „edytować”. Okazało się, że chińskie bliźniaki, których genom został niedawno potajemnie zmieniony przez chińskiego naukowca, prawdopodobnie mają jakieś „supermoce”.
ODNIESIENIE
Kto i dlaczego zmienił genom dzieci
Narodziny genetycznie zmodyfikowanych chińskich bliźniaków Lulu i Nana w listopadzie ubiegłego roku wywołały globalny skandal. Ich „ojciec” genetyk He Jiankui powiedział, że zmienił gen CCR5 u dzieci, aby uodpornić je na zakażenie wirusem HIV. Ale zamiast obsypać pioniera laurami zwycięzcy, społeczność światowa jednogłośnie oznaczyła towarzysza He za naruszenie norm etycznych i prawnych. Chiński rząd wyrzekł się nadmiernie rewolucyjnych eksperymentów, a naukowiec wydaje się przebywać w areszcie domowym.
Myszy działały
Alcino Silva, neurobiolog z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Los Angeles, opublikował artykuł w autorytatywnym czasopiśmie naukowym Cell, który sugeruje, że ten sam gen CCR5 edytowany u chińskich bliźniaków jest powiązany nie tylko z odpornością na HIV, ale także z rozwojem cech poznawczych. Mówiąc najprościej, dzieci mogą wyrosnąć na maniaków.
Film promocyjny:
Alchino i jego koledzy przeprowadzili eksperymenty na laboratoryjnych gryzoniach „wyłączając” w nich gen CCR5 i doszli do wniosku, że te manipulacje poprawiły pamięć i inteligencję myszy. Mutacje mogą mieć wpływ na zdolności intelektualne bliźniaków. Nawiasem mówiąc, niewykluczone, że właśnie do tego celu dążył He Jiankui, chowając się za tematem ochrony przed wirusem HIV.
KOMENTARZ SPECJALISTYCZNY
„Po co jest to ryzyko?”
Czy naprawdę jesteśmy u progu nowej ery, w której za pomocą manipulacji medycznych będzie można tworzyć Einsteinów i Mendelejewów? Rozmawialiśmy o tym z doktorem nauk biologicznych, głównym pracownikiem naukowym Laboratorium Analizy Genomu Instytutu Genetyki Ogólnej. NI Vavilova autorstwa Svetlana Borinskaya.
Svetlana Aleksandrovna, jak prawdziwe są przypuszczenia, że interwencja chińskiego genetyka doprowadziła do narodzin lepszych intelektualnie ludzi?
- Nie ma powodu, żeby tak sądzić. Jeden eksperyment na myszach niczego nie udowadnia, nie tylko dla ludzi, ale także dla myszy. Argumentuje się, że inaktywacja białka CCR5 zwiększa plastyczność połączeń nerwowych, to znaczy, że powstają one szybciej i szybciej się odbudowują. Jest to typowe dla zwierząt i ludzi w młodym wieku. Wraz z wiekiem plastyczność maleje. Natura nie wymyśliła tego na próżno. Nabyte umiejętności są selekcjonowane, przydatne są naprawiane (stają się mniej plastyczne), te nieprzydatne są eliminowane. Dorośli nie muszą być tak zabawni jak dzieci. Zachowanie zdolności uczenia się jest atrakcyjne. Ale o wiele większa rezerwa nie dotyczy manipulowania genami, ale ulepszania programu nauczania. Jeśli w szkole trenują tylko po to, by rozwiązywać problemy egzaminacyjne, to żaden gen nie pomoże rozwinąć kreatywnego myślenia.
Dlaczego wszyscy tak walczą przeciwko chińskiemu genetykowi? Naukowiec zrobił dobry uczynek, dał dzieciom użyteczną cechę - odporność na HIV …
- Ponieważ użył metody, której bezpieczeństwo nie jest w tej chwili jasne. Oprócz zmian nakreślonych przez badacza mogą wystąpić nieprzewidywalne zmiany w innych częściach genomu. Takie metody - jeśli jest nadzieja na korzyść człowieka, na poprawę jego stanu zdrowia - można zastosować u pacjentów nieuleczalnych, którym nie pomogły wszystkie zatwierdzone w medycynie metody. Takie metody nie mogą być stosowane na embrionach ludzkich. Te dzieci nadal żyją i nie wiadomo, co mogło się stać z ich genomem. Zdrowie dzieci nie wymagało takiej interwencji, wprowadzona mutacja powoduje u jednej z dwóch dziewczynek (czyli chińskich bliźniaczek - przyp. Red.) Odporność na HIV. Ale bez tej mutacji żyją miliardy ludzi. Jakie jest ryzyko? Co więcej, drugiej dziewczynie udało się zmienić tylko jedną kopię genu, a dla stabilności konieczne jest,tak, że mutacja występuje w obu kopiach. Oznacza to, że interwencja tej dziewczyny była nieskuteczna. Eksperymenty przeprowadza się na królikach i myszach, a następnie zgodnie z etyką badawczą. I tutaj na dzieciach wystawiono czysty eksperyment, który w zasadzie nie może przynieść żadnej korzyści. To niedopuszczalne.
Jak myślisz, jak zakończy się ta historia: wzmocniony zostanie zakaz ingerencji w ludzki genom? A może entuzjaści wykorzystają takie działania, aby zapewnić, że dżin nadal będzie wypuszczany z butelki, a redagowanie ludzi stanie się powszechne?
- Aby masowo stosować jakiekolwiek metody, należy mieć pewność, że korzyści są większe niż ryzyko. Jeśli chodzi o edycję genomu, wciąż jesteśmy od tego daleko: metody nie zostały jeszcze opracowane, ich bezpieczeństwo nie zostało potwierdzone. Technologie modyfikacji genomu są wciąż bardzo młode, a regulacje prawne nie uwzględniają jeszcze wszystkich aspektów. W zeszłym roku Rosyjska Fundacja Badań Podstawowych rozpoczęła około 40 projektów rozwijających ten temat i zrobiła to na długo przed sensacją z chińskimi dziećmi. Po prostu problem jest dojrzały.
YAROSLAV KOROBATOV