Czas więc wyznaczyć granicę, pokrótce sformułować to, co do tej pory byliśmy w stanie udowodnić i oddzielić wersje od założeń. Wprawdzie praca ta nie udaje naukowej, to jednak pisząc ją, starałem się jak najrzadziej posługiwać się taką logiczną definicją, jak Założenie. Nie brałem pod uwagę prac współczesnych badaczy o wątpliwej reputacji, którzy swymi celowymi lub niezamierzonymi działaniami wyrządzają nauce kolosalne szkody, stawiając wszystko, co związane z Tatarem, na równi z setkami innych prac marginalnych. Wszystkie koncepcje operacyjne, sądy i wnioski opierają się na faktach podanych w źródłach, które są uznawane przez oficjalną naukę.
Wynika z tego, że w przeważającej części, z wyjątkiem błędnych wniosków, których nie mogę uniknąć ani ja, ani żaden śmiertelnik w ogóle, istnieją uzasadnione powody, by zgodzić się, że historia Wielkiego Tataru ma prawo rościć sobie rolę części historii świata wraz z historią starożytnych. Rzym i Grecja. Nie dotykając kwestii autentyczności przyjętej w historii chronologii, już teraz możemy wyodrębnić szereg zagadnień, na podstawie których należy przystąpić do korekty całego istniejącego systemu wiedzy. Ale biorąc pod uwagę zmiany znaczenia wielu terminów, pojęć i definicji, które nastąpiły w długim okresie z różnych powodów.
Trzeba stale pamiętać, że nawet w niedawnej przeszłości wiele pojęć miało inne znaczenie, a niektóre w ogóle nie istniały. Na przykład do końca XIX wieku w nauce nie było czegoś takiego jak „naród”. Nie było „społeczności etnicznych” takich jak „Słowianie”, „Ugro-Finowie”, „Skandynawowie”, „Bałtowie” itd. Ale takie pojęcia jak „państwo”, „kraj”, „imperium”, „cesarz”, „Wielcy” itd. Miały w przeszłości inne znaczenie niż te, których używamy obecnie. Na przykład definicja „kraj Wielkich Tatarów” miała następujące znaczenie:
- Ziemie zajmujące rozległy obszar, na którym żyją głównie ludy wywodzące się od wspólnego przodka o imieniu Tartar, zjednoczonych regułą jednego rozdziału, któremu płacą podatki.
A pojęcie „Cesarz Wielkich Mogołów” miało następujące znaczenie:
- Osoba, która przewodzi ludowi, który sam należy do pokolenia Mogołów (Mogullów), których sąsiednie ludy nazywają „wspaniałymi” ze względu na ich wysoki wzrost i potężną sylwetkę. I to prawda, wielu arabskich i europejskich podróżników określało mieszkańców Tartarii jako wysokich i silnych ludzi.
Możliwe, że samo słowo „potężny” jest pochodzenia epitetowego i oznacza „silny jak potentat”. W ten sposób staje się jasne, że mówiąc „wspaniali”, nasi przodkowie nie mieli na myśli żadnych wybitnych zasług i cech, które stawiają przedmiot, do którego odnosi się ten epitet, ponad innymi. Świetne jest po prostu świetne. Wielka Rosja i Mała Rosja różniły się jedynie wielkością terytoriów i niczym więcej. Podobnie jak nazwa Mały Tatar, nie była obraźliwa w stosunku do Wielkiego. Tylko jeden duży, jeden mniejszy.
Film promocyjny:
Należy również przypomnieć, że zmieniło się znaczenie słów „indus”, „lato” i „wiek”. Z tym ostatnim nastąpiło bardzo zabawne zderzenie, które wprowadza kolosalne zamieszanie w głowach współczesnych historyków. Widząc więc to słowo w starym rękopisie, badacz automatycznie przenosi do niego swoją zwykłą interpretację, że jest to okres trwający sto lat kalendarzowych. Ale do niedawna każdy Rosjanin dobrze rozumiał, że ten wiek jest inny. Znajduje to odzwierciedlenie nawet w naszym współczesnym języku codziennym i sztuce Przypomnijcie sobie słynną piosenkę z uwielbianego przez wielu filmu, która zaczyna się od wersu „Kawaleria to niedługo…”. Nikomu nie przychodzi do głowy pytanie: „Jak to? Dlaczego wiek może być długi lub krótki, skoro mają sto lat, a w Afryce sto lat?
I chodzi o to, że kiedy historykom nie udało się jeszcze podzielić historii na epoki i epoki, nasi pradziadowie używali pojęcia Wieku do wyznaczania okresów historycznych. A stulecia miały bardzo różny czas trwania. Pokażę to na przykładzie Ewangelii dla dzieci, wydanej w Petersburgu w 1820 roku. Nawiasem mówiąc, współcześni naukowcy spierają się o czas potopu, udowadniając sobie nawzajem, czy wydarzyło się to 12,5 tysiąca lat temu, czy 40 tysięcy lat temu. Szkoda! Na początku XIX wieku każde dziecko znało dokładną chronologię wydarzeń:
Zderzenia chronologii chrześcijańskiej
- I wiek: od stworzenia świata do potopu i trwał 1656 lat, miesiąc i 26 dni (według kalendarza gregoriańskiego okazuje się, że powódź miała miejsce 26 listopada 3583 rpne)
- Drugi wiek: od lata 1657 (tj. Od przybycia Noego na górę Ararat) do powołania Abrahama w 2083 roku od stworzenia świata. Trwał 426 lat, cztery miesiące i 18 dni.
- Trzeci wiek: trwał 430 lat od powołania Abrahama do lata 2513 (2997 pne), kiedy Mojżesz wyprowadził swój lud z Egiptu.
- IV wiek: od exodusu Żydów do założenia Świątyni Salomona latem 2992 z Nm. (2518 pne). Trwał 479 lat i 17 dni.
- V wiek: od założenia Świątyni Salomona do zakończenia niewoli Żydów przez króla Cyrusa, co nastąpiło latem 3468 r. Od zm. Trwało 476 lat. (Tu jest sprzeczność z informacją pozostawioną przez Herodota. Albo faktycznie Cyrus żył półtora tysiąca lat wcześniej niż ogólnie przyjęta wersja, albo wskazane wydarzenie wydarzyło się w tym samym czasie później, jeśli faktycznie miało miejsce)
- VI wiek: od początku wolności udzielonej Żydom przez Cyrusa, do wcielenia Słowa Bożego (Narodzenia Chrystusa), które nastąpiło latem 4000. Zawiera 532 lata (tu znowu tajemniczy moment: okazuje się, że Jezus urodził się 1508 lat wcześniej niż jego oficjalne Boże Narodzenie, obchodzony co roku na całym świecie 25 grudnia).
- Siódmy wiek: od narodzin Jezusa do końca świata …
I oto jeden z najbardziej intrygujących momentów. Jeśli autor nie jest szalony, to jak rozumieć jego słowa? W końcu, jeśli siódmy wiek rozpoczął się w 1508 rpne, to co stało się później? Nadal żyjemy w VII wieku, czy też … Świat umarł, zanim autor napisał te wersety na początku XIX wieku? Z tekstu wynika, że zupełnie nie jest jasne, czy koniec świata już się skończył, czy jeszcze przed nim.
Istnieje wiele poszlak wskazujących na pewien historyczny kamień milowy, który podzielił historię na „przed” i „po”. Nie zachował się o nim ani jeden dokument, ani jedna bezpośrednia wzmianka, ale według pośrednich wskazań stało się to między 1812 a 1841 rokiem. To właśnie ten czas wydaje się najbardziej nieprawdopodobny na tle całej oficjalnej historii, a wielu badaczy doszło do wniosku, że fałszywa historia powstała tylko w jednym globalnym celu - aby ukryć fakt największej katastrofy, która prawie całkowicie zniszczyła życie na półkuli północnej, po czym rozpoczęła się kolejna redystrybucja świata. Ale ten temat dotyczy innego badania. W międzyczasie wróćmy do głównych faktów, które można uznać za dość solidne, biorąc pod uwagę powyższe dostosowania pojęć i definicji.
Tezy tatarskie
Tartaria jest spadkobierczynią jednej z najstarszych cywilizacji, która istniała równocześnie z cywilizacjami przedpotopowymi, takimi jak egipska, babilońska, indyjska, chińska i być może uważana za mityczną; są to Atlantyda, Lemuria i Hyperborea. Jest wysoce prawdopodobne, że powyższe cywilizacje, z wyjątkiem mitycznych, stanowiły część jednej cywilizacji, która według niektórych źródeł nosiła nazwę Imperium Rosz.
Roche pierwotnie rozciągał się na całą półkulę północną, ale po potopie odrodził się od Oceanu Arktycznego po Ocean Indyjski i Morze Czerwone, z północy na południe i od zachodniego wybrzeża Ameryki Północnej po Wielką Brytanię, ze wschodu na zachód.
Od czasu, gdy terytorium tego kraju utraciło część Europy na zachód od Rodanu, Afryki Północnej, Bliskiego Wschodu, Mezopotamii i Indii, nadano mu kilka nazw, które czasami istniały jednocześnie, wśród których były takie jak Górne Indie, Scytia, Mogul, Tartaria, Katay, a wszystko to miało uogólnioną nazwę Asia.
Około pierwszego wieku naszej ery tworzyły najbardziej stabilne granice Azji, które w rzeczywistości graniczyły z Europą wzdłuż Dunaju, a formalnie wzdłuż rzeki Don. Jednak aż do XVI wieku wszystkie ziemie od Dunaju i Bałtyku podlegały Tatarom, a właściwie tworzyły z nim jedną całość, pomimo braku takiej koncepcji, jak państwo, czy państwo w ich obecnym rozumieniu. Ponieważ Europa składała się z oddzielnych krajów, tak w rzeczywistości Tartary byli konfederacją odrębnych podmiotów politycznych.
Ale w przeciwieństwie do Europy, gdzie każdy był „dla siebie”, wszyscy poddani Tatarskiego podlegali jednej zasadzie i faktycznie byli państwem scentralizowanym. Państwo jest niezwykle niejednorodne, zarówno pod względem składu etnicznego, jak i formy władzy państwowej, poziomu rozwoju poszczególnych regionów i sposobu prowadzenia biznesu. Każda z tych krain miała swoje imię, władcę, symbole, walutę i armię, ale wszystkie były sobie równe i były solidarnie odpowiedzialne przed dworem Wielkiego Chana. Ale oprócz obowiązków każdy z poddanych miał również zestaw praw, które gwarantował mu Wielki Chan, w postaci pomocy materialnej i wojskowej.
Generalnie Tartary to nie imię samych mieszkańców dużego kraju. Każdy z krajów miał swoją własną nazwę: Biała Rosja, Czerwona Rosja, Biarmia, Moskwa, Wołgaria (Bułgaria), Obdoria, Cheremission, Jugoria, Cherkassia, Tangut, Mogul, Tatar itd. Jeden z ludów, który nazywał się Tartarus, który mieszkał na terytorium współczesnej Kołymy, w mieście Tartarus, nad brzegiem rzeki o tej samej nazwie, nadał nazwę wszystkim ludom zamieszkującym na wschód od Donu i na północ od Tybetu. Jednak ta nazwa była wspólna dla wszystkich, co jest zrozumiałe, wielu nie lubiło. Tak jak teraz dla obcokrajowców, wszyscy nadal jesteśmy Rosjanami. Nawet gdy istniał ZSRR, od czasu istnienia Imperium Rosyjskiego, z przyzwyczajenia nazywaliśmy się Rosjanami.
Nie jest do końca jasne, jakie cechy charakterystyczne Rosjanie zaczęli nazywać przedstawicielami niektórych ludów Tatarami. Co więcej, zaznaczę, że obok znanego nam dzisiaj etnonimu - Tatarzy, często można było spotkać zachodnią wersję wymowy - tatarzy. W zasadzie nie było praktycznie podstaw do takiego rozróżnienia, ponieważ nie było różnic etnicznych ani kulturowych między Rosjanami a Słoweńcami, Mogulami i Tatarami.
Tutaj możesz przedstawić tylko jedną, mniej prawdopodobną wersję Bole'a. W pewnym momencie nasi przodkowie zaczęli nazywać Tatarów lub Tatarów, plemion, które wraz z islamem przyjęły język komunikacji plemion tureckich. Ale, jak wiesz, język nie jest charakterystyczną cechą grupy etnicznej. A wyniki badań genealogicznych DNA w pełni potwierdzają tę wersję. Słowianie i Tatarzy, a także Bałtowie, Turkmeni, Tadżykowie, Baszkirowie, Uzbekowie, Kirgizi i Kałmucy mają jeden haplotyp R1. Co więcej, w większości jesteśmy nosicielami jednej haplogrupy R1a1. I nie są to już tylko narody braterskie, ale pojedynczy lud.
Okazuje się, że genetycznie Kirgizom bliżej do Rosjan niż Europejczyków, wśród których przeważa haplotyp N1 i haplogrupa R1b1. Dlatego chciałbym ostrzec wszystkich przeżywających pseudo-patriotyczną euforię: - Tatarów, to nie jest „imperium Słowian”. Tartary, podobnie jak Federacja Rosyjska, ZSRR i Imperium Rosyjskie, były przez cały czas domem dla bardzo wielu klanów, plemion i ludów, wśród których nie było dobrych i złych, wielkich i „takich sobie”.
Tartary był związkiem wolnych ziem, opartym na równości praw i obowiązków, z szerokimi uprawnieniami we wszystkich sprawach, aż do prawa bicia własnych pieniędzy oraz wyboru formy rządu i ustawodawstwa. „Jarzmo”, czyli „więzienie ludów”, nazywali nim ci, którzy nie chcieli dzielić się odpowiedzialnością zbiorową, marzyli o nie płaceniu podatków i wierzyli, że będąc poddanym katolików, będzie mógł mieć mniej zobowiązań wobec władcy i własnego ludu.
Dlatego wszyscy ci, którzy głośniej niż ktokolwiek krzyczą, że Tatar to „farsz Watykanu”, albo nie są w stanie „dodać dwa razy po dwa”, albo sami działają w interesie wrogów naszego kraju. Znajomość prawdziwej przeszłości Ojczyzny uniemożliwia zmianę istoty i zasad, na których opiera się nasza cywilizacja, a tym samym nie pozostawia szans naszym wrogom, którzy marzą o podzieleniu Rosji na części i rozerwaniu jej „na organy”. I to zasadniczo zaprzecza tym, którzy twierdzą, że „Projekt masonów” Tartaria przyczynia się do oddzielenia Syberii od Rosji. Przeciwnie! I podałem ważne argumenty przemawiające za tym. Krytycy nie przytaczają jednak niczego na poparcie swoich argumentów, poza bezpodstawnymi stwierdzeniami - sloganami.
No iw związku z tą okolicznością nie mogę nie wspomnieć o nowym trendzie, który wyraźnie pojawił się pod koniec 2017 roku. To lawina „ujawniania” informacji o wszystkim, co wiąże się z Tatarami. Jest mało prawdopodobne, aby był to proces kontrolowany i kierowany, chociaż nie wykluczam takiej możliwości, ale najprawdopodobniej jest to przejaw banalnego instynktu stadnego. Część autorytatywnych osobistości, których opinia uchodzi za niepodważalną, nie posiadającą pełnych informacji, opierającą się jedynie na wypowiedziach marginalnych pseudo-historyków podających się za pasterzy, mówili o Tatariu, delikatnie mówiąc, jako złudzeniu.
Szczególnie dziwny wydaje się jeden z argumentów „dowodowych”, który był rozpowszechniony wśród „sygnalistów”, jest to odniesienie do zasad wymowy słów w języku angielskim. Podobno zgodnie z regulaminem słowo „Tartaria” czyta się jako Tataria, ponieważ w języku angielskim litera „R” przed spółgłoskami jest nieczytelna, co oznacza, że taki kraj w ogóle nie istniał. Logika sygnalistów nie mieści się w żadnym schemacie, ale stado rozpowszechniające słowa swojego nauczyciela nie ma nic wspólnego z faktem, że stare mapy i teksty, w których występuje słowo „Tartaria”, są napisane w dowolnym języku oprócz angielskiego. Nie, są oczywiście mapy i teksty w języku angielskim, ale ich udział w masie całkowitej jest znikomy.
W ten sposób dochodzę do wniosku, że najprawdopodobniej prace pseudo-historyków są częścią zaplanowanego przedsięwzięcia mającego na celu ukrycie prawdy historycznej. Wszakże jeśli nie da się tego ukryć przed oczami zaciekawionych obywateli, to wystarczy tylko zdyskredytować i publicznie ośmieszać, ogłaszając każdego, kto zajmuje się tą kwestią, albo złośliwymi fałszerzami szukającymi własnej korzyści, albo niewykształconymi, głupimi, sugestywnymi ludźmi.
Tymczasem, odrzucając spekulacje i nieuzasadnione stwierdzenia, mamy w swoich rękach kolosalny wachlarz obiektywnych danych, których fizycznie nie da się sfabrykować. Znamy wiele informacji, które pozwalają nam czasem skomponować szczegółowy obraz przeszłości. Posiadamy dokładny opis geografii Wielkiego Tataru, jego skład etniczny, formy rządów i rządów, zwyczaje i obyczaje, religie, mitologię, pismo, symbole państwowe i najważniejsze wydarzenia w historii, potwierdzone przez różne niezależne źródła.
Jak wiecie, głównymi symbolami Wielkiego Tatara były sęp (gryf) i sowa, przedstawione na sztandarach w kolorze złotym. Nawiasem mówiąc, Imperium Rosyjskie, jako następca Tatarów, pierwotnie miało ten sam sztandar, tylko sowę i sępa, ustąpiło dwugłowemu orłu. Sowa jest obecnie uważana za symbol niektórych tajnych stowarzyszeń, a gryf, choć dwunożny, w przeciwieństwie do tatarskiego, nazywa się Zilant i jest przedstawiony w herbie Kazania.
Co to za dziwaczne zwierzęta? Może fikcja, może nie. Oto dwa fragmenty mapy świata sporządzonej przez Monte Urbano w 1587 roku:
Jednorożec między rzekami Leną i Jenisejem.
Na terenie współczesnej Jakucji widzimy jednorożca, który za panowania Iwana Groźnego również był na sztandarze moskiewskim. Został również przedstawiony na osobistej pieczęci władcy. Jednorożca można oczywiście uznać za mityczną bestię, gdyby nie List Prezbitera Jana do Papieża, w którym opisując Tatara wspomina o niektórych metagalinarii. Powszechnie przyjmuje się, że zwierzęta te są tak fikcyjne, jak gryfy z bazyliszkami. Ale zastanawiam się, jak można wymyślić coś, co nie ma odpowiedników? Przecież tył tronu wielkich chanów posiadał ornament w postaci rzeźby przedstawiającej „skamieniałego” pterodaktyla, który rzekomo wymarł 66 mln lat temu, a znany paleontologom w 1784 r., Po odkryciu w Bawarii odcisku szkieletu na kamiennej płycie, który posłużył do odtworzenia zewnętrznego wygląd tej jaszczurki.
Oznacza to, że w przypadku innych „bajecznych” zwierząt nie wszystko jest takie proste. Istnieje opinia, że jeden z gatunków nosorożców, który faktycznie żył w Eurazji, nazywa się metagalinaria, który według naukowców wymarł około ośmiu tysięcy lat temu. Ale co by było, gdyby żyli całkiem niedawno, a legendy o „koniu z rogiem na czole” były jeszcze świeże w czasach Iwana Groźnego? W takim razie logiczne jest założenie, że gryf wcale nie jest taką mityczną bestią. Po prostu zaczerpnęli to ze słów starych ludzi, którzy opisali sępy w zrozumiałym dla nich języku.
Tak wypadł „wąż” z ptasią głową i skrzydłami. Wszystkie gady nazywane były wężami, w tym „korkodylami”, co nie było ciekawostką dla Rosji nawet w późnym średniowieczu, gdyż zachowało się kilka egzemplarzy gazety „Pskowskie vedomosti” z końca XIX wieku, która opowiada o utrwalonym w kronice niezwykłym wydarzeniu. Mówi o inwazji „korodiłowa”, który wyczołgał się z rzeki Velikaya, który zaczął „jeść” koty i psy, a nawet kilka osób zostało rannych.
Ponadto cała podklasa pterozaurów z czterema nogami jest dobrze znana paleontologom. Przednie są zwykle ustawione w jednej linii ze skrzydłami, jak u nietoperzy. To był ten rodzaj pterozaura, który mógł zamienić się w gryfa, przedstawionego nie przez naocznego świadka, ale przez artystę, który stworzył rysunek stworzenia według ustnych opisów pochodzących z czasów starożytnych.
Griffin na Alasce.
Ogólnie rzecz biorąc, wielu naukowców już nieśmiało zaczyna wypowiadać się na korzyść stwierdzenia, że mamuty istniały kilka wieków temu i jest całkiem możliwe, że nazywano je po prostu słoniami. Nie znaleziono jeszcze szczątków mamutów z długą i grubą wełną. Obraz futrzanego olbrzyma narodził się tylko z potrzeby uzasadnienia w jakiś sposób samego faktu znalezienia tych kochających ciepło roślinożerców na terenach północnych. W rzeczywistości mamuty miały cienkie włosy, nieco większe niż słonie indyjskie. Dlatego jest wysoce prawdopodobne, że właśnie te słonie, które obecnie nazywamy mamutami, żyły na Zielonym Wzgórzu w pobliżu Kubilaj-chana.
A że słonie syberyjskie istniały całkiem niedawno, to nie tylko pośrednie dowody, jak poślizg Turgieniewa, na przykład w opowiadaniu „Chor i Kalinycz”, gdzie opisuje ubranie chłopa, dość mimochodem mówi, że chłop noszono buty ze skóry mamuta, ale i bezpośrednie stwierdzenia. Na przykład wysłannik Piotra Wielkiego Eberhard Izbolnedes, wysłany z Moskwy do Katay, napisał w swoim raporcie z 1692 roku:
Okazuje się, że pod koniec XVII wieku byli jeszcze ludzie, którzy przeżyli powódź i pamiętają, jak wyglądała Syberia przed nią. I to jest kolejna chwila prawdy, która pozwala nam ustalić mniej lub bardziej dokładną datę katastrofy, która zniszczyła prawie całą wschodnią część Wielkiego Tataru od Uralu po zachodnie wybrzeże Stanów Zjednoczonych. W zasadzie do tego nadaje się również rok 1492, który stał się rokiem „odkrycia Nowego Świata”, ale argumentów przemawiających za tym, że mimo wszystko wydarzyło się to w okresie od 1645 do 1649 r., Jest znacznie więcej. W końcu, jeśli spojrzymy na kronikę wydarzeń z tego okresu, zobaczymy całkowicie anomalny obraz: na całym świecie w tym czasie miały miejsce erupcje wulkanów, trzęsienia ziemi, tsunami, epidemie i głód, które pochłonęły miliony istnień ludzkich na całym świecie.
Marco Polo twierdził, że w Katai mieszka ponad dwieście milionów ludzi, ale jeśli to prawda, to gdzie są szczątki ludzi? Fakt, że Syberia była praktycznie naga pustynią, pozbawioną wszelkiego rodzaju roślinności sto dwadzieścia lat temu, był wielokrotnie potwierdzany, w tym na zdjęciach. Ślady katastrofy można łatwo odczytać na zdjęciach satelitarnych nawet dzisiaj, kiedy region ten jest całkowicie zarośnięty tajgą. W rezultacie katastrofa faktycznie miała miejsce całkiem niedawno i wraz z mamutami, nosorożcami włochatymi, tygrysami szablozębnymi i innymi zwierzętami zniszczonymi przez powódź, szczątki ludzi z pewnością musiałyby znajdować się w wiecznej zmarzlinie. Nie znaleziono ich oficjalnie.
I to zawsze był głównym atutem w rękach tradycyjnej nauki, która twierdzi, że mamuty wymarły w czasie, gdy ludzie wciąż niewiele się różnili od małp i biegali przez tundrę z maczugą, wpychając mamuty do dołów ze spiczastymi kołkami umieszczonymi na dnie. A kto z naukowców odważyłby się polować w ten sposób na słonie afrykańskie, aby udowodnić, że tak jest w rzeczywistości? Żadnych ochotników. Ale co najważniejsze: - gdzie więc są szczątki prymitywnych naczelnych, które ścigały mamuty? I oficjalnie ich tam też nie ma. Co się stało w rzeczywistości, gdyby była powódź, zresztą niedawno, i poza szczątkami zamarzniętych mamutów nie pokazano nam ani jednego zamarzniętego neandertalczyka?
Wszystko stanie się jasne, jeśli założymy, że szczątki nadal znajdują się, ale szczątki te nie należą do prehistorycznych naczelnych. Jeśli zwłoki ludzi są ubrane w średniowieczne ubrania, a nawet mają wyraźny kaukaski wygląd, to nie pozostawi kamienia na kamieniu z obecnego świata. Wszystko się zawali i to natychmiast. Cały świat się przewróci, jeśli wszyscy poznają prawdę, co sprawi, że ludność Ziemi będzie praktycznie niemożliwa do opanowania. Jest bardzo prawdopodobne, że istnieją dowody na poparcie tej wersji. Nie mogę ręczyć za rzetelność wydarzenia, którego opis podam poniżej, ale nie da się tego potwierdzić ani zaprzeczyć. Przynajmniej na tym etapie. Oto co powiedział mi jeden z moich znajomych, który chciał pozostać incognito:
Oto historia. Tysiące zamrożonych trupów, to dobra fabuła na horror, który lubią pisać obrońcy praw człowieka, ale takie wyjaśnienie wydaje mi się bardzo wątpliwe. Co więcej, jeśli weźmiemy pod uwagę nieoficjalne dane z wyprawy doktora nauk historycznych Jurija Aleksiejewicza Mochanowa z 1977 roku, podczas której odkryto tzw. Kulturę jeleniowatych.
Oficjalnie podaje się, że na terenie obecnego Parku Narodowego Lena Pillars, na jednym z dopływów Leny, Diring-Yuryakhe, ekspedycja odkryła prymitywne narzędzia pracy prymitywnego człowieka wykonane z kwarcytu. Według analizy termoluminescencyjnej narzędzi, wiek osadów ze szczątkami kulturowymi wynosił 370-260 tys. Lat temu. Geografowie przypisują znaleziska jeleni 125-10 tysięcy lat temu. Stwierdzenie to daje teraz podstawę do tego, aby wyniki wykopalisk stały się przedmiotem badań Komisji ds. Zwalczania Pseudonauk i Fałszowania Badań Naukowych przy Ministerstwie Edukacji i Nauki.
Ale taka jest już obecna sytuacja, a wiosną 1986 r. Zaplanowano w Moskwie międzynarodowe sympozjum, na którym Mochanov miał opublikować główne wyniki badań. Jednak pod naciąganymi pretekstami sympozjum zostało najpierw przełożone na późniejszy termin, a następnie całkowicie odwołane. Widzisz, „pierestrojka” stanęła na drodze.
A teraz nikt nawet nie zadaje sobie pytania, w jaki sposób archeolodzy zostali w ogóle sprowadzeni do głębokiej tajgi. W końcu nie mają czasu na wykopanie nawet tego, do czego są zobowiązani zgodnie z harmonogramami urbanistycznymi. Oto jak wytłumaczyć taki „magiczny” zbieg okoliczności, czy Jurij Aleksiejewicz sam wcisnął palec w mapę i poszedł kopać, kto wie co, kto wie gdzie? Nie. To nie działa w ten sposób. Według nieoficjalnych danych zostali tam wezwani przez poszukiwaczy geologicznych, którzy prowadzili prace poszukiwawcze na tym terenie.
A powodem wezwania nie były wcale kamienie kwarcytowe. Geolodzy w ogóle nie zwracali na nie uwagi. Powodem była nagła otwarta wnęka w skalistej ziemi, w której znajdowały się szczątki kilkudziesięciu ludzi, których szkielety na pierwszy rzut oka dały powód, by twierdzić, że jest to bardzo stary pochówek. A podczas badania warstw gleby pod pochówkiem znaleziono kawałki kamieni z wyraźnymi śladami ich ręcznej obróbki. Ale … Wrażenie nie miało miejsca. Analiza radiowęglowa wykazała, że szczątki pochodzą z VI - V tysiąclecia pne. I jest jasne, że jeśli teoria cyklicznego zlodowacenia jest nauczana we wszystkich instytucjach edukacyjnych świata, to takie znalezisko całkowicie obaliło całą naukę historyczną.
Tylko z tego powodu odkrycie stulecia „wyschło” do kamieni z epoki paleolitu, które później zaczęły się wyśmiewać. Można tylko współczuć, zakładając, jaką osobistą tragedią okazała się dla profesora Mochanova ta kpina ze zdrowego rozsądku.
Tak czy inaczej, nie mam przekonujących dowodów na brzmioną wersję, z wyjątkiem braku znalezisk szczątków ludzi - współczesnych mamutom, dowód. Moim zdaniem jest to jeden z najpewniejszych dowodów ukrywania obiektywnych informacji. Po co to ukrywać, to jest oczywiste: żeby nie przepisać całej historii na nowo. A potwierdzenie tej wersji można uznać za paradoksy średniowiecznej kartografii.
Fragment mapy świata Monte Urbano 1587.
Początkowo geografowie doskonale zdawali sobie sprawę z zarysu kontynentów, rzek, gór, jak na mapie Keller z 1590 roku, o której pisałem nie raz powyżej, a potem coś się wydarzyło … Żaglowce nie orają już przestrzeni Oceanu Arktycznego, jak to było w XVI wieku. … Teraz cała północno-wschodnia część Azji i zachodnie wybrzeże Ameryki Północnej są zalane wodą:
Fragment mapy Nowego Świata autorstwa Johna Senexa. 1720 Kołyma i Czukotka na dnie oceanu.
Fragment mapy Nowego Świata autorstwa Johna Senexa. 1720 Ameryka północno-zachodnia na dnie oceanu.
Moim zdaniem nigdzie nie jest to jaśniejsze. John Senex nazwał swoją mapę „New World Map”. Brak widzenia i niezrozumienie, co to oznacza, jest szczytem nieostrożności. Oczywiście w drugiej połowie XVII wieku miały miejsce wydarzenia, które zmieniły wygląd kontynentów i potrzebna była nowa mapa świata. Wyjaśnienie tego faktu przez analfabetyzm kartografa nie wytrzymuje krytyki. Do XVIII wieku każdy kapitan statku miał mapy z dokładnie wytyczonymi liniami brzegowymi wszystkich kontynentów, a nawet gór i rzek na nich, ale nagle wszyscy nagle zapomnieli o istnieniu tych map i musieli narysować Nową mapę świata. A potem nastąpił „wiek odkryć geograficznych”. Tak, dokładnie. Era wielkich odkryć geograficznych miała bowiem inne ramy czasowe niż te oficjalnie deklarowane i rozpoczęła się dopiero w XVIII wieku, kiedy pojawiły się chronometry,bez którego niemożliwe było określenie długości geograficznej (współrzędna Y).
Nikt niczego nie otwierał. Wystarczyła rewizja, aby wyjaśnić, jak teraz wygląda nasza planeta. Na przykład Vitus Bering miał sprawdzić, czy przetrwała cieśnina między Czukotką a Alaską. Okazało się, że został zachowany. Otrzymał nawet miano „odkrywcy”. Jean de La Perouse został wysłany w 1841 roku, aby dowiedzieć się, czy Sachalin i Hokkaido są na miejscu i czy między nimi pojawił się przesmyk. Cieśnina była na swoim miejscu i otrzymała nową nazwę na cześć jej „odkrywcy”. Pozostałe odkrycia geograficzne najprawdopodobniej również miały miejsce w tym czasie, ponieważ poprzednie wyczyny nawigatorów okazały się bezużyteczne bez dokładnych map morskich.
I nawet jeśli się mylę w szczegółach, choć istotne, wersja główna w tej chwili brzmi dokładnie tak:
„Wyzwalaczem” do transformacji Wielkiego Tartariusza w Imperium Rosyjskie nie był nawet separatyzm Iwana Groźnego, który wykorzystał wewnętrzne sprzeczności spowodowane upadkiem moralnym władców Tartarii, co doprowadziło do upadku wielkiego imperium, ale naturalny kataklizm, który zniszczył większość tego kraju i zakończył jego historię. prawie całkowicie i nieodwołalnie. Późniejsze próby zemsty, podjęte przez Aleksieja Grigoriewicza Czerkasskiego i jego wojewodę Stepana Razina, a także Emelyana Iwanowicza Izmaiłowa (Pugaczowa), ale nie zakończyły się sukcesem.
Ostatnie rezerwaty Tatarów zostały zniszczone pod pozorem Wojny Ojczyźnianej 1812 r., A ostatecznie fragmenty Tatarów zostały „odebrane” przez Imperium Rosyjskie w 1868 r., Kiedy wojska generała Kaufmana zaatakowały Samarkandę. Tak zakończyła się odwieczna konfrontacja Oldenburgów, do której najprawdopodobniej należeli nie tylko Piotr I i jego zwolennicy, ale także sam Iwan Groźny z Nowogrodem i Karakurum. Ale ta historia jeszcze się nie skończyła! Współczesna Rosja jest spadkobierczynią Wielkiego Tatara, a bitwa między wschodnimi i zachodnimi typami cywilizacji toczy się na naszych oczach. Przed nami jeszcze wiele ciekawych rzeczy!
Autor: kadykchanskiy