Kiedy mówimy o przyszłości, często mówimy tylko o rozpadzie globalnego świata na regiony panregionalne, całkowicie ignorując zarówno inne scenariusze, jak i dalsze wydarzenia. Co się stanie po utworzeniu panregionów, kiedy wczorajsi sojusznicy zaczną między sobą walczyć o zasoby, terytoria, ludność i znaczenie?
Pomimo tego, że kwestia struktury przyszłego świata jest jednym z centralnych materiałów portalu, zdecydowana większość artykułów i wypowiedzi sprowadza się do tego, co następuje:
- świat jest w kryzysie;
- świat rozpadnie się na pan-regiony / strefy monetarno-ekonomiczne;
- komu i czym zagraża proces dezintegracji i co robić.
Wśród komentarzy dominuje dyskusja na powyższe tematy, zarówno w sposób konstruktywny, jak i negatywny - „wszyscy kłamiecie, nic na świecie się nie zmieni”. Jednocześnie w materiałach nie ma rzeczy bardzo ważnych - kompleksowe rozważenie wszystkich możliwych scenariuszy rozwoju świata w średnim okresie i analiza dalszego rozwoju.
Ta luka musi zostać wypełniona, w przeciwnym razie obraz będzie fragmentaryczny i niesystematyczny, stwarzając iluzję słabości pozycji.
Średnioterminowy
Po upadku Związku Radzieckiego świat wszedł w okres globalizacji opartej na prawicowo-liberalnych zasadach. Sformułowano koncepcję bezkryzysowego życia i wielu wydawało się, że osiągniętej korzyści nie można stracić. Ale rzeczywistość, jak zawsze, śmiała się z ludzkiej głupoty i zarozumiałości - globalna idea porządku światowego szybko się degraduje. Jakieś dziesięć lat temu Stany Zjednoczone, kontrolowane przez Finintern, były najważniejszym krajem na świecie i konsekwentnie uzgadniają każdego z własnymi zasadami i prawami. Teraz stany praktycznie uciekły spod kurateli finansistów i celowo tracą na wadze, stając się „tylko” „pierwszym wśród równych”. Jednocześnie trwa proces deglobalizacji.
Drzewo scenariuszy świata.
Film promocyjny:
Scenariusze dalszego rozwoju świata przedstawia obrazek. Im ciemniejszy kolor użyty do malowania, tym bardziej prawdopodobne, moim zdaniem, jest. Strzałki pokazują przejścia między scenariuszami, strzałka przy prawej krawędzi obrazu oznacza, że scenariusz jest stabilny i przechodzi w przyszłość. Rozważmy bardziej szczegółowo scenariusze na najbliższe lata.
Scenariusz „Neoimperializm, wielokulturowość”jest inercyjny i do 2012 roku świat był zdominowany przez opinię o jego z góry ustaleniu i dominacji. Powiem więcej, większość naszych liberałów wciąż ma takie fantazje. Ale ten scenariusz jest praktycznie zamknięty. Bezpośrednio po kryzysie w 2008 roku, na bazie G20 i innych miejsc, z entuzjazmem dyskutowali o tym, jak wyjść z kryzysu i dalej rozwijać świat, a po 2012 roku, ponieważ został odcięty, nie ma takiego tematu w dyskursie publicznym. Czy wszystko działa? Ani trochę. Rozwój globalnego prawicowo-liberalnego świata jest postulowany na poziomie haseł obowiązkowych, obligatoryjnych i bezsensownych i to wszystko. Aby zrealizować ten scenariusz, konieczne jest przełamanie praktycznie wszystkich trendów w ekonomii i polityce, a do tego nie ma ani środków, ani konsensusu elit. Finintern próbuje odzyskać kontrolę nad Stanami Zjednoczonymi i / lub zapoczątkować nowy globalizm w sojuszu z Chinami i Wielką Brytanią,ale im się to nie udaje. Jedyne, co mogą osiągnąć, to opóźniać procesy, ale w żaden sposób ich nie rozszerzać. Interesy tego scenariusza są jasne - Finintern, Chiny, Wielka Brytania, UE, Arabia Saudyjska, Izrael.
Chińska próba przewodzenia globalizacji nie wyróżnia się jako odrębny scenariusz. W strategii Chin rozumiano szczegółowo, że była to zasadniczo gra Finintern z Wielką Brytanią, tj. cały ten sam neoimperialistyczny projekt lub próba wyposażenia twojego pangregionu poprzez uczynienie go jak największym.
„Wielobiegunowy świat panregionów” - taki scenariusz uzasadnił M. L. Khazin, i nie będziemy szczegółowo omawiać tej kwestii - ci, którzy chcą, mogą znaleźć wiele materiałów na portalu. Najważniejsze jest to, że w chwili obecnej ten scenariusz jest głównym i najbardziej prawdopodobnym, bez względu na to, jak ktoś chciałby odwrotnego. Kto jest zainteresowany tym scenariuszem? Elity patriotyczne USA, Europy kontynentalnej, krajów BRICS (poza Chinami) i innych potencjalnych podmiotów gry geopolitycznej. Ten scenariusz ma najwięcej zwolenników na świecie.
W ostatnich latach było kilka okresów, w których świat zbliżył się do scenariusza „globalnej katastrofy / wojny”, zderzenia sił na zasadzie wojny dla dobra wojny, aż do lokalnego użycia broni jądrowej i fragmentacji świata. W szczególności moglibyśmy iść w tym kierunku w przypadku zwycięstwa H. Clintona w wyborach w 2016 r., A także logiki wydarzeń po zniszczeniu malezyjskiego Boeinga przez Ukraińców i ich kuratorów. Obecnie prawdopodobieństwo realizacji tego scenariusza jest znacznie mniejsze, a trend dalszego spadku utrzymuje się. Potencjalnymi aktorami tego scenariusza są Finintern, Wielka Brytania, świat islamski, a reszta ta gra nie przynosi nic dobrego.
Oprócz dość oczywistych, powyższych scenariuszy, istnieje jeszcze jedna „Inwazja neobarbarzyńców”, w rzeczywistości nowa wielka migracja ludów, z następującą po niej degradacją państw, stosunków społecznych i gospodarek. Rezultatem będzie cofnięcie się cywilizacji światowej w przeszłość. Ten scenariusz jest korzystny dla tych samych graczy, co opcja wojny światowej, dodaj tylko Indie.
Zatem najbardziej prawdopodobnym rozwojem wydarzeń jest rozpad świata na poregiony. Ta opcja jest akceptowalna lub korzystna dla wszystkich krajów, regionów, narodów i elit świata z wyjątkiem Finintern i Chin. Dla Rosji upadek globalnego świata to szansa nie tylko na zachowanie, ale i powrót do roli gracza geopolitycznego. Prawdopodobieństwo dalszej części scenariusza jest niskie i spada każdego dnia, więc wersja inercyjna - „neoimperializm” jest już praktycznie zamknięta.
Właściwie tutaj wyczerpaliśmy już wszystkie poruszone na portalu tematy o przyszłym rozwoju świata i przechodzimy do nowego obszaru - jakie są scenariusze dalszego rozwoju świata w dłuższej perspektywie.
Przyszłość po wielobiegunowym świecie
Całe drzewo scenariuszy jest podzielone na trzy grupy w zależności od stopnia koncentracji - świat jest globalny, świat jest podzielony na regiony, a świat jest podzielony na oddzielne lokalne struktury i stowarzyszenia.
Po najbardziej prawdopodobnym scenariuszu rozpadu świata na poregiony utrzyma się tendencja do zwiększania podziału pracy i unifikacji; osobno przypomnijmy wpływ robotyzacji w ramach przejścia do szóstego porządku technologicznego i wzrostu potencjału wzrostu systemu podziału pracy. Istnieją trzy scenariusze dalszego rozwoju świata, zajmiemy się nimi bardziej szczegółowo.
Świat wielobiegunowy to struktura niestabilna, projekty geopolityczne, słabe w części finansowej, militarnej czy psycho-historycznej, zostaną wchłonięte przez silniejsze, powtarzając historię XX wieku. Istnieją dwie stabilne pozycje, do których nastąpi ruch - jeden lub trzy centra.
„Trójbiegunowy świat”jest jednym z atraktorów dalszego rozwoju. Dominacja trzech graczy geopolitycznych o różnych znaczeniach na świecie może zapewnić równowagę na długi czas. Istotne jest, aby ośrodki były „oddalone” od siebie na polu psychohistorii, tak aby wchłonięcie lub długotrwałe połączenie było niemożliwe. W wyniku II wojny światowej pozostały USA, Wielka Brytania i ZSRR, które nie stworzyły stabilnej struktury, znaczenia pierwszych dwóch były bardzo zbliżone, co doprowadziło do naturalnego rezultatu. A potem doszło do dwubiegunowej konfrontacji, która nie mogła trwać długo. Nie ma sensu mówić o Ruchu niezaangażowanym - to nie był podmiot i gracz, w istocie bagno i plansza do gry. Idealnie, jeśli trzech graczy geopolitycznych znajduje się na różnych kwadratach na diagramie znaczeń graczy geopolitycznych: „konserwatywno-liberalni”,"Lewo prawo". Może być tylko jeden wyjątek - wszystkie trzy projekty będą prawicowo-konserwatywne, np. Chrześcijański, islamski i indyjski, konstrukcja będzie stabilna, ale jej powstanie we współczesnym świecie jest poza rzeczywistością.
Ideologia projektów geopolitycznych.
Rysunek przedstawia zaktualizowany diagram ideologii / znaczeń potencjalnych graczy geopolitycznych. Nieznacznie skorygowałem pozycję w porównaniu do poprzedniej wersji, ale w tej chwili jedyną interesującą rzeczą jest położenie projektów w kwadratach. Jak widać, projekt lewicowych globalistów nie ma konkurencji, a jeśli Ameryka Łacińska potrafi stworzyć własny projekt geopolityczny, o ile pamiętam, jest to jeden z najciekawszych i najbardziej obiecujących projektów, to ich przyszłość jest bardzo nietrywialna. Podobnie wygląda sytuacja z Rosją, jeśli rezygnujemy z inercyjnego scenariusza „Trzeci Rzym”, rywalizujemy tylko z Chinami, ale biorąc pod uwagę ich niską specyfikację, nie ma konkurentów w obozie lewicowo-konserwatywnym.
Kolejne dwa pola są wysoce konkurencyjne, a biorąc pod uwagę fiasko globalnego projektu prawicowych liberałów, jeden z prawicowych konserwatystów znajdzie się w pierwszej trójce.
Zatem konfiguracja świata trójbiegunowego jest następująca:
- lewicowo-konserwatywny projekt Rosji / kryzys - Chiny;
- lewicowo-liberalny projekt Ameryki Łacińskiej;
- prawicowy konserwatywny projekt USA / którykolwiek z projektów w tym kwartale, w tym kontynuacja rządów w Chinach.
Wobec braku jednego z silnie lewicowych projektów na scenę ponownie wkraczają prawicowi liberałowie.
Jakie jest główne danie na wynos? Lewicowo-konserwatywny projekt musi zostać zbudowany w Rosji i musi przetrwać, dopóki nie zostaną tylko trzy bieguny władzy. Drugi wniosek jest taki, że w dłuższej perspektywie Rosja potrzebuje silnej Ameryki Łacińskiej na świecie.
Nowa próba globalizacji
Jeśli tym razem również ustabilizuje się stan stabilny - świat trójbiegunowy, wtedy staniemy przed nową próbą zjednoczenia świata. W tym przypadku mamy do czynienia z dwoma scenariuszami globalizacji - „Jeden świat dla wszystkich” i „Jeden świat dla elit”. „Jeden świat dla elity”powstanie, jeśli prawicowy projekt wygra w konkurencji projektów geopolitycznych. Jako konkretne opcje będą totalitarne scenariusze „nowego społeczeństwa kastowego”, „kosmicznego kolonializmu”, „globalnej ekologii”, „świata transhumanizmu”, „świata technologicznej osobliwości” i inne projekty. Wszystkie te skrypty są obecnie zamknięte. Na przykład „globalny ekologizm” został ostatecznie zastrzelony przez D. Trumpa, torpedując paryskie porozumienie klimatyczne, a scenariusz „technologicznej osobliwości” nie zyskał krytycznej masy „wierzących”. Trzeba powiedzieć o „niewolnictwie cyfrowym”, nie jest to osobny scenariusz, ale integralna część niemal każdego wariantu przyszłości w formacie „jeden świat dla elity”.
Przejdźmy do scenariusza „Jeden świat dla wszystkich”. Analogicznie do poprzedniego zacznie się to realizować w przypadku globalizacji opartej na lewicowym projekcie. Na razie widoczne są tylko dwie opcje - noosferyczny liberalizm (w sensie Voltaire'a) i noosferyczny komunizm, to nie wystarczy i powinno być więcej opcji.
Konieczne jest wyjaśnienie, dlaczego prawdopodobieństwo świata trójbiegunowego, jak sądzę, jest wyższe niż kolejna próba globalizacji - poprzednia próba się nie powiodła, we wszechświecie istnieje prawo nadmiarowości, któremu zaprzecza jeden światowy świat, jakakolwiek globalizacja zbytnio ingeruje w daną przez Pana wolną wolę człowieka.
Może w przyszłości trójbiegunowy świat ponownie podąży ścieżką globalizacji? Jest taka szansa, ale z większym prawdopodobieństwem pojawienie się trójbiegunowego świata otworzy nowe scenariusze bardziej zrównoważonego rozwoju ludzkości w porównaniu z globalizacją.
Scenariusze po katastrofie
Fragmentacja świata w wyniku katastrofalnych opcji rozwoju cofnie ludzkość daleko w tył, ale jednocześnie otworzy kilka scenariuszy, które wcześniej przegapiono. Bezwładnym scenariuszem po globalnej wojnie będą „średniowiecze”. Degradacja społecznej, politycznej, ekonomicznej i etnokulturowej struktury świata będzie znacząca, oczywiście dopiero w epoce kamienia łupanego, ale nie wyda się to trochę. Wiele zostanie utraconych, a biorąc pod uwagę globalny charakter poprzednich procesów, wpłynie to na każdego. W historii ludzkości były podobne okresy upadku, dla porównania liczba Rzymu w okresie Republiki Rzymskiej została osiągnięta dopiero na początku XX wieku. Oczywiste jest, że nie mówimy o kilku tysiącleciach, ale kilka pokoleń będzie wspominać obecne lata jako „złoty wiek”.
Oprócz „Wieków ciemnych”, które charakteryzować się będą bardzo głęboką fragmentacją i degradacją, otworzą się dwa pominięte wcześniej scenariusze - „Świat korporacji” i „Świat Polises”. W pierwszym scenariuszu do władzy dochodzą korporatokraci, technokracja społeczeństwa postindustrialnego. Świat wcale nie będzie dobry, bo najlepsza korporacja troszczy się o populację (ludzi, którzy w niej nie pracują) gorzej niż absolutna większość państw. Biorąc pod uwagę degradację tradycyjnych struktur państwowych, ścieżka ta może być dość stabilna. W dalszej kolejności scenariusz ten będzie rozwijał się w kierunku globalizacji w wersji „Jeden świat dla elit”.
Drugi scenariusz charakteryzuje się powstaniem niezależnych miast / aglomeracji na całym świecie i zanikiem pojęcia „narodu”. W przeciwieństwie do Świata Korporacji dalszy rozwój tego scenariusza będzie podążał tradycyjną ścieżką - Świat Neo-Empires - globalizacją. Nawiasem mówiąc, świat może podążać ścieżką budowania imperiów (wszelkiego rodzaju) zaraz po katastrofie. „Świat neo-imperiów” pod względem organizacji i zasad egzystencji w dużej mierze powtórzy okres XIX i początku XX wieku, tylko gracze, kraje i narody zmienią się znacząco. Ale mimo wszystko będzie to powtórzenie przebytej drogi.
Tak więc rozwój katastroficznych scenariuszy może zarówno powtórzyć drogę już przebytą, jak i otworzyć nowe ścieżki, tylko wątpię, czy będzie to miało pozytywne znaczenie dla całej ludzkości.
Wniosek
W tej chwili świat praktycznie przeszedł przez rozdroże wyboru i zdecydował się na najbardziej prawdopodobny scenariusz dalszego rozwoju, jakim będzie „Świat wielobiegunowy”. Warianty katastrof lub zachowanie jednego globalnego świata już wydają się nierealne. Finintern i Chiny poniosą największe straty w wyniku deglobalizacji, podczas gdy Rosja może się okazać jednym z głównych beneficjentów.
Ponieważ utrzymuje się tendencja do zwiększania podziału pracy, próba zjednoczenia zostanie powtórzona jeszcze raz, ale na zasadach innych niż zasady prawicowo-liberalne. Ale ta pętla historii ma ciekawą alternatywę - trójbiegunowy, stabilny świat. W przypadku, gdy Rosja tworzy lewicowo-konserwatywny niezależny projekt geopolityczny, praktycznie gwarantujemy sobie miejsce w pierwszej trójce hegemonów. W tej chwili pozostali „finaliści” są postrzegani jako Stany Zjednoczone z projektem prawicowo-konserwatywnym i Ameryka Łacińska z projektem lewicowo-liberalnym.
Jeśli przegapimy okazję do stworzenia trójbiegunowego świata, czeka nas nowa runda globalizacji i kolejne zniszczenie Wieży Babel. Jednocześnie, jeśli idee prawicowego projektu zostaną przyjęte jako podstawa globalizacji, to nie będziemy mieli godnej pozazdroszczenia totalitarnej przyszłości i nie ma znaczenia, czy będzie to „społeczeństwo nowej kasty”, „kolonializm kosmiczny”, „ekologia globalna” czy coś innego. Wersja lewicowego globalizmu - „jeden świat dla wszystkich” jest bardziej atrakcyjna, ale jak dotąd ludzkość nie ma pojęcia, jak wprowadzić w życie idee Vernadsky'ego dotyczące Noosfery.
Program Rosji jest zrozumiały - utworzenie niezależnego lewicowo-konserwatywnego projektu geopolitycznego, zapobieżenie pojawieniu się innych lewicowo-konserwatywnych projektów na świecie i wszechstronne poparcie dla lewicowo-liberalnych idei w Ameryce Łacińskiej, dla stworzenia tam własnego projektu projektowego.
ANDREY SHKOLNIKOV