Cześć przyjaciele. Rozpoczynam tematyczny zbiór fizyki historycznej dotyczący budowy kolei w Rosji.
Ten temat jest bardzo interesujący, jak każdy temat przemysłowy XIX wieku. O kolejach w Imperium Rosyjskim dodano nawet wiersze o tym, jaka była ciężka praca. Praca tam była naprawdę ciężka, przy takiej ilości pracy stopień mechanizacji pracy był niezwykle niski.
Na zdjęciu budowa kolei Amur przy 568 wiorstach w 1911 roku. Nasyp w tle jest ręcznie robiony, co jest ogromnym nakładem pracy. I możesz zobaczyć chaty, które były pokryte błotem, co najprawdopodobniej miało miejsce niedawno. Budowniczowie mieszkali w takich chatach. Rozumiesz, warunki są bardzo trudne. Ale ostatecznie kraj otrzymał szlaki komunikacyjne, które dały potężny impuls do jego rozwoju. Te drogi komunikacji wcale nie były takie same jak obecnie, ale w tamtym czasie było to największe osiągnięcie techniki. Cóż, jak mówią historycy, rozwój kolei w Rosji jak zwykle pozostawał w tyle za europejskim. Nie jest to zaskakujące - odległości wcale nie są takie same, a inna specyfika struktury państwa. A jakie były pierwsze drogi komunikacji? Z zastosowanych wówczas rozwiązań technicznych do dziś pozostały tylko tory i wozy, i to już nie bez zmian. Część trakcyjna (PM), część szyfrująca (SH), część zasilająca (ECH) i inne usługi zasadniczo zmieniły się dokładnie odwrotnie (pracownicy kolei zrozumieją, jakie są te skróty). Ale czy te zmiany zawsze były napędzane postępem technicznym? Spójrzmy i zacznijmy od małych rzeczy - z systemami zaopatrzenia w wodę lokomotyw parowych.
Jak wiadomo, lokomotywa parowa potrzebuje wody tak samo jak paliwo. Bez niego kocioł parowy nie będzie działał. I to naturalne, że na każdej dużej stacji znajdowało się miejsce do tankowania lokomotyw spalinowych wodą, jak na przykład na zdjęciu. Wodę dla takiego punktu uzyskano na ogół zgodnie ze standardowym schematem urządzenia pobierająco-podnoszącego-urządzenia do dystrybucji wody. Zachowało się wiele starych zdjęć tych węzłów. Na przykład zdjęcie niezachowanego budynku do podnoszenia wody stacji Ob Centralnej Syberii (obecnie nie istnieje w tej formie, teraz jest to Nowosybirsk-Glavny), oficjalna publikacja albumu fotograficznego Wielkiej Drogi z 1899 roku.
Zdjęcie jak zdjęcie, gdyby nie jedno, a mianowicie to samo zdjęcie, na przykład, jak tutaj.
Film promocyjny:
Oczywiście to to samo zdjęcie, tylko dym jest pomalowany na szczycie rury. Po co? Ale jeśli przyjrzysz się uważnie dolnemu zdjęciu, zobaczysz, że w ogóle nie ma dymu. Z doświadczenia w pracy z takimi zdjęciami mogę zdecydowanie powiedzieć, że jeśli retuszer namalował jakiś szczegół na innym istniejącym szczególe na zdjęciu, to w tym istniejącym szczególe trzeba szukać haczyka. Gdzie on może tu być? Co dziwne, jest jeszcze jedno zdjęcie tego miejsca, które najwyraźniej nie zostało zrobione tego samego dnia co poprzednie:
znowu coś jest pomalowane w pobliżu górnej części rury. Dlaczego retuszer musiał poświęcić tyle uwagi tej części fajki, a mianowicie sztucznie pokazać obecność uchodzącego dymu? Jeśli sprzeczamy się ze Wschodu przez sprzeczność, to w ogóle nie było tu dymu i nie mogło być. A co z wodą do lokomotyw spalinowych? Jest potrzebny niezależnie od pory roku, zarówno zimą, jak i latem. A w przypadku przykładu ze stacją Ob ilość zużytej wody była znaczna i nawet na drodze z tego budynku wodociągowego do zlewni znajdowały się pośrednie stacje podnoszenia wody, które zachowały się miejscami w tym rejonie Nowosybirska.
Trudno teraz powiedzieć, jak ten system wyglądał geograficznie. Stacja Ob została prawie całkowicie zrekonstruowana, nie ma materiałów graficznych o jej pierwotnej formie w domenie publicznej. A dlaczego musiałeś malować na dymie? Ponadto trafiłem na kolejne ciekawe zdjęcie.
Tak wygląda budynek wodociągu Wioliema stacji kolejowej w Wilnie z 1911 roku. Zdjęcie wyraźnie pokazuje, że rura jest uszczelniona metalową obudową i nawet nie dodawali dymu. I dlaczego rura musiała zostać naprawiona w ten sposób? Najprawdopodobniej nie jest to konserwacja do likwidacji, po prostu nie było tam innych systemów podnoszenia wody. Czy to w ogóle rura? Nawiasem mówiąc, zachowało się wiele starych zdjęć podobnych konstrukcji z różnych lokalizacji geograficznych.
To stacja Ługa kolei warszawskiej z 1911 roku.
To stacja Kamala kolei syberyjskiej z 1910 roku.
To jest stacja Darg-Kokh kolei Rostów-Władykaukaz w 1913 roku.
Jak widać wszędzie to samo - z kominów nie wydobywa się dym, nie ma wsporników do podnoszenia palnika na kominie. Na pierwszy rzut oka wydaje się to dziwne, ale wszystko stanie się jasne, jeśli te rury będą niczym innym jak konstrukcją opisaną w artykule „Znowu Moore, czyli tajemnice architektury drewnianej XIX wieku”. Jak rozumiesz, żadne takie struktury nie przetrwały do dziś. W sieci znajduje się wiele typowych rysunków budynków wodociągowych. Może jest tam coś ciekawego? Na przykład tutaj jest taki rysunek, ale trudno jest zrozumieć, czy jest to pracownik, czy dyrektor wykonawczy.
Z jakiegoś powodu wyposażenie w budynku nie jest wskazane, ale istota nie jest ważna, być może nacisk położono na sam budynek. Specjalista natychmiast zauważy pewne niespójności w logice. Po pierwsze, komin pieca ze stosunkowo niskim kominem z jakiegoś powodu przechodzi w poziomej sekcji poniżej znaku zerowego. W przypadku braku wyciągu dymu, ciąg takich pieców pozostawia wiele do życzenia. Takie konstrukcje są stosowane głównie w piecach retortowych, w których powstaje węgiel drzewny, a nawet wtedy nie we wszystkich. Cóż, albo w wędzarniach na zimno, jeśli ktoś widział. Po drugie, pomieszczenia kotłów parowych (po lewej) i urządzeń pompujących (w środku) są jakoś dziwnie położone. Organizując przekładnię zgodnie z logiką rzeczy, pompy powinny być ustawione równolegle do kotłów, a nie prostopadle, aby uprościć konstrukcję kół pasowych. Tutaj jest odwrotnie. Trzy miejsca są wskazane dla kotłów i trzy dla pomp. Może,w takiej ilości zostały użyte, gdyby nie inny rysunek.
Co dziwne, to w gazowniach stosuje się piece retortowe, a sam budynek wodociągu, choć bez rury, wygląda zupełnie inaczej. Oczywiście na pierwszym rysunku inżynier (lub nie do końca inżynier) po prostu zaadaptował rysunek gazowni na budynek do podnoszenia wody. Tam wszystko jest naprawdę proste, trzy piece i bez transmisji. Na korzyść tego wniosku znajduje się jeszcze jeden rysunek.
Specjaliści od kotłów, zobaczcie i dajcie się zaskoczyć. Jakie bzdury są rysowane zamiast kotłów, aby w rurze była wkładka z obowiązkową szczeliną od materiału rury? Ale rura jest rysowana zgodnie ze wszystkimi zasadami, pozioma część komina znajduje się na wymaganym poziomie. I nie ma transmisji z „kotłów” do pomp i nie tylko przekładnie, ale nawet koła pasowe zwykle nie są rysowane. Pompy są dość realistycznie wskazane, ale jakie są na nich cylindryczne części? Bardzo dziwny. W studni na końcach rur wlotowych znajduje się kilka podobnych elementów, ale najprawdopodobniej są to tylko filtry. W takim schemacie drugie pompy nie są potrzebne, chociaż tutaj również wszystko zależy od odległości między studnią a budynkiem, a także od średnicy rury zasilającej. Jak już zrozumiałeś, nic takiego nie stoi w Chersoniu od dłuższego czasu, nawet nie ma żadnych budynków.
Cóż, właściwie na tym zestawieniu rysunki się skończyły i zaczęły się założenia. To, że nie jest to kocioł parowy, jest już dla mnie osobiście jasne (jeśli się mylę, sprzeciwiam się). I najprawdopodobniej jest to nieco zmodyfikowany kominek. Dokładniej, wkładka w rurze pełni samą funkcję zbierania energii elektrycznej atmosferycznej, która jest kierowana do dużego cylindrycznego obiektu w miejscu kotła. Następuje w nim pewnego rodzaju przemiana energii, w wyniku której uwalnia się ciepło, które w postaci ogrzanego powietrza odprowadzane jest rurą. Na jednym ze zdjęć na rurze znajduje się kratka, co wskazuje, że uciekający z niej gaz nie ma zanieczyszczeń. Ale to ciepło to zwykłe straty spowodowane konwersją energii, której użyteczny składnik jest używany (lub odbierany) przez mały cylinder stojący na pompie i pełniący funkcje silnika pompy. Okazuje się, że jest to rodzaj transformatora, który działa według zupełnie nieznanych praw. Pompa, sądząc po przewodach wejściowo-wyjściowych, rysowana jest dość realistycznie, jest to konwencjonalna pompa rotacyjna do cieczy typu „ślimakowego”, bez zaworów. Być może rysunek jest uproszczony, a te wkładki w rurze biegną na całej jej wysokości, nie bez powodu cała wewnętrzna część rury jest podzielona na trzy stożkowe sekcje. W przypadku zwykłego komina jest to całkowicie bezwartościowe. Właściwie zwróć uwagę na budynek po lewej stronie na głównym obrazku. Co wystaje z rury? Ale ogólnie rzecz biorąc, cały ten akapit to moje bezpodstawne wnioski.a te wkładki w rurze biegną na całej jej wysokości, nie bez powodu cała wewnętrzna część rury jest podzielona na trzy stożkowe sekcje. W przypadku zwykłego komina jest to całkowicie bezwartościowe. Właściwie zwróć uwagę na konstrukcję po lewej na głównym obrazku. Co wystaje z rury? Ale ogólnie rzecz biorąc, cały ten akapit to moje bezpodstawne wnioski.a te wkładki w rurze biegną na całej jej wysokości, nie bez powodu cała wewnętrzna część rury jest podzielona na trzy stożkowe sekcje. W przypadku zwykłego komina jest to całkowicie bezwartościowe. Właściwie zwróć uwagę na budynek po lewej stronie na głównym obrazku. Co wystaje z rury? Ale ogólnie rzecz biorąc, cały ten akapit to moje bezpodstawne wnioski.
Okazuje się, że znowu niektóre siły prowadzą nas za nos, wrzucając standardowe rysunki starego projektu (chodzi o wszystko oprócz najniższego). Drodzy eksperci, bardzo chciałbym poznać Państwa opinię.
Do następnego razu.
Przeczytaj kontynuację tutaj.