Zjawisko pirokinezy lub samozapłonu jest jednym z tajemniczych anomalnych zjawisk. Należy do kategorii poltergeistów. Nie znaleziono jeszcze wyjaśnienia tego zjawiska, chociaż istnieje kilka teorii.
W prasie otwartej wśród przyczyn pirokinezy jako przypuszczenia wymieniano: czarną (niewidzialną) kulę błyskawicy, „natychmiastową hipnozę” uczestników wydarzenia, charakter relacji systemowych, choroby piromanii ludzi mieszkających w tym miejscu, a także celowe podpalenie.
Wierzymy, że ten problem wymaga badań naukowych, ponieważ poszerzy nasze rozumienie struktury otaczającego świata, człowieka, jego psychiki. Nawet jeśli przyczyną tego efektu jest piromania, pozostaje ona w taki czy inny sposób zjawiskiem wymagającym dokładnych badań. Motywujące przyczyny nienaturalnych działań, które w większości nie są rozpoznawane przez piromanów, a sama ich aktywność, głównie ukryta przed innymi, jest tajemnicą, której ujawnienie pomoże w leczeniu choroby, opracowaniu metod ochrony psychologicznej i zapobieganiu takim anomaliom, które powodują znaczne szkody.
Badane przez nas zjawisko samozapłonu wystąpiło pod adresem: XXX
ZANURZAĆ. - właściciel gospodarstwa D. E. F. - jego żona Natasza - ich wnuczka, urodzona w 1977 roku
Badanie zjawiska pirokinezy
Farma, na której zaobserwowano efekt pyroelektryczny, znajduje się około 2 km od Horomska. Właściciele domu D. I. P. i DEF … mieszkają na tej farmie od około 8 lat, wcześniej mieszkali na tym samym obszarze na innej farmie. Ich córka, matka Nataszy, jest rozwiedziona z ojcem dziewczynki i obecnie mieszka z drugim mężem i drugim dzieckiem w innej wiosce.
Film promocyjny:
D. E. F. chory z nadciśnieniem w stopniu II. W pierwszych minutach kontaktu z nami, w pierwszym i drugim przypadku, była zauważalnie spięta, zmartwiona i zdenerwowana, co jednak jest typowe dla pacjentów z tą chorobą. Nie stroniła jednak od kontaktów, jest towarzyska, rozmowna.
ZANURZAĆ. na prawym skrzydle nosa jest guz o nieznanej etiologii. Pije ponadto dochodzi do ataków delirium tremens. W przeddzień naszej drugiej wizyty w nocy po wypiciu doszło do takiego ataku. Według DEF … biegał po pokoju, krzycząc coś niezrozumiałego. Rano D. I. P. Nic o tym nie pamiętałem. Według niego ma napady utraty pamięci: „Patrzę na nich (DEF i Natasza), ale nie pamiętam ich imion. ZANURZAĆ. zły z powodu zatkanego nosa, trudno było odczytać jego słowa. Dużo gestykuluje, mówi gwałtownie, ale jej mimika jest zamrożona. Z trudem wyraża swoje myśli, szybko przechodzi od jednego tematu do drugiego. Jednak jest towarzyski, o wszystkim opowiada z przyjemnością. Nieostrożny w ubraniu. Według D. E. F. a Natasha jest uparta i celowo nie chce schludniej ubierać się.
Nataszę widzieliśmy dopiero podczas naszej drugiej wizyty 29 maja 1988 roku. Wygląda jak towarzyska, kontaktowa dziewczyna, najwyraźniej lubi, gdy ludzie na nią zwracają uwagę, szybko przeczesała włosy i zmieniła ubranie, kiedy przyjechaliśmy do domu. Starała się być na nas widoczna, ale nigdy nie opuściła swojej babci. Jej przemówienie też nie jest zbyt dobrze zorganizowane, być może wpływa na to środowisko.
Jednak według niej i D. N. F. dobrze się uczy. Podczas naszej pierwszej wizyty 28 lutego 1988 roku przebywała w sanatorium. Według D. E. F. serce ją bolało i nauczyciele załatwili jej bilet do sanatorium, żeby mogła wyjść z niepokojącej sytuacji w domu. Według Nataszy samozapłon w sanatorium nie nastąpił.
Pierwsze przypadki samozapłonu na fermie rozpoczęły się w marcu 1987 r. Istnieją zaświadczenia o przybyciu straży pożarnej z 22, 23, 29 marca i 24 października 1987 r. D. I. P. pamięta również datę 10 kwietnia 1987 r. Pozostałe daty nie pamiętają świadkowie. … Ostatnie samozapalenie miało miejsce w styczniu 1988 roku przed Trzech Króli. Od tego czasu do 29 maja 1988 roku nie zaobserwowano samozapłonu. Nie było ich również zeszłego lata.
Pierwsze spontaniczne zapalenie nastąpiło pod nieobecność pani domu D. Y. F., która przebywała w szpitalu na leczeniu w okresie marzec-kwiecień. ZANURZAĆ. zauważa, że w marcu 1987 r. miało miejsce 8 samozapłonów, tj. według obliczeń każdego dnia.
Podczas pierwszego samozapłonu, według D. I. P., zapaliły się umyte rzeczy, które były ułożone na rogu ławki z tyłu grupy (piec służący do ogrzewania i stojący na środku domu). Potem zaczęły wybuchać inne rzeczy, w szczególności buty pod ławką, zasłony w oknach, rzeczy w szafie.
ZANURZAĆ. w tym czasie zasugerował, że rzeczy na ławce zapaliły się od bardzo gorącej grupy. Według D. I. P. był też przypadek z nim, kiedy leżał na koziołku po drugiej stronie grupy; jego rękaw swetra rzekomo zgnił od gorąca od kontaktu z piecem. Pokazano dziurę w swetrze, jednak sweter był bardzo stary i był podarty w kilku miejscach. Możliwe, że D. I. P. ciepło przenikało rozdarty sweter.
Pokazano nam niektóre płonące rzeczy, większość z nich została już wyrzucona. Niektóre rzeczy zaczynają płonąć od krawędzi. Na przykład rozłożony arkusz był niejako wyłożony wypalonymi paskami, tworząc prostokąty, tj. złożona pościel spaliła się wokół krawędzi ze wszystkich stron. Materac, łóżko, pręgowany płaszcz wypalił się na krawędzi - wypaliła się cała dolna część mężczyzny, koszula mężczyzny - pozostał tylko rękaw. Jednak wiele rzeczy ma dziury, tj. spalanie nastąpiło od środka tkaniny.
Spaliły się również niespodziewane rzeczy, na przykład tabletki D. E. F. rozłożone na stole (na stole są płonące plamy, powierzchnia stołu jest pomalowana emalią), proszek do prania w papierowej torbie, płatki w plastikowej torbie, wełniany kapelusz na głowie Nataszy, mokry szmata. Dywan na ścianie w sypialni dziwnie się wypalił. Dywan, sądząc po opisie, wykonany jest z lnu lub grubej bawełnianej tkaniny. Ogień przeciął go pionowo na środku, a następnie przesunął się na boki, niszcząc tkaninę. Po wypaleniu na tapecie praktycznie nie ma śladów, widoczna jest tylko niewielka żółtawa plamka, ale struktura papieru w tym miejscu nie jest naruszona. W tym miejscu na suficie nie ma widocznej sadzy.
W domu nie ma żadnych widocznych oznak pożaru. Jest dużo spalonych rzeczy, trochę spalonych mebli, ale tapeta i sufit są stosunkowo czyste bez sadzy. Tylko w niektórych miejscach zerwano wypaloną tapetę i wyczyszczono zwęglony sufit, ramy okienne, ramy oraz drewniane obrzeża okien i drzwi pomalowane białą farbą olejną lub emalią. W tych miejscach paliły się zasłony okienne, zasłony, ręcznik i prawdopodobnie farba była zwęglona.
W większości przypadków właściciele gasili powstały płomień, uderzając go dłonią. Ponadto wyjaśniliśmy następujący fakt. Kilka świateł pojawiło się tuż przed właścicielami, które zgasiły w ciągu kilku sekund. Jednocześnie w miejscu spalania zawsze była dziura. Więc zgasił ogień na rogu poduszki i na wełnianej czapce na głowie Nataszy. Myśleliśmy w ten sposób: jeśli byłaby spontanicznie zapalna substancja, to najpierw wypala się, a potem tkanina zaczyna się palić. W tym przypadku sama tkanina wyraźnie się pali, nawet czysta wełna i mokra.
Narożnik domu nad ikoną został spalony w dziwny sposób. D. I. P. na polecenie sąsiadów oprowadził ikonę po domu. Kiedy umieścił ikonę na swoim miejscu, pomalowany ręcznik błysnął, jak to zwykle się dzieje wokół niego. W tym przypadku tapeta i sufit zostały spalone. Podczas gaszenia ognia ikona spadła, a szkło ramy pękło.
Według D. I. P. spalanie poprzedzone jest trzaskaniem „jak z baterii”. Podczas naszej pierwszej wizyty 28 lutego gospodarze żyli w ciągłym oczekiwaniu na nowe pożary. Większość rzeczy była spakowana w tobołki, meble częściowo przesunięto bliżej wyjścia, w jednym z pokoi wyjęto drzwi z zawiasów, nie wyłączano świateł na noc i nie spali po kolei - byli na służbie.
Podczas drugiej wizyty 29 maja było jasne, że właściciele wrócili do normalnego trybu życia.
Na nasze zabawne pytanie zadane 28 lutego: „Czy ktoś tu wyczarował zaklęcie?” D. I. P. opowiedział następującą historię. Od nagłej, nie zawsze zrozumiałej mowy I. P. zdaliśmy sobie sprawę, co następuje.
Przed rozpoczęciem pożarów Natasza otrzymała list od dziewczyny ze wsi Bereżno (około 15 km od Choromska) Aleny H. List miał dwie kartki. Na pierwszym - zwykły „list dla dzieci” o szkole i ocenach, o tym, jak poznała Nataszę. Drugi arkusz zawierał dwa różne teksty po obu stronach. Pierwszy tekst D. I. P. zwana „świętą literą”, druga - „czarną literą”. „Święty List” został napisany dziecięcym pismem i był tekstem jednej z sekt z opowieścią o pewnym świętym (jak św. Aleksy), że będzie rozprawa, z żądaniem przepisania listu i wysłania go komuś innemu.
„Czarna litera” została napisana innym pismem, mniejszym i innym skosem. W oświadczeniu D. I. P. i przetłumaczony na język rosyjski miał następującą treść:
„Szklane butelki, kolby… Pierwsza butelka jest biała, w czerwonym groszku, druga - czarna w białym groszku… Przyniosą miski, albo dwie… szklane miski i łyżki, także szklane. Połowa zostanie wylana z białej butelki (której - nie wie), z czarnej - wszystko … I posypią dom, a to, co jest bliżej ciebie … i zasłony i nie tylko … a na koniec posypią obrazki. Nie mów nikomu, bo cię zabiją … Nie trzymaj listu w chacie, będzie wielki smutek."
Według D. I. P. Natasza pokazała mu ten list po rozpoczęciu pożarów. ZANURZAĆ. wrzucił wszystkie kartki listu w tonącą grupę iw niej „już huczało, jak diabli salaryka” („szumiało jak z oleju napędowego”).
Natasza spotkała Alenę przypadkiem w przeddzień lata (1986), kiedy D. E. F. pracował w kołchozie przy sadzeniu kapusty. Widzieli się tylko raz, nie wymieniali adresów. Alena dowiedziała się o adresie Nataszy od swojej babci, która mieszkała w Choromsku i wysłała jej ten list. Alena i Natasha są w tym samym wieku, Alena też ma 11 lat i jest w czwartej klasie.
Spotkaliśmy się z matką Aleny i samą Aleną. Matka powiedziała, że wiadomość, że Alena wysłała Nataszy jakiś dziwny list, rozeszła się po całej dzielnicy, że dzieci przestraszyły Alenę, że można ją zabrać na policję i przesłuchać jak Nataszę (farmę często odwiedzali policjanci po rozpoczęciu samozapłonu, Natasza, D. E. F. i D. I. P. również zostali wezwani na komisariat), więc nie przyznaje się, że napisała ten tekst. Alena w rozmowie z nami kategorycznie stwierdziła, że nie napisała żadnych tekstów, z wyjątkiem zwykłego listu dla dzieci, nie wysyłała i nigdy takich tekstów nie widziała ani nie czytała.
W rozmowie z Nataszą, kiedy zapytaliśmy, skąd pochodzi kartka z „świętymi” i „czarnymi” literami, odpowiedziała, że jest to w liście Aleny. Chcieliśmy ją skłonić do innej odpowiedzi, gdyby to było kłamstwo: „Może znalazłaś gdzieś tę kartkę lub ktoś ci ją dał?”. Natasza jednak kategorycznie stwierdziła, że ta kartka pochodzi z listu Aleny.
Zapytaliśmy o treść listu. Natasza powiedziała głośno i wyraźnie: „Jeśli komukolwiek powiesz, to cię zabiją”. Nie mogła nic więcej powiedzieć o treści listu. W odpowiedzi na wszystkie nasze pytania dotyczące listu milczała. Nie pomogła też zachęta mojej babci: „No, powiedz mi, Natasza”.
W czasie naszej drugiej wizyty ukazał się artykuł E. Rudakova "Cuda" w Choromsku ", w którym autor napisał, że w przeddzień samozapłonu krewna D., ósmoklasistka Lena N., wylewała płyny do ich domu, a następnie je spryskała. Wszystkie przedmioty. Opisane czynności i rodzaj butelek (czarno-białe) były związane z „czarnym pismem”. Aby nie przestraszyć Nataszy, powiedzieliśmy jej, że traktujemy te działania jako dziecinną zabawę i zadaliśmy pytania o to, czym jest ta gra. Natasza również odpowiedziała milczeniem na wszystkie te pytania. Dopiero na koniec powiedziała bardzo cicho: „Lena to zrobiła”, „Zrobiliśmy to tak, jak jest napisane na kartce papieru”.
Możliwe, że stwierdzenie „zrobiliśmy to tak, jak jest napisane na kartce” mogło zostać przez nas sprowokowane. Jedno z naszych pytań brzmiało następująco: „Może grałeś tak, jak jest napisane na kartce papieru?”
Nasze pytanie brzmi: „Jak możemy znaleźć Lenę? Gdzie ona mieszka?”, Najwyraźniej zmieszała Nataszę i znowu milczała.
Widać było, że Natasza była zakłopotana kwestiami związanymi z „czarnym” listem i działaniami. Już jej nie przeszkadzaliśmy i skierowaliśmy rozmowę na inny temat.
Postanowiliśmy skontaktować się z dziennikarzem E. Rudakovem w celu wyjaśnienia informacji o liście i poczynaniach Leny N. Rozmowa odbyła się przez telefon zamiejscowy. E. Rudakov mieszka w Brześciu. Był w Horomsku, ale po szczycie wydarzeń. Nie było u niego samozapłonu. Potwierdził jedynie informacje przedstawione w gazecie na temat wersji, która powstała podczas śledztwa. Po raz kolejny zwrócił uwagę, że podczas konfrontacji z Leną N. Natasza była bardzo zawstydzona, płakała, zaczęła ją przepraszać i powiedziała, że wymyśliła wszystko, co dotyczy jej działań polegających na mieszaniu płynów i spryskiwaniu nimi rzeczy w D.
Rozmawialiśmy też z chemikiem MM, który na początku wydarzeń wiosną 1987 roku prowadził badania na farmie. Opowiedziała nam kilka faktów, a także swoje obserwacje i wersję tego zjawiska.
1. Widziała wiele spalonych zapałek rozrzuconych na podłodze domu (jednak budzi sprzeciw: DIP pali, jest nieostrożny i wyrzuca zapałki w miejscu, gdzie palą się papierosy).
2. Osobiście znalazła pudełko zapałek za szafką, z umytymi głowami. Jej zdaniem substancję samozapalną można wytworzyć na podstawie składu, z którego składają się główki zapałek.
3. O wersji zastosowania substancji samozapalnej świadczy fakt, że zapłon nastąpił lokalnie i pośrodku rzeczy. Analiza chemiczna niespalonych części tkanki wykazała zwiększoną zawartość azotynów i azotanów. Substancje te znajdują się w niektórych samozapalnych preparatach. Jednak możliwe jest, że zwiększona zawartość azotynów i azotanów jest spowodowana innymi czynnikami, na przykład składem wody w tym regionie lub rodzajem proszku do prania.
4. M. M. dowiedział się, że w przeddzień pierwszego pożaru w domu miały miejsce następujące zdarzenia. Natasza miała wstąpić do organizacji pionierskiej i przygotowywała się do wakacji. W tym czasie odwiedzała ją koleżanka z siódmej klasy. Ta dziewczyna zaczęła przerażać Nataszę, że nieszczęście może się wydarzyć, ponieważ nie przepisała i nie wysłała komuś „świętego” listu. W związku z tym nie radziła jej kupować krawata i wstąpić do pionierskiej organizacji.
Według M. M. ta siódmoklasistka uczęszcza do kółka chemii w szkole i może dobrze znać skład niektórych samozapalnych substancji, których działanie jest często demonstrowane w szkole.