Niemożliwe jest w to uwierzyć, ale powiedz mi, czy masz wrażenie, że wszystkie te portrety przedstawiają tę samą osobę? Zwróć uwagę na kształt ust, nosa, brwi, brody, wielkość i ustawienie uszu, fakturę i oprawę włosa, kolor oczu. A teraz powiedz mi, czy jest wielu ludzi pochodzenia afrykańskiego z czarnymi włosami i niebieskimi oczami? Ta kombinacja jest bardzo rzadka. I żeby obaj ubierali się w tym samym stylu, obaj byli wielkimi pisarzami, obaj rewolucyjnie myślącymi szlachcicami, obaj ekstrawaganccy rozpustnicy, obaj uwielbiali grzebać w „chronologicznym kurzu kronik ziemi”, obaj uwielbiali pisać o monarchach i innych znanych postaciach historycznych, obaj uwielbiali takie bezproblemowe procedury Jako pojedynek obaj nosili imię Aleksander i byli prawie w tym samym wieku, mogę powiedzieć, taki zbieg okoliczności jest bardzo, bardzo rzadki. Powiem ci nawet więcej, prawie nie mam wątpliwości, że wszystkie te portrety zostały wykonane przez tę samą osobę. Chociaż dwa z nich przedstawiają Aleksandra Dumasa, a dwa z nich Aleksandra Puszkina.
Puszkin opublikował magazyn Sovremennik. Dumas wydał czasopismo „Muszkieter”, które w tłumaczeniu na język rosyjski nie mogło znaczyć nic więcej niż „Puszkin”, ponieważ muszkiet jest średniowieczną bronią atrillerii, podobną do Armaty.
Pamiętajmy też, jakie było nazwisko na literze D głównego bohatera powieści Dumasa „Hrabia Monte Christo”. Aha! Dantes! Czy to nie jest boleśnie znajome nazwisko? Czy autor powieści nie chciał nam powiedzieć, że człowiek pod takim nazwiskiem został zupełnie niesprawiedliwie napiętnowany jako morderca wielkiego rosyjskiego poety? Sądząc po tych portretach, w latach czterdziestych XIX wieku, po słynnym pojedynku, jeszcze żył, a nawet bardzo dobrze się odżywiał! Nie, mówisz, to nie jest ten sam Dantes. Że Dantes nazywał się Georges, a Dantes w powieści Dumasa nazywał się Edmond. Uczciwa uwaga! Ale faktem jest, że powieść „Hrabia Monte Christo” została poprzedzona powieścią Dumasa „Georges”, nieco mniej popularną, ale podobną w fabule. Okazuje się więc, że Puszkin przeżył swój „ostatni pojedynek” i doczekał się swoich siwych włosów! Czy to nie wspaniałe? Ale jak to się mogło stać?
To jest bardzo proste! Jak wynika z zeznań drugiego Danzasa Puszkina, w ostatnim pojedynku poeta został ranny nie w brzuch, ale nieco niżej. Według niego kula weszła w górną część nogi i przebiła kość na przecięciu nogi ze stawem biodrowym. Chociaż mówi, że kula w tajemniczy sposób weszła w głąb żołądka, wygląda na to, że rana nie była śmiertelna. Puszkin wyzdrowiał, ale zdecydował się powiedzieć martwy i pomachał za granicą. Wygląda na to, że Mikołaj I go w tym wspierał, ponieważ w tym czasie boleśnie zabiegał o Natalię Nikołajewną. Tam oczywiście Puszkin musiał zarabiać na życie z popularnych powieści przygodowych o wszelkiego rodzaju spiskach i intrygach dworskich, które sam często popijał, więc został opublikowany pod pseudonimem „Aleksander Dumas”. Czy zdecydował się w ten sposób uciec od intryg, uciec od długów, czy spełnił wolę Bożą,kto kazał mu „palić ludzkie serca czasownikiem omijającym morza i lądy”, czy też został wygnany za granicę przez Mikołaja I z jakąś specjalną misją?
Prawdopodobnie on sam był pierwowzorem szlachetnego Atosa, który spalił się na nieudanym małżeństwie i na zawsze musiał ukrywać się za fikcyjnym imieniem. Taki sam los spotkał hrabiego Monte Christo, Lady Winter i wielu innych bohaterów powieści Dumasa. Wydaje się, że taki był los samego autora. Pamiętam, że jako dziecko czytając powieść „Trzej muszkieterowie” darzyłem Atosa jakimś szczególnym współczuciem, a jednocześnie nie mogłem pojąć, jak mógłbym polubić postać, która bezlitośnie powiesiła swoją szesnastoletnią żonę, która później okazała się być żywy. Dzieje się tak prawdopodobnie dlatego, że w tej historii zaszyfrowano coś zupełnie innego. To było tak, jakby doszło do mnie wołanie samego autora: „Tak, w końcu mnie znasz! Czasami zdarza się, że zmartwychwstają także umarli."
Ale dlaczego autor był tak zły na Milady, że przeklinał ją, piętnował, wieszał i ścinał jej głowę? Jak ktoś mógł pomyśleć o takiej kobiecie-potworku, a potem tak źle ją traktować? A jednocześnie wszystkie zalety tego „potwora” zostały opisane z takim drżącym podziwem, że strasznie chciałem być taki jak ona. Nie mogłem zrozumieć, o co chodzi, ale czułem, że w tej historii jest coś dziwnego i tajemniczego. I wydaje się, że się nie myliła. W końcu, jeśli autorem był Puszkin, a szlachetny Atos, ukrywający się pod płaszczem muszkietera, był także nim, to Milady to nikt inny jak Natalia Nikołajewna. Pamiętajcie piosenkę Atosa o Milady: „Panna młoda hrabiego De La Fer ma zaledwie 16 lat. W całej Prowansji nie ma tak wykwintnych manier. I prawda! Puszkin zabiegał o Gonczarową właśnie, gdy miała 16 lat, a ona przyciągnęła go właśnie dlategoco było bardzo comme il faut (przepraszam, nie wiem jak tłumaczyć), to znaczy, jej maniery były doskonałe. I tak okrutnie się z nią postąpił, bo właśnie w 1844 roku, kiedy ta powieść została napisana, po raz drugi wyszła za mąż (z żyjącym mężem!). Zapewne tak wyraził żal z tego powodu. Milady miała także drugiego małżonka po hrabstwie De La Fer.
Aby jeszcze raz upewnić się, że nikt inny niż Goncharova nie jest zaszyfrowany na obrazie Milady, zwróćmy uwagę na fakt, że Milady najprawdopodobniej pochodzi od angielskiej M'lady, co jest skrótem od My lady lub My ladyship, czyli „moja pani”. Ale to oznacza to samo co Madonna (z włoskiego Ma Donna, czyli „moja pani”). To Madonna nazwał Puszkin Gonczarową:
Moje życzenia się spełniły. Twórca
Film promocyjny:
Wysłał cię do mnie, ty, moja Madonna, Najczystszy urok, najczystszy okaz.
Kiedy się zdenerwowała i uderzyła go w twarz, Puszkin zażartował: „Ręka mojej Madonny jest ciężka”. Z taką postawą zakochanej nienawiści namalowano wizerunek Milady. Jest piękna, czarująca, urocza, ale jest niezależną femme fatale i źródłem kłopotów.
W rzeczywistości Athos i Milady mają inne historyczne prototypy, których historie przypominają nieco Puszkina i Natalię Gonczarową:
Armand de Sillegue d'Athos d'Autevielle (FR. Armand de Sillegue d'Athos d'Autevielle, 1615-1643) - zmarł z powodu rany jeszcze zanim d'Artagnan został zapisany do muszkieterów.
Milady - hrabina Lucy Carlisle jest uważana za jej prototyp, opuszczoną kochankę Buckinghama, która z zazdrości została agentką Richelieu.
Chociaż niektóre okrucieństwa Milady były podobne do prawdy historycznej, legenda, że Athos był żonaty z Milady i została przez niego powieszona, ale potem przeżyła w niezrozumiały sposób - to czysta fantazja Dumasa.
Jest prawdopodobne, że w trzech muszkieterach autor rozłożył się na trzy różne osobowości. Siedzą w nim same 3 osoby. Atos to złożony, obojętny, pozbawiony złudzeń sceptyk. To był jego prezent. Portos to dobroduszna i prosta osoba, która chce zostać ojcem rodziny. To była jego przyszłość. Aramis to młody uwodziciel, który cieszył się powodzeniem z kobietami, ale nie traktował ich poważnie, chcąc uratować się przed wyższą rolą duchownego. To było jak jego przeszłość. Wydaje się, że w autorze ukrywały się co najmniej trzy znane osobistości. Nawiasem mówiąc, słowo „muszkieter” pochodzi od słowa „muszkiet”. To średniowieczne działo artyleryjskie, podobne do armaty, co oznacza, że nazwa „Trzej muszkieterowie” jest prawdopodobnie zaszyfrowana jako „Trzech Puszkinów”. A dla większego uznania, wszyscy trzej na pierwszym spotkaniu rzucają D'Artagnanowi pojedynek prawie na darmo!Puszkin zasłynął nie tylko jako wielki pisarz, ale także z tego, że w swoim wystarczająco krótkim życiu udało mu się zaangażować w 21 pojedynków!
Czy dana osoba może przeżyć nawet 21. pojedynek? Mógłbym! To były zabawne, humorystyczne pojedynki. Nie ze względu na krwawą przemoc, ale w celu podniesienia adrenaliny we krwi. Z reguły Puszkin pozostawał wówczas najlepszymi przyjaciółmi ze swoimi przeciwnikami, dlatego uwielbiał pojedynki. Pojedynki trzech muszkieterów były takie same.
Rozłożył więc głównego bohatera dzieła (siebie) na trzy osoby, bo to jest święta trójca: Portos - Ojciec, Aramis - Syn, Atos - Duch Święty. To całkiem logiczne. Wszakże jeśli Bóg stworzył człowieka na swój obraz i podobieństwo, to prawdopodobnie podobnie jak Bóg człowiek powinien być trójjedyny. Lub, jak ujął to autor: „Jeden za wszystkich i wszyscy za jednego!” To właśnie ta trójca wyjaśnia złożoność natury ludzkiej.
Ale oprócz proroka autor był też psychologiem, dlatego badał osoby o czterech różnych temperamentach: portos - sangwinik, aramis - flegmatyk, D'Artagnan - choleryk, atos - melancholik. Myślę, że jeśli dokładnie przeanalizujesz tę powieść, możesz znaleźć w niej wiele interesujących znaczeń, które nie zostały jeszcze w pełni ujawnione. Dumas jest uważany za nieco niepoważnego i powierzchownego pisarza przygód, trochę oderwanego od rzeczywistości. O! Przeczytali Dumasa bardzo powierzchownie! W rzeczywistości problem Dumasa polega tylko na tym, że zabawna powierzchnia jego powieści odwraca uwagę czytelnika od głęboko ukrytego znaczenia.
A co dwadzieścia lat później? Czy nie była to aluzja do jego wizyty w Rosji w 1859 roku? Nikt go nie rozpoznał? Czy naprawdę nie rozumieli, kim był Aleksander Dumas, nawet gdy powiedział, że przetłumaczył wiersze Puszkina, Lermontowa i Niekrasowa na język francuski? Ogólnie był znanym znawcą literatury rosyjskiej we Francji. Dumas poświęcił Puszkinowi osobny rozdział w drugiej części swoich notatek, które zostały pierwotnie opublikowane w formie oddzielnych esejów pisarza na łamach czasopism, a następnie zostały zebrane razem i sporządzone w kilku tomach, które były wielokrotnie publikowane w różnych wydaniach i pod różnymi tytułami.
Puszkin zachował koniec historii Dubrowskiego w szkicach. Dubrovsky ukrywa się za granicą, a następnie przybywa do Rosji przebrany za Anglika. Wydaje się, że podobny plan wykonał sam autor.
Swoją drogą, co dziwne, światowej sławy „rosyjska” baśń „Dziadek do orzechów”, na podstawie której powstał balet Czajkowskiego, została napisana przez nikogo innego jak Aleksandra Dumasa! To prawda, że to nie był sam Dumas, ale jego nieślubny syn, ale w niej główny bohater ma dwie osobowości i dwie twarze. Za brzydkim dziadkiem do orzechów kryje się przystojny książę, który miał kłopoty z królem myszy.
Ale czy nie zgadli, nawet czytając tłumaczenie wiersza Lermontowa „The Wounded”, „Le Blesse” autorstwa Dumasa;
Voyez-vous ce blesse qui se tord sur la terre?
Il va mourir ici, pres du bois solitaire, Sans que de sa souffrance un seul coeur ait pitie;
Mais ce qui doublement fait saigner sa blessure, Ce qui lui fait au coeur la plus apre morsure, C'est qu'en se souvenant, il se sent oublie.
„Czy widzisz tego rannego mężczyznę leżącego na ziemi w konwulsjach? Umrze tutaj, w pustynnym lesie i nikt nie ulży mu w cierpieniu; ale krew z jego rany sączy się z zemstą, a ból jego serca jest szczególnie okrutny, ponieważ pogrążony we wspomnieniach wie, że został zapomniany."
Oryginalnej rosyjskiej wersji tego wiersza nigdy nie odnaleziono. Prawdopodobnie Lermontow napisał go po swojej „śmierci” za granicą.
Na zakończenie zacytuję tutaj wersety z wiersza „Rusłan i Ludmiła”:
Ale wy rywale w miłości
Mieszkajcie razem, jeśli możesz!
Zaufaj mi moi przyjaciele:
Dla kogo los jest niezbędny
Serce dziewczyny jest przeznaczone
Będzie miły pomimo wszechświata;
Gniew jest głupi i grzeszny.
Czy osoba, która to napisała, mogła być tak zła na Dantesa za flirtowanie z żoną, że naprawdę chciał, żeby umarł? W wierszu „Rusłan i Ludmiła” rywal Rusłana Farlaf zabija Rusłana i porywa od niego Ludmiłę. A kim on jest do tego? Nieważne! Pod koniec wiersza Ruslan ożywa i wybacza Farlafowi. Wydaje się, że pojedynek Puszkina z Dantesem to fabuła rozgrywająca się według tego samego scenariusza. Dantes próbuje porwać Natalię Gonczarową i zabija Puszkina w pojedynku, ale po pojedynku Puszkin pozostaje przy życiu i przesyła mu notatkę, że mu wybacza i prosi, aby Dantes też mu wybaczył.
Ponownie przeczytałem wiersz „Rusłan i Ludmiła” i zdałem sobie sprawę, jak bardzo przypomina on powieść „Trzej muszkieterowie”. Po pierwsze, zarówno tam, jak i tam opisano „czyny minionych dni, tradycję głębokiej starożytności”. Po drugie, obie prace są pełne podróży, przygód i miłosnych intryg. Po trzecie, „Rusłan i Ludmiła” kończą się oblężeniem Kijowa. Trzej muszkieterowie kończą się oblężeniem La Rochelle. Do tego w obu pracach postać umierająca i wskrzeszona, w obu niezależna wyemancypowana kobieta jako uosobienie zła (Naina vs. Milady), a wreszcie w obu pracach potrójny wojownik: Athos, Portos, Aramis czy Rogday, Rotmir i Farlaf. Więc Trzej Muszkieterowie to Rusłan i Ludmiła a la Francaise. A idea potrójnego wojownika jest prawdopodobnie zapożyczona z rosyjskich eposów: „Trzej bohaterowie”. Rzućmy okiem na Bogatyrs Vasnetsov:
Cóż, tak, są! Atos, Portos, Aramis. Jest w tej samej kolejności od prawej do lewej. Czy to przypadek, że ten rysunek powstał w Paryżu, czy też Vasnetsov był wtajemniczony w niektóre tajemnice rosyjskiej emigracji paryskiej, o których chciał nam opowiedzieć?
Przyjrzyjmy się teraz bliżej twarzom bohaterów. A kogo widzimy? W centrum jest Karol Marks, a po bokach Engels i młody Lenin! W chwili powstania tego obrazu w 1898 roku Lenin miał rzeczywiście 28 lat! To znaczy, że nie jest to przypadkowe.
Zauważ, że Dumas przewidział swoją śmierć w powieści „Hrabia Monte Christo”, tak jak przewidział swoją śmierć Puszkin w powieści „Eugeniusz Oniegin”. Jak oni to zrobili? Myślę, że można to wytłumaczyć faktem, że obie zgony były zaplanowane, a nie rzeczywiste. Życie tego człowieka nie zakończyło się śmiercią Dumasa, tak jak nie zakończyło się śmiercią Puszkina.
Nina Milova