Historia Giordano Bruno jest podobna do słynnego pokręconego detektywa, którego ludzkość czytała od ponad czterech stuleci, ale nigdy nie może dojść do rozwiązania.
Zagubiona sprawa
„Detektyw”, którego bohaterem jest Giordano Bruno, mógł zacząć od „błysków naprzód” w 1809 roku, kiedy to cesarz Napoleon nakazał usunięcie dokumentów papieskiej inkwizycji z tajnych archiwów Watykanu. Wśród zarekwirowanych dokumentów była rzekomo sprawa Bruno, która zawierała protokoły przesłuchań i sam tekst wyroku. Po powrocie na francuski tron dynastii Burbonów, Watykan zażądał zwrotu dokumentów. Ale Rzym był rozczarowany: Francuzi donieśli, że część archiwum Inkwizycji zniknęła bez śladu. Jednak - och, cud! - dokumenty wkrótce zostały znalezione. Odkrył je Gaetano Marini, wysłannik papieża w Paryżu „w sklepach śledzi i handlarzy mięsem”. W paryskich „delikatesach” tajne archiwa przybyły lekką ręką innego przedstawiciela kurii rzymskiej, który sprzedawał je sklepikarzom jako opakowanie. Otrzymawszy z Rzymu rozkaz zniszczenia szczególnie delikatnych papierów z archiwów inkwizytorów, Gaetano Marini nie znalazł nic lepszego niż sprzedanie ich jako makulatury do paryskiej papierni.
Wydawałoby się, że to koniec opowieści, ale w 1886 roku następuje drugi cud - jeden z watykańskich archiwistów przypadkowo natrafia na sprawę Brunona w zakurzonych archiwach papieża, o czym natychmiast informuje papieża Leona XIII. W jaki sposób dokumenty teleportowane z francuskiej papierni do Rzymu pozostają tajemnicą? Oprócz tego, jak bardzo możesz zaufać autentyczności tych dokumentów. Nawiasem mówiąc, Watykan przez długi czas nie chciał udostępniać znaleziska publiczności. Sprawa Giordano została opublikowana dopiero w 1942 roku.
Dlaczego na Placu Kwiatów w Rzymie rozpalono ognisko?
Były też niespodzianki. W werdykcie Giordano Bruno nic nie zostało powiedziane o jego naukowych przekonaniach - „Ziemia nie jest centrum Wszechświata, który jest nieskończony”. Ale „dobrowolne męczeństwo” nauki uczyniło Bruno „ikoną”, która zainspirowała naukowców do wyczynów naukowych i oto jest! Ale co najciekawsze, w werdykcie nie było żadnego konkretnego aktu oskarżenia, z wyjątkiem pierwszego zdania dokumentu: „Ty, bracie Giordano Bruno, syn zmarłego Giovanniego Bruno, z Noli, twój wiek ma około 52 lat, osiem lat temu zostałeś przywieziony na dwór świętej służby w Wenecji za to, że oświadczył: największym bluźnierstwem jest twierdzenie, że chleb został przeistoczony w ciało itd."
Film promocyjny:
W „Estetyce renesansu” rosyjski filozof profesor Aleksiej Fiodorowicz Łosiew sformułował ważne zadanie dla nauki historycznej, która od kilkudziesięciu lat czekała na publikację sprawy: „Historyk musi jasno odpowiedzieć na pytanie: dlaczego ostatecznie spalono Giordano Bruno?”
Królewski przyjaciel
Dla Watykanu werdykt Giordano Bruno był nie tylko potępieniem dominikańskiego mnicha, który popadł w herezję. Pod koniec XVI wieku, popularny wśród europejskich intelektualistów, Bruno mógł dać przeciwności współczesnemu kosmologowi Stephenowi Hawkingowi. Giordano Bruno utrzymywał bardzo przyjazne stosunki z królami Francji Henrykiem III i Henrykiem IV, brytyjską królową Elżbietą I, świętym cesarzem rzymskim Rudolfem II i wieloma innymi europejskimi „władcami”. Za pstryknięciem palców mógł otrzymać krzesło i płaszcz profesora na jakimkolwiek europejskim uniwersytecie, jego książki ukazały się w najlepszych drukarniach, o jego mecenacie śniły się najlepsze umysły kontynentu.
Główną wizytówką Giordano Bruno nie była wcale kosmologia, ale jego wspaniała pamięć. Bruno rozwinął mnemotechnikę (sztukę pamięci), która wówczas była u szczytu mody wśród intelektualistów. Mówi się, że Giordano zapamiętał tysiące książek, od Pisma Świętego po arabskie traktaty alchemiczne. To właśnie sztuki zapamiętywania uczył Henryk III, który był dumny ze swojej przyjaźni z pokornym mnichem dominikańskim, oraz Elżbietę I, która pozwalała Giordano wchodzić do swoich komnat w dowolnym momencie bez meldunku. Ponadto monarchom podobał się sposób, w jaki Bruno, z kpiącym wdziękiem, „znokautował” swoim intelektem zespoły profesorów Sorbony i Oksfordu w każdej sprawie.
Dla Giordano Bruno walka intelektualna była rodzajem sportu. Na przykład naukowcy z Oksfordu przypomnieli, że mógł żartobliwie udowodnić, że czerń jest biała, że dzień jest nocą, a księżyc jest słońcem. W swojej debacie był jak bokser Roy Jones na ringu w swoich najlepszych latach - fani boksu dobrze zrozumieją to porównanie. Trzeba przyznać, że nie tylko dzięki swojej nadprzyrodzonej pamięci Bruno znalazł się na krótkiej stopie wśród najbardziej wpływowych monarchów w Europie.
Jak wspominają biografowie, jakaś niewidzialna siła poruszała tego dominikańskiego mnicha przez życie tego dominikańskiego mnicha, z łatwością zaprowadziła go do najlepszych pałaców Europy, uchroniła go przed prześladowaniami Inkwizycji (bo Bruno często pojawiał się w swoich wypowiedziach na temat teologii). Jednak ta moc nagle zawiodła w maju 1592.
Wypowiedzenie
W nocy z 23 na 24 maja 1592 r. Inkwizytorzy weneccy aresztowali Giordano Bruno pod zarzutem potępienia miejscowego patrycjusza Giovanniego Mocenigo. Ten ostatni Bruno osobiście - za ogromną opłatą - uczył sztuki pamięci. Jednak w pewnym momencie mnich się znudził. Oświadczył, że uczeń jest beznadziejny i postanowił się z tym pożegnać. Mocenigo próbował na wszystkie możliwe sposoby, aby odzyskać „guru”, ale Bruno był nieugięty. Następnie zdesperowany student napisał potępienie do lokalnej inkwizycji. Krótko mówiąc, informator twierdził, że jego mentor deptał katolickie dogmaty, mówił o „niekończących się światach” i nazywał siebie przedstawicielem jakiejś „nowej filozofii”.
Muszę powiedzieć, że potępienie łamania dogmatów było najczęstszymi „sygnałami” od uczciwych obywateli Inkwizycji. To był najbardziej sprawdzony sposób na zirytowanie sąsiada, konkurencyjnego sklepikarza, osobistego wroga… Większość takich przypadków nawet nie trafiała na sąd, ale Inkwizycja i tak musiała odpowiedzieć na „sygnał”. Innymi słowy, aresztowanie Giordano Bruno można uznać za „techniczne”. Sam więzień ogólnie uważał to za żart. Już na pierwszych przesłuchaniach sprytnie odrzucił wszelkie oskarżenia o herezję i w przyjacielski sposób podzielił się ze śledczymi swoimi poglądami na temat budowy wszechświata. Jednak ta szczerość Bruna w żaden sposób nie mogła złagodzić jego sytuacji. Faktem jest, że dzieła Kopernika, którego idee rozwinął, nie były zakazane (zostały one zakazane dopiero w 1616 r.), Więc nie było powodu do aresztowania.
Mnich był poddawany śledztwu w większym stopniu z powodu krzywdy: zbyt bolesne było dla niego zachowanie pejoratywne wobec inkwizytorów.
Po udzieleniu lekcji „dumnemu człowiekowi” Wenecjanie mieli go wypuścić, ale potem nadeszła prośba z Rzymu - żądająca, aby heretyk został „przetransportowany” do Wiecznego Miasta. Wenecjanie przyjęli pozę: „Dlaczego na ziemi ?! Wenecja to suwerenna republika!” Rzym musiał zorganizować całą ambasadę w Wenecji, aby przekonać. Ciekawe, że wenecki prokurator Contarini stanowczo nalegał, aby Giordano Bruno pozostał w Wenecji. W swoim raporcie dla Rady Mędrców Wenecji dał następującą charakterystykę: „Jeden z najwybitniejszych i najrzadszych geniuszy, jakich można sobie wyobrazić. Posiada niezwykłą wiedzę. Stworzył wspaniałą naukę."
Jednak Wenecja zadrżała pod naciskiem Papieża - Bruno wyruszył na „scenę” do Rzymu.
Krucjata przeciwko Arystotelesowi
A teraz wróćmy do denuncjacji Giovanni Mocenigo - a ściślej jednego z jego punktów, w których mówi, że Bruno uważał się za przedstawiciela pewnej „nowej filozofii”. Inkwizytorzy weneccy prawie nie przywiązywali wagi do tego niuansu oskarżenia. Ale ten termin był dobrze znany w Rzymie.
Samo pojęcie „nowej filozofii” (lub „nowej filozofii uniwersalnej”) wprowadził bardzo bliski kurii papieskiej włoski filozof Francesco Patrizi. Patrizi argumentował, że filozofia Arystotelesa, która stała się podstawą średniowiecznej scholastyki i teologii, jest wprost przeciwna chrześcijaństwu, ponieważ zaprzecza wszechmocy Boga.
W tym filozof włoski upatrywał przyczynę wszystkich sporów, jakie wybuchły w Kościele, które doprowadziły do powstania ruchów protestanckich. Przywrócenie jednego Kościoła i powrót protestantów do jego owczarni był postrzegany przez Patrutsi w odejściu od scholastycyzmu, zbudowanego na Arystotelesie, i zastąpieniu go pewną syntezą metafizyki Platona, poglądami neoplatonistów i panteistycznym nauczaniem teozoficznym Hermesa Trismegistusa. Synteza ta została nazwana „nową uniwersalną filozofią”. Wielu osobom w kurii papieskiej spodobał się pomysł usunięcia Arystotelesa z uniwersytetów europejskich (głównie protestanckich) i odzyskania statusu ośrodka intelektualnego z pomocą Nowej Filozofii. Oczywiście Rzym nie mógł uczynić „Nowej Uniwersalnej Filozofii” swoją oficjalną doktryną, ale faktem jest, że w tamtym czasie tron papieski patronował naukom alternatywnym wobec Arystotelesa,bez wątpienia. I tutaj Giordano Bruno odegrał swoją żywą rolę. W latach 1578-1590 odbył bezprecedensową wycieczkę po największych uniwersytetach w europejskich miastach: Tuluzie, Sorbonie, Oksfordzie, Wittenberdze, Marburgu, Helmstadt, Pradze. Wszystkie te uniwersytety były albo „protestanckie”, albo pozostawały pod wpływem protestantyzmu.
W swoich wykładach lub debatach z miejscowymi profesorami Bruno podważał właśnie filozofię Arystotelesa. Jego kazania na temat ruchu Ziemi i wielu światów kwestionowały kosmologię Ptolemeuszy, zbudowaną właśnie na naukach Arystotelesa.
Innymi słowy, Giordano Bruno wyraźnie podążał za strategią Nowej Filozofii. Czy był na tajnej misji do Rzymu? Biorąc pod uwagę jego „odporność”, a także tajemniczą ochronę, jest to bardzo prawdopodobne.
Bardziej straszne niż rozkaz Rycerzy Templariuszy
Giordano Bruno spędził osiem lat na śledztwie. To był rekord w postępowaniu sądowym Inkwizycji! Dlaczego tak długo? Dla porównania, proces nad templariuszami trwał siedem lat, ale tak było z całym zakonem. W tym samym czasie aż dziewięciu kardynałów brało udział w orzekaniu, w którym, jak pamiętamy, właściwie nie było aktu oskarżenia! Czy to możliwe, że dziewięciu inkwizytorów generalnych nie mogło znaleźć słów, aby opisać „heretyckie” czyny mnicha dominikańskiego z dobrą pamięcią?
Ciekawy jest jeden fragment wyroku: „Co więcej, potępiamy, potępiamy i zabraniamy wszystkich powyższych oraz innych waszych książek i pism, jako heretyckich i błędnych, zawierających liczne herezje i złudzenia. Nakazujemy, aby wszystkie wasze księgi, które są w świętej służbie iw przyszłości wpadną w jej ręce, były publicznie rozdarte i spalone w kościele św. Piotra przed schodami i jako tacy zostali umieszczeni na liście zakazanych ksiąg, i niech będzie tak, jak nam nakazaliśmy. Ale najwyraźniej głos dziewięciu kardynałów był tak słaby, że książki Bruna można było swobodnie kupować w Rzymie i innych włoskich miastach aż do 1609 roku.
Interesujący jest inny szczegół: jeśli w Wenecji Giordano Bruno bardzo szybko usprawiedliwia się oskarżeniami o pogwałcenie katolickich dogmatów, to w Rzymie nagle zmienia taktykę i zgodnie z materiałami śledztwa zaczyna nie tylko to przyznać, ale także afiszować się ze swoim antychrześcijaństwem. Na rozprawie rzuca nawet sędziom:
- Może wypowiadasz werdykt z większym strachem, niż ja tego słucham. Chętnie umieram jako męczennik i wiem, że moja dusza wstąpi do nieba swoim ostatnim tchnieniem."
Czy wenecka inkwizycja wydawała się Bruno bardziej przekonująca w swej zaciekłości, a atmosfera humanizmu i filantropii panowała w komorach tortur w Watykanie?
Kto spalił się na stosie?
Jedyny pisemny dowód egzekucji Giordano Bruno dotarł do nas. Świadkiem był niejaki Caspar Shoppe, „skruszony luteranin”, który poszedł na służbę kardynała. Shoppe napisał w liście do swego towarzysza, że „heretyk” spokojnie przyjął śmierć: „Bruno, nie okazujący skruchy za swoje grzechy, udał się do swoich fikcyjnych światów, aby opowiedzieć, co Rzymianie robią z bluźniercami”. Zastanawiam się, dlaczego Shoppe uważał, że herezja Giordano Bruno polega na jego spojrzeniu na wszechświat - w wyroku nic o tym nie powiedziano?
Nawiasem mówiąc, Shoppe zwrócił uwagę na jeden interesujący szczegół w swoim liście do przyjaciela - Giordano Bruno został wzniesiony na ogień z kneblem w ustach, co nie było w tradycji inkwizycyjnych poparzeń. Organizatorzy egzekucji prawie nie obawiali się możliwych klątw umierających skazanego - taki był z reguły format jakiejkolwiek egzekucji. Jak jednak i pokuta. Dlaczego knebel? Jest mało prawdopodobne, aby w ciągu kilku minut egzekucji nawet intelektualista i polemista, taki jak Bruno, zdołał przekonać niepiśmienną rzeszę o niewierności kosmologii arystotelesowskiej. Albo kaci bali się po prostu, że skazani nagle, w chwili absolutnej rozpaczy, nagle wykrzykną straszne: „Nie jestem Giordano Bruno!”.
