Tak, często kategorycznie określam, co człowiek powinien, a czego nie powinien robić w swojej codziennej praktyce, dlatego bardzo często słyszę w moim wystąpieniu zdanie: „Artem, musisz zrozumieć, NIE WSZYSTKO powinno być takie jak Ty”. Oczywiście to zdanie jest odmianą fałszywego uogólnienia moich słów, ponieważ ludzie, którzy je wypowiadają, mają na myśli tylko jeden aspekt bycia, z którym się nie zgadzają, a fraza jest tak skomponowana, że zaprzecza innym aspektom. Omówmy tę okoliczność bardziej szczegółowo: kto komu jest winien i w jakim charakterze? Ostrzegam od razu: mimo, że opowiem tutaj więcej o sobie, opisywany problem dotyczy absolutnie wszystkich tych, którzy swoim przykładem starają się czegoś nauczyć innych. Artykuł powstał przede wszystkim dla nich - dla tych, którzy próbują coś pokazać,ale który nie jest we wszystkim zrozumiany. Po drugie, dla tych, którzy w zdaniu „nie każdy powinien” szukają usprawiedliwienia dla swojej totalnej niechlujstwa. Po trzecie, dla tych, którzy naprawdę „nie powinni”. Iść.
Źródło sprzeczności
Wiele, bardzo wiele osób lubi usprawiedliwiać swoją głupotę, próbując ich czegoś nauczyć, następującym zwrotem: „Nie krytykujesz, nie potępiasz, ale pokazujesz własnym przykładem, jak powinno być, ponieważ osobisty przykład jest najlepszym nauczycielem”. Cóż, drapałem się po rzepie, drapałem, próbowałem zademonstrować rzeczy, których uczyłem. Np. Przeszedłem na koncepcję „Zero Waste” i zacząłem wyrzucać nie więcej niż kilogram śmieci miesięcznie (wraz z pojawieniem się mojego drugiego syna wzrósł, ale sytuacja stopniowo się stabilizuje). I co myślisz? Czy ten przykład czegoś nauczył tych, którzy tego ode mnie żądali? Czy myślisz, że widząc mój przykład, natychmiast powtórzyli wynik?
SHISH tam! Teraz ci ludzie mówią: „Artem, nie każdy powinien robić tak, jak ty!”. Cóż, oczywiście nie wszystko, tylko wtedy nie trzeba było mówić, że potrzebujesz ode mnie przykładu. Wystarczy powiedzieć bez ogródek: „komfort konsumenta jest dla mnie osobiście ważniejszy niż troska o przyrodę, w której żyję. Pokazujesz, jak możesz nadal żyć jak wcześniej, nie pocić się tak, jak to robisz, ale jednocześnie, aby śmieci nie pojawiły się w magiczny sposób same. Jeśli mi pokażesz, wysłucham cię, ale jeśli tego nie pokażesz, twoje wysiłki są bezwartościowe, niezdarne. Następnie pojawia się coś w rodzaju następującego dialogu, w którym zaczynam:
- Czekaj, nie kłopocz się. Postaraj się trochę uciszyć i posłuchaj … słyszysz?
- Nie, ale co chcesz usłyszeć? - odpowiada rozmówca.
- Cóż, słuchaj, może słyszysz coś niezwykłego, coś, czego nie słyszałeś od dawna, jeśli w ogóle to słyszałeś … Jest bardzo, bardzo cicho, ale zawsze wokół ciebie.
Film promocyjny:
„Nie wiem, nigdy czegoś takiego nie słyszałem.
- Cóż, spróbuj się wytężyć, rozumiem, że nie słyszałeś takiego głosu, ponieważ jest cichszy niż najcichszy szelest liści pod delikatnym wiatrem.
- Jakie głosy, nie jestem chory! Moim zdaniem to ty jesteś chory.
- Mówię o głosie sumienia, właściwie … i który z nas jest chory jest kwestią dyskusyjną. Zjadasz kanapkę ze sklepu i wyrzucasz film, w którym została opakowana, BARDZIEJ WAŻNE niż konsekwencje, jakie towarzyszą temu aktowi. Umieszczanie pomidorów w plastikowej torbie jest ważniejsze dla twojego sytości niż los tej torby na dłuższą metę. A noszenie torby wielokrotnego użytku na rynku jest „niewygodne”. Wiem, że jestem chory, ale ty sam jesteś pewien swojego zdrowia psychicznego?
Zatem źródłem sprzeczności jest podwójny egocentryzm. Człowiek przedkłada swoje wartości ponad chęć poznania Ogólnego Celu, w wyniku czego popada w sprzeczności takie jak ta, którą napisałem. Domaga się niemożliwego, aby jeśli nie można tego zademonstrować, można spokojnie powiedzieć: „widzisz, to jest niemożliwe”, ale jeśli mimo wszystko się odwrócisz i pokażesz to „niemożliwe”, odpowie: „to nie jest możliwe dla wszystkich i nie każdy powinien …”. To tylko jeden wariant sprzeczności.
Powtórzę to krótko: osoba NIE CHCE kroczyć ścieżką rozwoju Z WYPRZEDZENIEM, ale zamiast przyznać się do tego wprost, wymyśla wymówki, jakby uważało, że to uchroni go od sprzężenia zwrotnego. Jednocześnie WIEMY, że to go NIE uratuje. W ten sposób w jego słowniku pojawia się zwrot „nie każdy powinien”. Tym zwrotem zastępuje poprzednie zdanie, które nie zadziałało, „pokaż mi najpierw przykład”. Co więcej, w przypadku, gdy ktoś zdaje sobie sprawę, że jego wymówki nie działają, podaje następującą powszechną wymówkę: „Po prostu powoli się zmieniam, bardzo powoli, krok po kroku”. Tłumaczę na rosyjski: „Jestem dumnym ptakiem, dopóki mnie nie kopniesz z całą głupotą, nie polecę”.
Innymi słowy, istnieją trzy główne fazy, którymi dana osoba ukrywa swoją niechlujność.
1 Po pierwsze, pokaż na przykładzie;
2 Nie każdy powinien robić to, co ty;
3 Zgadzam się z tobą, ale zmieniam się bardzo, bardzo powoli.
Dosłowne tłumaczenie tych wyrażeń na język rosyjski zostało podane powyżej: „Dla mnie ważniejsza jest wygoda konsumenta, więc uciekaj ode mnie”. Coś takiego jest zwykle używane jako czwarta klauzula wymówki, gdy pierwsze trzy argumenty zostały całkowicie złamane.
Oczywiście przykład Zero Waste to tylko ilustracja. Podobne sytuacje, kiedy dana osoba doszła do czwartego punktu wymówek, spotkałem się z następującymi tematami: bieganie po zdrowie, rzucanie alkoholu lub palenie, codzienna reżim, przeprowadzka z miasta do wsi lub odwrotnie, sumienne przygotowanie do sesji, odmowa wynajęcia mieszkania w czynszu, od korzystania z pożyczek i depozytów (brać lub dawać z odsetkami), odmowy seksu bez celu poczęcia, wypracowania nawyku studiowania składu pożywienia, sprzątania po psach na ulicy i innych tematów związanych z zastępowaniem potrzeb degradacyjno-pasożytniczych i wszelkich innych niechlujstwa w coś bardziej celowego.
Manifestacja w praktyce
Najczęstszy dla mnie przykład przejawiania się opisanej głupoty jest następujący. Mamy tu człowieka, który widział wysiłki innych, by ulepszyć świat, ale on sam nie chce działać w ten sposób. Przyczyn może być kilka: lenistwo, nieostrożność, niechęć do rezygnacji z rzeczy szkodliwych, ale przyjemnych, złośliwe zamiary, sprzeczności z misją życiową, nieprzygotowanie lub nieprzygotowanie do działania, brak wiedzy lub umiejętności, brak czasu i energii z powodu wyczerpującej pracy itp. Wśród powodów mogą być zarówno całkiem adekwatne, jak i, szczerze mówiąc, urojenia. Według moich obserwacji jest kilka razy więcej urojeń. Szczerze mówiąc: nie widziałem w 100% odpowiednich powodów, nie tego, co mają inni ludzie, ale nawet ja. Ale nadal uważam, że może się to zdarzyć. Zamiast nich istnieją warunkowo adekwatne powody, to znaczy takiektóre są adekwatne w panujących warunkach, ale w rzeczywistości są tymi samymi urojeniami, po prostu „tu i teraz” nie można postąpić właściwie z powodu błędów popełnionych wcześniej (nie tylko naszych).
Pracuję z ludźmi od dłuższego czasu i dobrze wiem, że „każdemu swojemu”. Oznacza to, że „każdy ma swoje życie”. Innymi słowy, są tacy, którzy pomagają światu w jeden sposób, i tacy, którzy pomagają innym. Ktoś nie sortuje śmieci, tylko dokonuje przełomu w nauce, a ktoś pali, ale jednocześnie regularnie sprząta śmieci z parków i generalnie prowadzi cały ruch ekologiczny w swoim mieście, ktoś chwyta jednorazową plastikową torbę przy każdym zakupie w sklepie, ale jednocześnie odstawiono od piersi tysiące ludzi do picia i palenia. Innymi słowy, po mojej propozycji uwzględnienia tej lub innej poprawy w moim życiu nasuwa się zwrot odpowiedzi: „nie każdy powinien postępować tak, jak ty”.
I DOBRZE! Całkiem słusznie, dla mnie na przykład trudno sobie wyobrazić osobną zbiórkę śmieci w Anadyrze, gdzie koszt przetransportowania ich do najbliższego zakładu przetwórczego będzie wielokrotnie wyższy niż koszt produktów, z których wyszły te śmieci (kilogram jabłek za półtora tysiąca to wciąż taniej niż worek z tych jabłka do odesłania do ojczyzny). Trudno mi sobie nawet wyobrazić, że gdzieś w Moskwie ludzie mieliby raz w miesiącu możliwość wyjazdu na zbiórkę śmieci, każdy jest tak zajęty sprawami niezwykle ważnymi, że jakoś nie ma już wjeżdżania w korki z workami z papieru, żelaza i plastiku. temat będzie kiedyś prosty. A ci, którzy mieszkają niedaleko miejsc, w których odbywają się takie akcje, również nie są zobowiązani do mycia słoików ze śmietaną i ich sortowania, bo „zmywanie śmieci nie jest królewskim zajęciem”. Może ci ludzie są jedynymina których teraz spoczywa państwo, nie mają czasu cierpieć żadnych śmieci. Musisz iść do pracy, zapukać w klawisze, położyć podpisy na kartkach papieru, a następnie wrócić do domu. Oczywiście ci ludzie mają poziom zwrotu dla społeczeństwa wielokrotnie wyższy niż poziom konsumpcji, dlatego już odkupili swoją winę za drobne niedociągnięcia. Weźmy na przykład urzędnika bankowego: pożycza pieniądze na procent, pomaga ludziom spełniać ich marzenia, na przykład uszczęśliwiając rodziny posiadaczy „kredytów hipotecznych na zawsze”. Korzyści płynące z takiego pracownika są tak potworne, że może zaśmiecać i srać, ile chce. Wszystko zostanie wybaczone.dlatego też odpłacili już swoją winę za drobne niedociągnięcia. Weźmy na przykład urzędnika bankowego: pożycza pieniądze na procent, pomaga ludziom spełniać ich marzenia, na przykład uszczęśliwiając rodziny posiadaczy „kredytów hipotecznych na zawsze”. Korzyści płynące z takiego pracownika są tak potworne, że może zaśmiecać i srać, ile chce. Wszystko zostanie wybaczone.dlatego też odpłacili już swoją winę za drobne niedociągnięcia. Weźmy na przykład urzędnika bankowego: pożycza pieniądze na procent, pomaga ludziom spełniać ich marzenia, na przykład uszczęśliwiając rodziny posiadaczy „kredytów hipotecznych na zawsze”. Korzyści płynące z takiego pracownika są tak potworne, że może zaśmiecać i srać, ile chce. Wszystko zostanie wybaczone.
Okej, moje przekomarzanie się jest nadal niedostępne dla niektórych czytelników … Chociaż nie żartowałem z Anadyra. Cóż, ogólnie rzecz biorąc, pomyśl samodzielnie: rzeczywiście, jeśli dana osoba osiągnęła już maksymalne możliwości przyniesienia korzyści społeczeństwu, czy może dodać coś innego do swoich działań? W ten sposób sformułowanie „każdy jest pożyteczny w swoim biznesie”, „Nie powinienem brać na siebie WSZYSTKICH przydatnych rzeczy na tym świecie” lub „nie każdy powinien robić tak jak Ty”.
Ale to nie to. Czytelnik rozumie, że w tych zdaniach jest ziarno prawdy i zgadzam się z nim. Ale faktem jest, że ze sformułowania „każdy jest pożyteczny w swoim interesie” z pewnością każdy słoweńczyk znajdzie wymówkę o charakterze: „Nie jestem zobowiązany do tego czy tamtego, bo jestem przydatny w innej sprawie”. Jednocześnie taka osoba może łatwo i szybko uzasadnić korzyści płynące z tej „innej rzeczy”. Więc usprawiedliwi, że sam w to uwierzy. Np. „Pracuję jako dyrektor w fabryce tytoniu i tylko dzięki mnie udało mi się osiągnąć jakość i niski koszt naszych produktów, to my zapewniamy nowoczesny wypoczynek człowiekowi odnoszącemu sukcesy i tylko nam udało się zrobić tak dobre filtry do papierosów, że palenie ich stało się prawie bezpieczne”. Jak możesz się kłócić? Jestem pewien,że przytłaczająca większość moich czytelników ma uzasadnienie dla wagi swojej pracy nie wyższe niż przykład dyrektora fabryki tytoniu. Ale kto może to przyznać nawet przed sobą?
Podobnie z frazy: „Nie każdy powinien robić tak jak ty”, każdy niechluj zrobi zupełnie inne zdanie: „Nie jestem zobowiązany do szukania choćby okazji do życia zgodnie z własnym sumieniem, chcę pozostać konsumentem i pasożytem”. Czy rozumiesz?
Powtórzę ponownie znaczenie tego przykładu. Pokazujesz osobie osobisty przykład tego, jak radzisz sobie z jakimś problemem i próbujesz uczynić świat lepszym miejscem. WIDZI, że on także jest zobowiązany przynajmniej SZUKAĆ takich opcji życia, w których poziom kreacji przewyższy poziom konsumpcji. Ale w tym celu musisz włączyć garnek i długo drapać rzepę. Człowiek nie może zrobić ani jednego, ani drugiego, ponieważ nie jest to uwzględnione w jego systemie wartości i wewnętrznej motywacji. Następnie trzyma się twojego osobistego przykładu i mówi: „nie każdy powinien być taki jak ty”. To znaczy powiedzmy: „nie każdy powinien dzielić śmieci”, „nie każdy powinien rezygnować z piwa w soboty”. W ten sposób osoba przekreśla nie tylko kwestię sortowania śmieci lub odrzucania alkoholizmu, ale także WSZELKIE inne opcje konstruktywnego zachowania. Czy teraz rozumiesz? Zaprzeczając JEDENI SZCZEGÓLNEMU PRZYPADKU prawidłowego zachowania, który mu pokazałeś, automatycznie myśli, że NIC NIE musi być zrobione. I tym pozornie poprawnym sformułowaniem - „nie każdy powinien być taki jak ty” - usprawiedliwia WSZYSTKIE swoje wady, czy to co najmniej pięćdziesiąt, czy co najmniej sto - WSZYSTKO DO JEDNEGO. Chociaż w rzeczywistości nie jest on zobowiązany do robienia dokładnie tego, co ja, to musiał pomyśleć o wyeliminowaniu innych niedociągnięć. Czyli nie zależy mi na oddzielnych śmieciach, nie trzeba ich sortować, ale można by było przestać rzucać niedopałkami na balkon sąsiada. Ale logika niechlujstwa jest następująca: „Artemie, nie każdy powinien segregować śmieci, więc wyrzucę niedopałki na balkon sąsiada”. Czy rozumiesz?I tym pozornie poprawnym sformułowaniem - „nie każdy powinien być taki jak ty” - usprawiedliwia WSZYSTKIE swoje wady, czy to co najmniej pięćdziesiąt, czy co najmniej sto - WSZYSTKO DO JEDNEGO. Chociaż w rzeczywistości nie jest zobowiązany do robienia dokładnie tego, co ja, był zmuszony pomyśleć o wyeliminowaniu innych niedociągnięć. Czyli nie zależy mi na oddzielnych śmieciach, nie trzeba ich sortować, ale można by było przestać rzucać niedopałkami na balkon sąsiada. Ale logika niechlujstwa jest następująca: „Artemie, nie każdy powinien segregować śmieci, więc rzucę niedopałki na balkon sąsiada”. Czy rozumiesz?I tym pozornie poprawnym sformułowaniem - „nie każdy powinien być taki jak ty” - usprawiedliwia WSZYSTKIE swoje wady, czy to co najmniej pięćdziesiąt, czy co najmniej sto - WSZYSTKO DO JEDNEGO. Chociaż w rzeczywistości nie jest on zobowiązany do robienia dokładnie tak, jak ja, był zmuszony pomyśleć o wyeliminowaniu innych niedociągnięć. To znaczy, że nie obchodzą mnie oddzielne śmieci, nie musisz ich sortować, ale byłoby całkiem możliwe, aby przestać rzucać niedopałkami na balkon sąsiada. Ale logika niechlujstwa jest następująca: „Artemie, nie każdy powinien segregować śmieci, więc rzucę niedopałki na balkon sąsiada”. Czy rozumiesz?ale można by było przestać rzucać niedopałkami na balkon sąsiada. Ale logika niechlujstwa jest następująca: „Artemie, nie każdy powinien segregować śmieci, więc rzucę niedopałki na balkon sąsiada”. Czy rozumiesz?ale można by było przestać rzucać niedopałkami na balkon sąsiada. Ale logika niechlujstwa jest następująca: „Artemie, nie każdy powinien segregować śmieci, więc wyrzucę niedopałki na balkon sąsiada”. Czy rozumiesz?
Iść dalej. Wspomniałem już powyżej, że mogą istnieć warunkowo adekwatne powody, dla których dana osoba nie może pozbyć się tego lub innego elementu degradującego lub pasożytniczego w swoim codziennym życiu. Na przykład nie może zrezygnować z alkoholu, palić, zaśmiecać wysypisk prezerwatywami, jeść smacznych, szkodliwych rzeczy, nie może przestać kupować żywności w opakowaniach nienadających się do ponownego przetworzenia itp. A propos pakowania, znam kilka warunkowo adekwatnych powodów, wśród których: lekarstwa, artykuły medyczne jednorazowego użytku, paczki pocztowe, elementy wodociągowe i hydrauliczne, elementy budowlane itp. Ale do cholery, NIE jaja kurze w plastikowych opakowaniach zawinięte w folię stretch, NIE grzanki piwne z polipropylenu, a tym bardziej NIE chleb w plastikowej torbie. Więc wracając do mężczyznyktórzy nie mogą odmówić czegoś złego z warunkowo uzasadnionego powodu. Mógłby całkiem słusznie powiedzieć: „Nie każdy powinien robić tak, jak ty”, gdybym mu pokazał, jak osobiście się poddałem. Tutaj wszystko się zgadza. Ale jaki jest problem?
Problem w tym, że pewna osoba, która obserwowała naszą rozmowę z zewnątrz, uchwyciła się tego zbawienia, że „nie każdy powinien” i przy jej pomocy natychmiast usprawiedliwił WSZYSTKIE swoje grzechy. Pytasz go: „Dlaczego nie oderwałeś taśmy klejącej ze skrzynki na listy, bo mógłbyś oddać pudełko do recyklingu!”. W jego oczach jest wyraźnie napisane: „To nie sprawa króla, żeby oderwać taśmę klejącą z pudełka”, odpowiada głośno: „Ty sam mówisz, że nie każdy powinien zajmować się oddzielną zbiórką śmieci”.
PIERDOLIĆ! Cóż, skoro powiedziałem, to tak, to oczywiście należy natychmiast zaakceptować i uzgodnić. A co jeśli powiem, że nie każdy powinien palić? Czy od razu odejdziesz?
Ale poważnie, tak, nie każdy powinien, a ja też nie zawsze to robię. Tutaj jednak trzeba wyraźnie oddzielić dwa punkty: czy powód Twojej odmowy podjęcia właściwych działań jest adekwatny do obecnej sytuacji, czy nie? Czy twoja motywacja do tego leży w sferze degradacji-pasożytnictwa, czy masz rozsądne uzasadnienie swojego zachowania?
Tu dochodzimy do odpowiedzi na najważniejsze pytanie.
I jak zrozumieć, kto jest komu winien, ile i w jakim charakterze?
Oto oburzony konsument, który przede mną kupił jajka w plastikowych opakowaniach po serii wyjątkowo niefortunnych wymówek "ale powiedziałeś, że nie każdy powinien …", zniszczony w tym samym momencie zwrotem "tak, masz rację, nie każdy ma obowiązek słuchać sumienia ", W końcu zadaje właściwe pytanie:" Jak więc określić, co mam zrobić, a czego tak naprawdę nie powinno?"
Cóż, kiedy nadal zadaje się właściwe pytanie, możesz zacząć odpowiadać. Usiądź wygodnie …
Jeszcze wygodniejsze. Lepiej się nawet położyć…. Wyłącz wszystkie niepotrzebne dźwięki: TV, telefon, muzykę, którą prawdopodobnie grasz w tle.
Czy słyszysz?..
Nie, nie, nie spiesz się z odpowiedzią. Posłuchaj trochę więcej. Zwiększ głośność tej swojej ciszy …
Słyszysz teraz?
Czy coś dzwoni w twoich uszach? Nie, próbujesz słuchać, tam, gdzieś na granicy twojej percepcji, cichy drżący, a czasem zanikający głos coś krzyczy, z wysiłkiem, ale wciąż dociera do ciebie ledwo dotykając błony bębenkowej.
Słyszysz teraz? Poznajcie, to jest wasze sumienie.
Jeśli jesteś wierzący, możesz uważać, że jest to głos Boga przekazywany przez sumienie. Jeśli nie jesteś wierzący, możesz (na razie) uznać to za głos swojego umysłu, który przetwarzając ogromną ilość informacji za pośrednictwem podświadomości, daje pewne wnioski dotyczące konkretnej problematycznej sytuacji dla Ciebie, w tym odpowiedzi na wybrane pytanie.
Głos ten niewątpliwie podpowie CIEBIE OSOBIŚ odpowiedź na proste pytanie: „Co powinienem zrobić w tej konkretnej sytuacji?”
Powiedzmy, że otrzymałeś informację, że nie jest dobrze srać w naturze z marnotrawstwem życia konsumentów, że istnieją PROSTE sposoby na zmniejszenie tych emisji o 90%, a jeśli ciężko pracujesz, to nawet więcej. Co możesz zrobić? Możesz powiedzieć: „nie każdy powinien być taki jak Ty, Artem”, albo możesz wyłączyć obce dźwięki (bardzo wygodne przed pójściem spać), położyć się i posłuchać. „Tak, ta informacja przyszła do mnie … cholera, to takie niewygodne, teraz wiem, że bzdury nie są dobre, muszę udawać, że tego nie wiedziałem, bo informacja mogła do mnie nie dotrzeć … więc nie, to źle, oszukuję siebie w końcu wiem, co oznacza, że nie mogę już żyć jak dawniej … to znaczy teraz stoję przed wyborem: albo mój komfort jest dla mnie ważniejszy niż ludzie umierający przeze mnie w Afryce, grabiący nasze sprzęty domowe przywiezione tam z krajów cywilizowanych, niż umieranie w ryby oceaniczne, ptaki, inne zwierzęta,niż mieszkańcy krajów trzeciego świata, którzy żyją na naszych śmieciach, lub ważniejsze jest, żebym mimo osobistego komfortu zbliżył się do ludzkości, a nawet jeśli inni nadal srają dalej i nawet jeśli moja kropla w morzu niczego nie rozwiązuje, ważne jest, abym sam pozostał osobą, a potem: kiedy przyzwyczaię się do tego nowego obrazu, dołożę wszelkich starań, aby pomóc innym ludziom zrobić ten sam wysiłek na sobie i pozwolić jednemu z nich wmówić mi, że nie powinien być taki jak ja, wtedy mu odpowiem: nie powinieneś, masz rację, tylko ty decydujesz, czy wysłuchać swojego sumienia, czy utopić je strumieniem nieartykułowanych, uniewinniających nonsensów, wziąć udział w totalnej chlewni lub się z niej wydostać, tylko TY decydujesz, czy jesteś osobą, czy zwierzęciem i tylko ty decydujesz, jak świat wokół ciebie będzie cię traktował. " …albo ważniejsze jest dla mnie zbliżenie się do ludzkości, pomimo mojego osobistego komfortu, a nawet jeśli inni nadal srają dalej i nawet jeśli moja kropla w morzu niczego nie rozwiązuje, ważne jest, żebym sam pozostał osobą, a potem, gdy przyzwyczaię się do tego nowego obrazu, z całej siły aby pomóc innym ludziom w takim samym wysiłku na sobie samym i niech jeden z nich spróbuje mi powiedzieć, że nie powinien być taki jak ja, wtedy mu odpowiem: nie powinieneś, masz rację, tylko ty decydujesz, czy słuchać swojego sumienia, czy aby utopić go strumieniem nieartykułowanych, uniewinniających nonsensów, wziąć udział w totalnej chlewni lub się z niej wydostać, tylko TY decydujesz, czy jesteś osobą, czy zwierzęciem, i tylko Ty decydujesz, jak świat wokół ciebie będzie traktował.albo ważniejsze jest dla mnie zbliżenie się do ludzkości, pomimo mojego osobistego komfortu, a nawet jeśli inni nadal srają dalej i nawet jeśli moja kropla w morzu niczego nie rozwiązuje, ważne jest, żebym sam pozostał osobą, a potem, kiedy przyzwyczaię się do tego nowego obrazu, dołożę wszelkich starań aby pomóc innym ludziom w takim samym wysiłku na sobie samym i niech jeden z nich spróbuje mi powiedzieć, że nie powinien być taki jak ja, wtedy mu odpowiem: nie powinieneś, masz rację, tylko ty decydujesz, czy słuchać swojego sumienia, czy aby utopić go strumieniem nieartykułowanych, uniewinniających nonsensów, wziąć udział w totalnej chlewni lub się z niej wydostać, tylko TY decydujesz, czy jesteś osobą, czy zwierzęciem, i tylko Ty decydujesz, jak świat wokół ciebie będzie traktował. Ważne jest, abym sam pozostał osobą, a potem, kiedy przyzwyczaię się do tego nowego obrazu, dołożę wszelkich starań, aby pomóc innym ludziom w tym samym wysiłku na siebie i pozwolić jednemu z nich spróbować wmówić mi, że nie powinien być taki jak ja, wtedy mu odpowiem: nie powinieneś, masz rację, tylko ty decydujesz, czy wysłuchać swojego sumienia, czy utopić je strumieniem nieartykułowanych bzdur odciążających, wziąć udział w totalnej chlewni lub się z niej wydostać, tylko TY decydujesz, czy jesteś osobą, czy zwierzęciem i tylko ty decydujesz jak będzie cię traktował świat wokół ciebie”. Ważne jest, abym sam pozostał osobą, a potem, gdy przyzwyczaię się do tego nowego obrazu, dołożę wszelkich starań, aby pomóc innym ludziom w tym samym wysiłku na siebie i pozwolić jednemu z nich spróbować wmówić mi, że nie powinien być taki jak ja, wtedy mu odpowiem: nie powinieneś, masz rację, tylko ty decydujesz, czy wysłuchać swojego sumienia, czy utopić je strumieniem nieartykułowanych bzdur odciążających, wziąć udział w totalnej chlewni lub się z niej wydostać, tylko TY decydujesz, czy jesteś osobą, czy zwierzęciem i tylko Ty decydujesz jak świat wokół ciebie będzie cię traktował”.tylko Ty decydujesz, czy wysłuchać swojego sumienia, czy zagłuszyć je strumieniem nieartykułowanych, uniewinniających nonsensów, wziąć udział w totalnej chlewni lub się z niej wydostać, tylko TY decydujesz, czy jesteś osobą, czy zwierzęciem i tylko Ty decydujesz, jak świat wokół Ciebie będzie Cię traktował.tylko Ty decydujesz, czy wysłuchać swojego sumienia, czy utopić je strumieniem nieartykułowanych, uniewinniających nonsensów, wziąć udział w totalnej chlewni lub się z niej wydostać, tylko TY decydujesz, czy jesteś osobą, czy zwierzęciem i tylko ty decydujesz, jak świat wokół ciebie będzie cię traktował."
Później, jeśli nadal będziesz słuchać swojego sumienia, strumień twoich myśli uspokoi się, a komponent demoniczny (ostatnie linijki poprzedniego akapitu) stopniowo zmieni się na bardziej konstruktywne stanowisko: „Tak mi przykro, że … przez dwadzieścia (…) lat mojego życia popełniałem takie błędy, od razu Przestanę to robić i chociaż nie mogę teraz nauczyć się sortować śmieci tutaj, nadal znajdę sposób, aby pokryć krzywdę, którą wyrządziłem czymś pożytecznym, odpokutować za swoje błędy i przynieść na ten świat wiele razy więcej niż wziąłem z tego, a potem nauczę się komunikując się z innymi, przekonać ich, aby również przeszli do twórczej aktywności, a jeśli powiedzą, że nie każdy powinien to robić, to odpowiem, że tak, nie każdy powinien robić DOKŁADNIE tak, jak ja, ale KAŻDY POWINIEN też nauczyć się słuchać głosu sumienia i żyję pod jej surową dyktaturą i już SUMIENIA, nie ja,powiedzą ci, co masz robić i w jakim charakterze …”
Innymi słowy, aby nie mylić głosu sumienia z czysto osobistymi motywami, powinniście być całkiem szczerzy w swoich aspiracjach. Głos sumienia nie może wzywać do zniszczenia, jest pełen miłości, przebaczenia i zrozumienia, że ludzie są niedoskonali, a Ty, jak wszyscy, masz prawo popełnić błąd i go poprawić. W tym sensie wszyscy ludzie są równi; tylko głębokość Przyzwolenia, do której każdy może zejść, może być inna podczas popełniania błędów.
streszczenie
Powtórzmy krótko treść artykułu, która może wydawać się mało jasna za licznymi przekomarzaniem się i pozornie „lewymi” przykładami.
Czasami ludzie usprawiedliwiają swoją degradację lub celowy sabotaż stwierdzeniem „nie każdy powinien postępować tak, jak Ty”. Widzą w moim (lub twoim) przykładzie pewną konstruktywną postawę, widzą, że nie odpowiada im ona osobiście i ze zwrotem "nie każdy powinien …" zaprzeczyć NIE TYLKO tej (twojej) pozycji, ale KAŻDEJ INNEJ, którą mogliby sobie wybrać siebie. W OGÓLE nie chcą robić niczego poza zachowaniem osobistego komfortu i kontynuowaniem konsumpcji poza stworzeniem. W związku z tym wyrażenie „nie każdy powinien robić tak, jak ty” jest używane przez nich zamiast tego, co jest dla nich bardziej odpowiednie: „Nie muszę dawać temu światu więcej niż otrzymuję, ponieważ otrzymywanie jest dla mnie osobiście ważniejsze, ale nie obchodzi mnie reszta”.
W ten sposób pojawia się błąd logiczny: mój przykład prawidłowego zachowania nie pasuje do osoby, a on uogólnia ten przykład na wszystkie inne możliwe opcje prawidłowego zachowania i uważa, że skoro mój przykład mu nie odpowiada, to wszelkie inne hipotetyczne opcje przynoszenia korzyści nie będą działać. Jednocześnie jest mało prawdopodobne, aby dana osoba była w stanie, co prawda, uzasadnić poprawność swojego obecnego stylu życia, chociaż spróbuje, a nawet może uwierzyć sobie.
Główny powód błędu: I-centryzm, wyrażony tutaj w postaci tendencji do stawiania własnych interesów ponad Ogólny Cel. Prymitywnym (najprostszym) analogiem egocentrycznego zachowania w naturze jest guz nowotworowy w żywym ciele. Prymitywnym odpowiednikiem Ekspedycji są wszystkie inne komórki, z których każda jest na swoim miejscu, w tym ta, która urodziła się, aby móc umrzeć w walce z ciałami obcymi i przynosić korzyści swoim zwłokom we właściwym czasie we właściwym miejscu.
Zawsze mówię ludziom, że nie każdy powinien robić to, co ja, co oznacza, że nie można dokładnie skopiować mojej strategii życiowej, ale rzadko wypowiadam drugą część zdania. Z tego powodu ludzie widzą w moich słowach okazję do uzasadnienia swojego stanowiska i ochrony swojego komfortu. Druga część frazy brzmi następująco:
„… ale musisz podążać za głosem sumienia”
Innymi słowy, nie robi mi to absolutnie żadnej różnicy, a nawet będę Cię wspierał w Twoim wyborze, jeśli ten wybór jest w pełni uzasadniony Twoim sumieniem, chociaż jednocześnie dołożę wszelkich starań, aby wyjaśnić możliwe błędy w Twojej interpretacji Twojego sumienia, jeśli widzę to w Twoim uzasadnieniu niewystarczająca argumentacja na korzyść wybranego stanowiska.
Ale jeśli jedzenie w plastikowej torbie zostało przez Ciebie kupione wbrew sumieniu ze względu na to, że komfort osobisty (w tym przypadku - zwierzęca przyjemność) zwyciężył zdrowy rozsądek, to …
… Nie będę cię winić, bo ja sam jestem tą samą osobą. Ale pamiętaj tylko, że informacje zwrotne z decyzji kierownictwa ZAWSZE przychodzą. Czy ci się to podoba, czy nie, w ten czy inny sposób będziesz musiał wypracować WSZYSTKO, co zostało zrobione wbrew sumieniu. Głębokość sprzężeń zwrotnych może okazać się dość duża i nie zawsze będziesz w stanie rozróżnić przyczyny niektórych problemów, obwiniając wszystko przypadkiem lub „czarnymi słupkami”, ale jeśli istnieje łatwy sposób na całkowite uniknięcie tych problemów, to po co więc celowo je przyciągać?
Niektórym udaje się przedłużyć swoją głupotę, gdy przez przebiegłe manipulacje przekazują negatywną opinię innym, na przykład znajomym, którzy w niektórych przypadkach nie mogą odmówić pomocy w zgarnięciu kupy gówna zrobionego przez takich ludzi. Niemniej jednak reakcja Wszechświata na taką formę pasożytnictwa nadal będzie sprawiedliwa, a im bardziej będziesz próbował ją opóźniać, tym bardziej będzie ona skoncentrowana na reszcie twojego życia.
Pamiętasz, jak jest to opisane w pracy „Bracia Karamazow”? Kiedy kryminalista zostaje stracony, wydaje mu się, że podróż będzie jeszcze długa, za tą ulicą będzie kolejna ulica, a potem już tylko zakręt na plac… jeszcze tyle czasu!
Ale „później” prędzej czy później pojawia się jeden bardzo nieprzyjemny dla takich ludzi efekt uboczny: CAŁA przyjemność czerpana z ich głupoty zostaje wymazana, całkowicie i bez śladu. I pozostaje tylko poczucie, że zostałeś niesprawiedliwie i zbyt surowo potępiony. Ale świat jest sprawiedliwy, chociaż możesz uważać to za mój dogmat, jeśli ci to ułatwi.
Artem Karavaev