Największy biblista dr hab. Andrey Desnitsky opowiedział czytelnikom KP o tajemnicach i zagadkach Biblii.
Od tysiącleci Biblia była najpopularniejszą książką wszechczasów. Jednak główne dzieło ludzkości jest nadal najbardziej tajemniczym tekstem. Jak ustalić, gdzie na jego stronach kończy się prawdziwa historia, a zaczynają legendy? Na ten temat rozmawialiśmy z jednym z najlepszych rosyjskich specjalistów w dziedzinie archeologii biblijnej, doktorem nauk Andriejem Desnickim, czołowym badaczem z Instytutu Orientalistyki Rosyjskiej Akademii Nauk.
ZAMIAST EXODUSA - REWOLUCJA SOCJALISTYCZNA
Jak wiadomo, Schliemann odkopał Troję, kierując się opisami Iliady. Czy Biblia może służyć jako przewodnik po historii starożytnej?
- Schliemann miał po prostu wielkie szczęście. Archeologia bardzo różni się teraz od tego, czym była w jego czasach. Od tego czasu na terenach, na których rozgrywa się biblijna historia, miało miejsce wiele różnych wydarzeń. Współczesny archeolog, w przeciwieństwie do Schliemanna, nie szuka czegoś konkretnego (na przykład hełmu Achillesa), bada wszystko, co znajdzie. W tym sensie Biblia była i pozostaje bodźcem, a nie mapą.
Wielu uczonych twierdzi, że słynne legendy Starego Testamentu - na przykład exodus z Egiptu, 40-letnia podróż przez pustynię, to tylko przesadne odzwierciedlenie historii kilku rodzin. A globalna powódź to wydarzenie lokalne. Co myślisz o tym punkcie widzenia?
- Jest wiele takich wyjaśnień. Skoro wspomniałeś o exodusie, pamiętajmy, co mówi o tym Biblia. Potomkowie Jakuba-Izraela (to jest jego drugie imię) przez długi czas mieszkali w Egipcie w pozycji niewolników. W pewnym momencie Pan postanowił ich stamtąd zabrać i uczynił to pod przewodnictwem Mojżesza. Co mogli tu znaleźć archeolodzy? Wyobraź sobie, że duża grupa ludzi migrowała z delty Nilu do Kanaanu, przechodząc przez Synaj. Jednocześnie niczego nie zbudowali ani nie zniszczyli, po drodze stracili tylko jakieś odłamki, skrawki i gruz. Częściowo te przedmioty zostały zebrane przez tych, którzy podążali tą ścieżką, częściowo zniszczone. W rzeczywistości mamy tylko historyczną pamięć exodusu. A dziś naukowcy zaczynają porównywać to, co zostało napisane w Biblii, z własnymi poglądami na temat tego, co może, a czego nie. Okazuje sięna przykład, że liczba Izraelitów, którzy opuścili Egipt zgodnie z tekstami biblijnymi, jest nieracjonalnie duża. I myślą: może tak nie było. A potem zaczynają się różne konstrukcje teoretyczne, jest ich wiele. Ale każda z tych teorii mówi znacznie więcej o jej autorze niż o tym, co wydarzyło się w mgle czasu. Na przykład amerykański marksista Norman Gottwald przedstawił teorię rewolucji społecznej: mówi ona, że w rzeczywistości nie było rezultatu, ale po prostu wiejskie niższe klasy zbuntowały się przeciwko przywódcom miasta i obaliły ich. A żeby wywołać rewolucję (skoro wtedy nie było Marksa) trzeba było wymyślić ideologię, która zjednoczyłaby wszystkich. Tą ideologią była wiara w jednego boga pasterzy - Jahwe.tak nie było. A potem zaczynają się różne konstrukcje teoretyczne, jest ich wiele. Ale każda z tych teorii mówi znacznie więcej o jej autorze niż o tym, co wydarzyło się w mgle czasu. Na przykład amerykański marksista Norman Gottwald przedstawił teorię rewolucji społecznej: mówi ona, że w rzeczywistości nie było rezultatu, ale po prostu wiejskie niższe klasy powstały przeciwko przywódcom miast i obaliły ich. A żeby wznieść rewolucję (skoro wtedy nie było Marksa) trzeba było wymyślić ideologię, która zjednoczyłaby wszystkich. Tą ideologią była wiara w jednego boga pasterzy - Jahwe.tak nie było. A potem zaczynają się różne konstrukcje teoretyczne, jest ich wiele. Ale każda z tych teorii mówi znacznie więcej o jej autorze niż o tym, co wydarzyło się w mgle czasu. Na przykład amerykański marksista Norman Gottwald przedstawił teorię rewolucji społecznej: mówi ona, że w rzeczywistości nie było rezultatu, ale po prostu wiejskie niższe klasy zbuntowały się przeciwko przywódcom miasta i obaliły ich. A żeby wznieść rewolucję (bo wtedy nie było Marksa) trzeba było wymyślić ideologię, która zjednoczyłaby wszystkich. Tą ideologią była wiara w jednego boga pasterzy - Jahwe. Amerykański marksista Norman Gottwald przedstawił teorię rewolucji społecznej: mówi ona, że w rzeczywistości nie było rezultatu, ale tylko niższe klasy wiejskie zbuntowały się przeciwko przywódcom miasta i obaliły ich. A żeby wznieść rewolucję (skoro wtedy nie było Marksa) trzeba było wymyślić ideologię, która zjednoczyłaby wszystkich. Tą ideologią była wiara w jednego boga pasterzy - Jahwe. Amerykański marksista Norman Gottwald przedstawił teorię rewolucji społecznej: mówi ona, że w rzeczywistości nie było rezultatu, ale tylko niższe klasy wiejskie zbuntowały się przeciwko przywódcom miasta i obaliły ich. A żeby wznieść rewolucję (bo wtedy nie było Marksa) trzeba było wymyślić ideologię, która zjednoczyłaby wszystkich. Tą ideologią była wiara w jednego boga pasterzy - Jahwe.
Film promocyjny:
Schliemann miał po prostu wielkie szczęście. Archeologia bardzo różni się teraz od tego, czym była w jego czasach.
Zdjęcie: EAST NEWS
Ale tekst biblijny nic o tym nie mówi
- Czemu? Jeśli przyjrzysz się uważnie, znajdziemy tam coś podobnego. Jeśli pamiętasz, Izraelici najpierw udają się do Jerycha. Była też nierządnica Rachab, która przyjęła izraelskich szpiegów do swojego domu, a następnie pomogła im niezauważonym wydostać się z miasta. Oto opowieść dla Ciebie na temat „miejskie niższe klasy powstają przeciwko szczytowi” - nierządnica Rahab uczestniczy w ruchu protestu! A niemiecki historyk Martin Noth stawia inną hipotezę: nie było wyniku, nie było rewolucji społecznej, ale był święty związek plemion wokół jednego sanktuarium, które, aby usprawiedliwić ich związek, wymyśliło dla siebie historię: nie jesteśmy lokalni, przyjechaliśmy tu z Egiptu.
A co się właściwie stało?
- Prawdopodobnie nie było jednej historii. Można to zrozumieć na przykładzie tego, jak opisujemy współczesne wydarzenia. Weźmy na przykład władzę sowiecką. Przecież nie było czegoś takiego, że pojawiła się znikąd, a potem zniknęła bez śladu i zawsze była taka sama. Była inna, trudna i długa w instalacji i stopniowo znikała z wielu powodów. Najprawdopodobniej było tu również kilka procesów: przesiedlenie pewnej liczby osób z Egiptu do Kanaanu i zawarcie sojuszy z lokalnymi plemionami (taka historia jest również opowiadana o plemieniu Gibeonitów) i pewne niepokoje społeczne, gdy pokrzywdzeni ludzie dołączyli do obcych i zdecydowali wspólnie zajmują się szlachtą miejską. To wszystko się wydarzyło, ale w jakich proporcjach nie wiemy. Ale dla zbiorowej pamięci narodu izraelskiego historia o tym, jak byli niewolnikami, była bardzo ważna,ale stali się wolnym, niezależnym ludem i podbili tę ziemię, ponieważ Pan im pomógł. Pozostało to w pamięci ludu jako historia jego powstania.
Pan postanowił wyprowadzić Żydów z Egiptu pod przywództwem Mojżesza
JAK PRZEKROCZYĆ MORZE NA SUCHO
W niektórych przypadkach uczeni próbują wyjaśnić cuda biblijne w kategoriach wiedzy naukowej. Na przykład historię egzekucji egipskich i cudownej ucieczki przed armią faraona, gdy morze rozstąpiło się dla uciekinierów, tłumaczy erupcja wulkanu Santorini. Jak rozsądny jest ten pomysł?
- Nauka stara się znaleźć wyjaśnienie wszystkiego. Z jednej strony pojęcie cudu w zasadzie wypada z pola analizy naukowej, ponieważ cud z definicji jest pogwałceniem praw przyrody. Z drugiej strony, znając prawa przyrody, nauka przeniosła wiele zjawisk z kategorii „cudu” do kategorii wiedzy racjonalnej. Wcześniej ludzie myśleli, że błyskawice to ogniste strzały, które wściekli bogowie ciskali w ziemię z nieba. Dziś wiemy, że jest to wyładowanie elektryczne. Ale nauka jest dziś daleka od odpowiedzi na wszystkie pytania. Wróćmy teraz do historii przeprawy przez morze. Istnieje wiele wyjaśnień, w tym nauki przyrodnicze. Na przykład było duże trzęsienie ziemi i tsunami. Co to jest tsunami? Woda chwilowo oddala się od wybrzeża - Izraelici przeszli, potem woda wróciła i przykryła Egipcjan. Ale to trochę fantastyczna hipoteza,ponieważ tsunami nie da tyle czasu. Innym wyjaśnieniem jest to, że Izraelici nie przekroczyli Morza Czerwonego. W oryginale wspomniano o Yam Suf - jest to morze trzcinowe, być może przekroczyli bagna w rejonie dzisiejszego Kanału Sueskiego. W zasadzie są nieprzejezdne, ale przy bardzo silnym wietrze woda z bagien odpycha się w dal i można przejść. A kiedy wiatr ucichł, woda wróciła i Egipcjanie ugrzęzli w tym bagnie.
To bardziej przypomina prawdę …
- Niemniej jednak nie mamy jeszcze możliwości potwierdzenia lub obalenia żadnej z tych hipotez. I nie wiem, jak można to zrobić w przyszłości, chyba że zostanie wynaleziona wehikuł czasu, przeciwko któremu nauka znów się sprzeciwia.
- Dzielisz się wiarą i wiedzą. Jednak wierzący szukają w Biblii dowodów swojej niewinności. Które historie biblijne można wykorzystać jako atut?
- Nie stawiam tego pytania, wiara nie potrzebuje dowodu. Gdy tylko zostanie rzetelnie udowodnione, wiedza zostaje przekształcona, co w każdej chwili można zweryfikować. Na przykład wiemy, że Ziemia jest okrągła i zawsze można się o tym przekonać. Czy wiemy, że istnieje Bóg? Nie! Możemy w to uwierzyć lub nie. Skąd pochodzi wiara, to inna sprawa? Z reguły z tekstów. Dla mnie chyba najbardziej przekonującym tekstem jest Ewangelia.
Czemu?
- Po pierwsze, nie ma tam nic, co byłoby sprzeczne z informacjami, które znamy o Palestynie w I wieku naszej ery. Po drugie, wcale nie przypomina tradycyjnych historii sukcesu, które zwykle leżą u podstaw każdej nowej religii i każdej ideologii. Weźmy na przykład amerykańską walkę o niepodległość lub rewolucję 1917 roku. Tutaj wszystko jest bardzo jasne: tutaj byliśmy niewolnikami, wszystko było złe, ale coś wymyśliliśmy i wygraliśmy. To samo obserwujemy w islamie: życie Mahometa to historia sukcesów militarnych, kiedy siłą perswazji, a niekiedy przy pomocy broni, podporządkował sobie sąsiednie plemiona. Takie wątki często mają miejsce w prawdziwym świecie. Historia Jezusa jest dokładnie odwrotna. Nie udało mu się - ludzie go nie rozumieli, sam się zabił, uczniowie uciekli. Zmartwychwstanie faktycznie przekonało bardzo małą liczbę ludzi. To wcale nie jest historiaktóre chcę powiedzieć, aby usprawiedliwić coś wielkiego i potężnego. A jednak zadziałało. Kiedy spisywano Ewangelie, chrześcijanie stanowili znikomą, prześladowaną i nędzną mniejszość. Ale dość szybko nie tylko rozprzestrzenili się po całym Cesarstwie Rzymskim, ale także przekonali wszystkich, że ich wiara jest lepsza niż ktokolwiek inny. Porażka w niezrozumiały sposób zamienia się w największe zwycięstwo! Już sam ten fakt mówi bardzo dużo o chrześcijaństwie. Już sam ten fakt mówi bardzo dużo o chrześcijaństwie. Już sam ten fakt mówi bardzo dużo o chrześcijaństwie.
SOCRATES, CHRYSTUS I BUDDA …
Historyczność Jezusa jest kontrowersyjna. Historycy współcześni Chrystusowi nic o nim nie napisali. Czy dziś można znaleźć dowody na jego istnienie?
- Generalnie mamy problem z udowodnieniem czyjegoś historyczności. Więcej przykładów: Budda i Sokrates. Także dwoje ludzi, którzy odcisnęli bardzo duży ślad w historii ludzkości, tylko w innych częściach świata. Ani jedno słowo pisane ich ręką nie pochodziło ani od Buddy, ani od Sokratesa. Wszystko, co o nich wiemy, to historie uczniów - kompletna paralela z Jezusem. Jednak nikt nie wątpi, że Siakjamuni, którego nazywamy Buddą, i Sokrates są postaciami historycznymi. Ta sama historia jest z Jezusem z Nazaretu. Ludzie mogą się spierać: czy był synem Boga, czy zwykłym człowiekiem? Ale nikt nie wątpi, że istniał.
Więc możemy zaufać zeznaniom uczniów?
- Oczywiście dobrze byłoby mieć niezależne autorytatywne źródła. Ale skąd mogliby pochodzić? Mamy różne źródła o królach, o wielkich dowódcach. Na przykład mamy wiele wiarygodnych informacji o Aleksandrze Wielkim. Ale jeśli ktoś nie budował miast, nie podbijał królestw, to nic o nim nie wiemy, z wyjątkiem wspomnień jego własnych przyjaciół i wyznawców. Jeśli jednak zaczniemy wyrzucać z historii to, czego nie potwierdza wiele różnych źródeł, będziemy mieć tylko wczorajszą gazetę z historii. Ponieważ wszystko, co jest starsze niż określony kamień milowy, nie jest w ten sposób potwierdzane. Ale jedno jest przyznać, że Chrystus jest postacią historyczną. Zupełnie inną kwestią jest zrozumienie, jak ograniczona jest nasza wiedza o nim.
A co z Ewangelią?
- Opisuje szczegółowo ostatni tydzień życia Chrystusa. Mniej więcej naświetla ostatnie kilka lat swojej służby, kiedy zaczął głosić. I to wszystko! Jak żył około 30 lat wcześniej, nie znamy ani jednego słowa. Cóż, nie licząc historii jego narodzin i jednej małej historii apostoła Łukasza z dzieciństwa Chrystusa, kiedy mały Jezus zgubił się w Jerozolimie, a potem znalazł się w świątyni.
JEZUS BYŁ ŻENI?
Niedawno przeprowadzono sensacyjne badanie historyka Karen King z Uniwersytetu Harvarda, które rzuca światło na szczegóły życia Jezusa. King odkrył z tekstu pewien papirus, z którego wynika, że Chrystus był żonaty …
„Nie zajmuję się papirusami, ale według moich kolegów, którzy specjalizują się w rękopisach koptyjskich, jest to fałszerstwo. Papirus może być autentyczny, ale tekst został napisany przez współczesnego człowieka. Ale powiedzmy, że tekst byłby autentyczny. Znaleźliśmy kawałek papirusu, na którym Jezus powiedział „moja żona”. Więc co? To nic nie znaczy. W pewnym momencie Ewangelii Jezus mówi: kto słucha prawa Bożego i jest mu posłuszny, to mój brat, siostra i matka. Ale wiemy, że istnieje wiele alternatywnych wersji Ewangelii - są to apokryfy. Powiedzmy, że w jednej z opcji byłoby powiedziane „i moja żona”. Nie oznacza to, że słowa „moja żona” odnoszą się do prawdziwej istniejącej żony.
Zmartwychwstanie faktycznie przekonało bardzo niewielu ludzi. To wcale nie jest historia, którą chcesz opowiedzieć, aby uzasadnić coś wielkiego i potężnego.
33-letni dojrzały mężczyzna bez żony - czy to typowa sytuacja dla współczesnych Jezusowi?
- Nie, absolutnie nietypowe. Ale w Ewangelii jest tak wiele innych nietypowych rzeczy, o których wiemy, że są prawdziwe. Na przykład arcykapłan powinien zawsze być sam. To jest post na całe życie, jak papież lub patriarcha. W Ewangelii czytamy, że jest dwóch arcykapłanów, którzy podjęli decyzję o wykonaniu Chrystusa - Anna i Kajfasz. Ale wiemy z historycznych źródeł rzymskich, że tak było. Rzymianie usunęli jednego arcykapłana i zainstalowali innego, ale pierwszy pozostał sam. Tak jak teraz jest dwóch papieży: jeden w spoczynku, drugi gra. Dlatego często zdarzają się nietypowe rzeczy.
Czy z tej okoliczności można wywnioskować, jaki był stosunek Jezusa do kobiet? Może był mizoginem? To w jakiś sposób wyjaśnia ten stan bezczynności
- Nie, to w żaden sposób nie wynika z tekstu Ewangelii. Nie mamy też innych źródeł. Ale możemy wyobrazić sobie czysto spekulatywnie, że żonaty mężczyzna to zupełnie inna historia. Człowiek, który buduje swoją rodzinę, nie może być wędrownym kaznodzieją, to zupełnie inna ścieżka, inny sposób życia. Właściwie stąd w chrześcijaństwie wywodzi się idea świadomego celibatu, jako jednej z możliwych i honorowych ścieżek życia. W starożytnym Izraelu tak nie było; mężczyzna musiał być żonaty.
Istnieje wiele artefaktów związanych z Biblią. Czy są wśród nich tacy, o których autentyczności można powiedzieć: raczej tak niż nie?
- Uważam, że to Całun Turyński, chociaż jest tam wiele sporów. Z naukowego punktu widzenia istnieją dwa wyjaśnienia: albo jest to średniowieczna podróbka, albo jest to całun, w który faktycznie owinięto ciało osoby zmarłej na krzyżu. Wtedy z ciałem wydarzyły się nieznane zdarzenia, które w rezultacie pozostawiły ślad na tej tkance. Myślę, że wyjaśnienie z autentycznością jest bardziej przekonujące. Jeśli powiemy, że to średniowieczne fałszerstwo, musimy przyznać, że był jakiś genialny średniowieczny artysta, który był tak dalekowzroczny, że uczynił obraz negatywnym. Teraz prawie nigdy nie używamy kliszy fotograficznej, ale wiemy, że światło na kliszy jest czarne, a ciemne miejsca wręcz przeciwnie, są jasne, ponieważ światło je odsłania. Całun Turyński ma to wszystko. Ale w średniowieczu nie było negatywów. I zdecydowanie nie jest to fantazja artysty,który zdecydował się zrobić oryginalną sztuczkę, licząc na to, że zostanie doceniony po tysiącleciu. Ale powiedzmy, że udowadniamy, że Całun Turyński powstał w średniowieczu. Czy to znaczy, że jest fałszywa? Nie! W końcu może to być z łatwością kopia tego całunu, który na przykład po prostu zgnił z użycia. Tkanina nie żyje tysiące lat. Dlatego myślę, że w takiej czy innej formie jest to ten sam całun, w który owinięte było ciało Chrystusa, lub jego kopia.że w takiej czy innej formie jest to ten sam całun, w który zostało owinięte ciało Chrystusa, lub jego kopia.że w takiej czy innej formie jest to ten sam całun, w który zostało owinięte ciało Chrystusa, lub jego kopia.
Jarosław KOROBATOW