Kontynent europejski mógł przekształcić się w solidną radioaktywną Hiroszimę dokładnie 70 lat temu. Alternatywna wersja historii, która prawie stała się rzeczywistością.
W najbliższym czasie, a raczej 11 listopada, świat zaznaczy ważną datę historyczną - stulecie zakończenia I wojny światowej. Który następnie tak płynnie i naturalnie przeszedł w drugą wojnę światową, że wielu, nie bez powodu, uważa to za kontynuację pierwszej.
Tym ważniejsze są dla nas główne punkty zwrotne drugiego aktu tej światowej katastrofy militarno-politycznej, bezprecedensowej w historii ludzkości.
W szczególności nadal nie ma całkowicie jednoznacznej i wystarczająco przekonującej odpowiedzi na pytanie o przyczyny odmowy przez przywódców III Rzeszy inwazji na Wyspy Brytyjskie i podboju Anglii. I to pomimo faktu, że Wielka Brytania była największym wrogiem Niemiec podczas I wojny światowej i jako taka z niemieckiego punktu widzenia z pewnością zasłużyła na zemstę. Podobny do tego, który spotkał Francję.
Ale tak się nie stało. Niemiecka operacja „Sea Lion” mająca na celu zajęcie brytyjskiej metropolii, którą miał rzekomo przygotowywać Hitler, została odwołana z powodów, które do dziś nie są jasne.
Najbardziej rozpowszechnioną i aktywnie wspieraną wersją we współczesnych mediach jest to, że z wojskowego punktu widzenia naziści nie mieli szans na zdobycie mglistego Albionu.
Mówią, że flota królewska nie dorównała flocie niemieckiej, a brytyjskie lotnictwo przekonująco dowiodło swojej przewagi w „bitwie o Anglię”, a nawet brytyjskie siły lądowe, jak się okazuje, były w dobrej formie i tylko czekały, aż odpowiednio „dokuczą” przeciwnikowi.
Jednak cała ta energiczna anglosaska wersja zaczyna wlewać się szczerze wraz z bardziej uważną i bezstronną znajomością prawdziwych faktów historycznych.
Film promocyjny:
Powiem ci od razu. Nie wiem na pewno, dlaczego Hitler odmówił inwazji na Wyspy Brytyjskie. Ale wśród możliwych powodów tej decyzji najbardziej wątpliwa jest czysto wojskowa niemożność pomyślnego zakończenia operacji Sea Lion.
Poniżej zostaną przedstawione rozważania i fakty, które bezpośrednio wskazują, że niemiecka inwazja militarna na Anglię, gdyby miała miejsce, miała bardzo duże szanse na osiągnięcie swoich celów.
A więc w kolejności:
1. Okres objęty przeglądem to lato 1940 r. Zaraz po klęsce Francji. Pod każdym względem najkorzystniejszy czas na atak na wybrzeże brytyjskie.
2. W czerwcu 1940 r. Na Wyspach Brytyjskich siły lądowe jako zorganizowana, dostatecznie uzbrojona i gotowa do walki siła były zasadniczo nieobecne. Zdemoralizowany tłum uciekających z Francji żołnierzy oczywiście się nie liczy. Utworzenie nowej pełnoprawnej armii Brytyjczykom, jak wiadomo z późniejszych wydarzeń, zajęło dokładnie 4 lata, a nawet wtedy - przy ogromnym wsparciu USA.
3. Równowaga sił na morzu. Po pierwsze, proszę was, abyście uniknęli bardzo częstego błędu i nie myli całej floty brytyjskiej, rozrzuconej po całym świecie, z tzw. „Flotą macierzystą”. W tym przypadku interesuje nas tylko druga. Pierwszy wypadł z gry tylko dlatego, że był za daleko. Pewna przewaga liczebna obecnej floty nawodnej metropolii nad Niemcami została całkowicie pokryta ponad dwukrotną przewagą niemieckich okrętów podwodnych na tym teatrze. Od połowy 1940 r. Około 80 do 35 jednostek.
Gdyby flota brytyjska podjęła próbę zapobieżenia lądowaniu Niemców na wyspach, mogło to zakończyć się bezlitosnym pobiciem ze względu na wyjątkowo niekorzystne warunki prowadzenia działań wojennych w pobliżu okupowanego przez wroga wybrzeża Europy, wysadzanego niemieckimi bazami lotniczymi.
Ponadto flota brytyjska w przypadku próby zablokowania kanału La Manche już na podejściu do niej napotkałaby niemiecką flotę nawodną zdolną do stawienia bardzo poważnego sprzeciwu. Wystarczająco dużo, aby pokryć lądowanie desantowe.
Wyraźny przykład skuteczności „Kriegsmarine”. Jeden niemiecki pancernik "Bismarck", który został praktycznie bezsensownie zabity w 1941 r., Wychodząc na Atlantyk, wysadził na uszy połowę floty macierzystego kraju i jednocześnie zatopił, a pierwszymi salwami najnowszy brytyjski krążownik bojowy "Hood".
W tym sensie nie mniej znamienny jest przełom przez Kanał La Manche do Niemiec w lutym 1942 r. Dużej formacji niemieckiej floty nawodnej, składającej się z dwóch pancerników, jednego ciężkiego krążownika i sześciu niszczycieli. Osławiona brytyjska marynarka wojenna, nawet w szczytowym okresie wojny, nie była w stanie powstrzymać tego przełomu tuż pod nosem.
A w 1040 roku brytyjskie okręty nawodne zostałyby ostrzelane z bliskiej odległości przez niemieckie okręty podwodne. Należy podkreślić, że siły obrony przeciw okrętom podwodnym floty brytyjskiej w tym czasie były minimalne. I nie mieli szans zneutralizować niemieckich okrętów podwodnych w przypadku ich masowego użycia. Sytuacja Brytyjczyków na morzu była tak rozpaczliwa, że we wrześniu 1940 r. Zostali zmuszeni do zwrócenia się do Stanów Zjednoczonych o 50 starych niszczycieli z ery 1 MV do walki z niemieckimi okrętami podwodnymi w zamian za ich zamorskie bazy wojskowe! Ale te niszczyciele z pewnością zdążyłyby na inwazję.
Co więcej, niemieckie okręty podwodne w tym okresie wojny całkiem skutecznie radziły sobie z flotą brytyjską, nawet w pojedynkę. Powszechnie wiadomo, że okręt podwodny U-26 przedostał się bezpośrednio do głównej bazy brytyjskiej floty Scapa Flow w listopadzie 1939 roku, gdzie zatopił pancernik Royal Oak, po czym z powodzeniem wrócił do domu.
4. Ponadto flota brytyjska, zmuszona do zbliżenia się do wybrzeży kontynentalnej Europy okupowanej przez Niemców, została skutecznie uderzona przez niemieckie samoloty z lotnisk przybrzeżnych. Zadanie wyodrębnienia stosunkowo małego i wyjątkowo niewygodnego dla działań dużych okrętów wojennych akwenu - kanału La Manche, Luftwaffe rozwiązałaby bez problemów. Rok później japońscy piloci, którzy wysłali brytyjski pancernik Prince of Wales i krążownik bojowy Ripals na dno, mimo pełnej gotowości do odparcia ataku z powietrza, w przeciwieństwie do Amerykanów, udowodnili wysoką skuteczność nalotów na duże okręty floty brytyjskiej. przespałem japoński atak na Pearl Harbor.
Brytyjski pancernik Prince of Wales tonie w ataku powietrznym, grudzień 1941 roku.
5. Sytuacja w powietrzu. Tak zwana powietrzna „bitwa o Anglię”, w której Brytyjczycy odnieśli pewien sukces, nie jest w tym przypadku wskaźnikiem. Tam niemieckie myśliwce pokonały sporo bombowców, działały na maksymalnych dystansach i dlatego nie były wystarczająco skuteczne. Pokrycie niemieckiego lądowania na kanale La Manche to zupełnie inny format działań wojennych. Wyjątkowo korzystny dla wszystkich typów niemieckich sił powietrznych. A przede wszystkim wojownicy. Siły te byłyby więcej niż wystarczające do osłony powietrznej podczas operacji lądowania.
Jeśli już, brytyjskie Siły Powietrzne byłyby związane bitwą. I na pewno nie mieliby możliwości zniszczenia desantowych sił desantowych. Ponadto „w przypadku braku” sprawnej armii lądowej w Anglii w tym czasie, brytyjskie siły powietrzne (lotniska i system radarowy) zostałyby bardzo szybko sparaliżowane działaniami niemieckich wojsk powietrznodesantowych. Które w pełni dowiodły swojej wysokiej skuteczności podczas operacji przeciwko Belgii i Holandii. A później, podczas zdobywania Krety. Nawiasem mówiąc, operacja kreteńska z 1941 r., W której niemieccy spadochroniarze wystąpili przeciwko dobrze okopanym Brytyjczykom na wyspie i ostatecznie odnieśli całkowite, choć dość krwawe zwycięstwo, jest w rzeczywistości miniaturowym modelem tego, czego spodziewali się Wyspy Brytyjskie w przypadku niemieckiej inwazji. Co więcej, atak na Kretę był w pewnym sensie operacją jeszcze trudniejszą z punktu widzenia równowagi sił i specyfiki morskiego teatru działań niż skok przez wąską cieśninę do Anglii.
Operacja Mercury. Zdobycie Krety przez niemiecki zwiad, maj 1941
6. Kondycja moralna i polityczna. Wielka Brytania w tym czasie była całkowicie zdemoralizowana w związku z porażką we Francji. Wojska niemieckie inspirowały się największymi zwycięstwami, podbojem prawie całej Europy i były gotowe do umieszczenia punktu zwycięstwa na brytyjskiej ziemi. I choć Brytyjczycy do dziś zapewniają, że pokazaliby Niemcom, gdzie zimują raki, gdyby wylądowali na ich wyspach, to prawdziwe fakty historyczne, delikatnie mówiąc, nie potwierdzają tej brawury.
W każdym razie, po zajęciu przez Niemców w czerwcu 1940 r. Brytyjskich wysp Jersey i Guernsey u wybrzeży Normandii, z dość dużą populacją brytyjską, dumni Brytyjczycy nie tylko nie stawili żadnego oporu najeźdźcom, ale także dość pokojowo współistnieli z nimi przez 4 lata. Nawet lokalna policja brytyjska nadal wykonywała swoje zwykłe funkcje praktycznie w uścisku gestapo.
Nie wspominając o tym, że jedną z największych partii faszystowskich w ówczesnej Europie była brytyjska partia miejscowego wielbiciela Hitlera, Oswalda Mosleya. Znaczna część brytyjskiej arystokracji była przepojona sympatią dla nazistowskiego Führera.
7. Zdolności lotnicze. Hitler w obliczu politycznej decyzji o inwazji nie musiał mobilizować wszystkich dostępnych obiektów pływających Rzeszy i krajów okupowanych - od jachtów, łodzi rekreacyjnych i barek po transport morski. I przenieś je w ciągu tygodnia lub dwóch na teren inwazji. Tak, to byłaby improwizacja, mało podobna do klasycznej operacji wojskowej. Ale czy wszystko inne nie było wtedy samą improwizacją? Na przykład ten sam niemiecki blitzkrieg, podczas którego atak na Francję przeprowadzili Niemcy z podwójną przewagą czołgów wroga. Przygoda? Pewnie! Ale jednocześnie bardzo dokładnie obliczone i całkowicie udane. Hitler w tym momencie, jak mówią, zdobył się na odwagę i na pewno psychicznie był gotów do dalszego działania w tym samym duchu. I Wehrmacht,który poniósł minimalne straty podczas zdobywania Francji i był przepełniony duchem walki, był gotów podążyć za swoim przywódcą nie tylko do sąsiedniej Anglii, ale wszędzie indziej.
Być może Niemcy mieliby problemy z przerzuceniem przez cieśninę wystarczającej ilości ciężkiego sprzętu. Ale biorąc pod uwagę fakt, że Brytyjczycy praktycznie go nie mieli, nie są one tak znaczące. A co najważniejsze, gdyby Brytyjczycy w atmosferze klęski i paniki zdołali wycofać z Francji 300 tysięcy swoich żołnierzy, to zorganizowani i zwycięscy Niemcy jakoś by to zrobili, ale powtórzyliby to osiągnięcie.
8. Główny wniosek: latem 1940 roku Wielka Brytania była bezbronna militarnie. Niemcy, w razie potrzeby, mogą go zdobyć nawet szybciej niż Francja.
9. W związku z tym nie ma zadowalającego wojskowego wyjaśnienia niepowodzenia inwazji. Wersja, w której Hitler rzekomo obawiał się uderzenia w plecy ze strony ZSRR, nie jest przekonująca. Okazuje się, że przed klęską Francji niczego się nie bał, a zaraz po jej kapitulacji, kiedy został władcą całej Europy, bardzo się bał. To dziwne i śmieszne. Tutaj jest raczej odwrotnie - po wszystkim, co wydarzyło się w Europie, przyszedł czas, by Moskwa się zastanowiła. I jest już za późno
Führer „złapał się”. Stalin, gdyby chciał, mógł dźgnąć w plecy żołnierzy niemieckich, które nadal nacierały na Francję.
Tak więc motywacja militarna do odmowy inwazji na Anglię nie jest widoczna. A raczej jest całkowicie nieobecny. Więc powód jest inny.
10. Co dokładnie?
Hitler chciał negocjować z Wielką Brytanią w sprawie podziału kolonii? A może nawet nie z Wielką Brytanią, ale ze Stanami Zjednoczonymi - o podziale światowych stref wpływów? Dlatego bał się przejąć anglosaski dom przodków, wierząc, że Ameryka nigdy mu tego nie wybaczy.
Jeśli to prawda, to są powody, by mówić o największym strategicznym błędzie głowy III Rzeszy. W każdym razie Anglosasi nie wybaczyli mu podbojów całej Europy, z wyjątkiem ZSRR. I nigdy nie pogodziliby się z faktem, że prawie cały kontynent pozostawał pod kontrolą Niemców.
11. Oznacza to, że Hitler nie mógł nie zrozumieć, że wojna na Zachodzie będzie trwać nadal i że niepokonana Anglia była bardzo niebezpieczną luką w jego „europejskiej fortecy”. I że prędzej czy później nieuchronnie stanie się drugim filarem strategicznego militarnego „mostu” przez Atlantyk i trampoliną do powrotu Anglosasów do Europy. Ponadto istnienie Anglii w ten czy inny sposób spętało jego działania na wschodzie kontynentu.
W ten sposób sam Hitler zatrzymał sztylet, który ostatecznie utknął na tyłach III Rzeszy.
12. Z drugiej strony, zdobycie Anglii w 1940 roku całkowicie zakończyłoby transformację Europy w fortecę nie do zdobycia. Stany Zjednoczone nie mogły zbudować „mostu” przez Atlantyk. W konsekwencji inwazja z Wysp Brytyjskich na Francję w 1944 roku byłaby niemożliwa. Z Afryki - nierealne. Niemcy zamknęliby Włochy bezpiecznie jak gardło butelki. Tak jak to było w rzeczywistości w 1943 roku.
W rezultacie wojna trwałaby znacznie dłużej. Niemcy mogliby zgromadzić więcej sił do walki z ZSRR. Z drugiej strony nie byłoby w ogóle konwojów sojuszniczych do Murmańska z pomocą wojskową z Zachodu. Oczywiście nie należy wyolbrzymiać wagi Lend-Lease, ale bez niej nie byłoby to dla nas łatwiejsze.
I nawet drugiego frontu w Europie otwartego przez aliantów pod koniec wojny nie należy lekceważyć. Ponieważ w ten czy inny sposób odciągnął znaczną część sił niemieckich. Dość powiedzieć, że największy przełom Armii Czerwonej na odległość 600 km przez Polskę w kierunku Berlina (operacja Wisła-Odra), w wyniku którego niemiecka stolica była ostrzeliwana przez artylerię radziecką, nastąpił dokładnie w czasie, gdy nadal znajdowały się najlepsze formacje uderzeniowe Wehrmachtu i SS. Na zachód, po zakończeniu operacji w Ardenach.
Przełom Wisły i Odry Armii Czerwonej na 600 km do Berlina w centralnym sektorze frontu radziecko-niemieckiego. Styczeń-luty 1945
Morale Niemców już w 1945 roku było dość wysokie. Świadczy o tym w szczególności fakt, że nawet ugrupowania niemieckie odcięte w Bałtyku i Prusach Wschodnich przetrwały niemal do samego końca wojny. Ale zasoby Niemiec w tamtym czasie były bardzo ograniczone. Dlatego też oddzielenie wojsk niemieckich na froncie zachodnim miało fatalne konsekwencje dla Wschodu.
Chociaż wcale nie jest konieczne, aby Niemcy w ogóle nas zaatakowali w przypadku udanego zajęcia Wysp Brytyjskich w 1940 roku. Rzeczywiście, nawet według najpopularniejszej wersji, Wehrmacht zaatakował Związek Radziecki właśnie dlatego, że Hitler obawiał się wojny na dwóch frontach. I, jak sam powiedział, w 1941 roku znalazł się „w pozycji strzelca z tylko jednym nabojem”. Gdyby Anglia została zlikwidowana, nie miałby żadnego powodu, by marnować na nas ten nabój.
Niemcy i ZSRR doskonale podzieliły Europę Wschodnią, kontrolowały rozległe terytoria planety, z powodzeniem uzupełniały się jako zaplecze technologiczne i surowcowe i mogły w tym stanie współistnieć przez co najmniej sto lat. Jeśli chodzi o rzekomo niemożliwe do pogodzenia „różnice ideologiczne”, to w cudowny sposób zakończyły się one natychmiast po 23 sierpnia 1939 r., Kiedy ZSRR i Niemcy podpisały Pakt o Nieagresji.
13. Gdyby Niemcy zajęli Wyspy Brytyjskie w 1940 roku, sytuacja geopolityczna najprawdopodobniej zamarłaby na kilka lat. Dopóki Stany Zjednoczone nie zakończą tworzenia broni atomowej i nie zgromadzą jej w wystarczających ilościach. Zbudują też supermocne lotnictwo strategiczne. Co więcej, nie na podstawie przestarzałych B-17, ale samolotów poziomu B-29. W celu poddania nazistowskiej Europy niszczycielskiemu bombardowaniu atomowemu. Jak wiecie, nawet w historycznym scenariuszu, który miał miejsce, Amerykanie nie zdołali użyć broni atomowej przeciwko Niemcom tylko przez kilka miesięcy. Jednak w przypadku dłuższej wojny Hitler z pewnością otrzymałby bombę atomową. Który zresztą do 1945 roku miał imponujący potencjał rakietowy. Nastąpił intensywny rozwój międzykontynentalnych rakiet bojowych.
Pocisk balistyczny V-2, który naziści wystrzelili w kierunku Londynu, został zaprojektowany jako drugi stopień międzykontynentalnego pocisku rakietowego A-9 / A-10, mającego strzelać do Stanów Zjednoczonych.
A potem na ogół nie wiadomo, jak by się to skończyło. Aby strony zgromadziły środki na przeprowadzenie wojny nuklearno-lotniczej na pełną skalę, zajęłoby im to około trzech lat. Okazuje się więc, że dokładnie w 1948 roku Europa mogła zamienić się w jedną nieprzerwaną radioaktywną Hiroszimę.
13. W każdym razie wygląda na to, że odrzucenie ostatecznego rozwiązania problemu brytyjskiego latem 1940 r. Było decyzją Hitlera, która zapewniła Niemcom nieuchronność wojny na dwóch frontach i ostatecznie doprowadziła je do stosunkowo wczesnej klęski. A jednocześnie uratowała kontynent europejski przed losem popiołów atomowych. Chociaż nawet w prawdziwej wersji historii wszystko wisiało dosłownie na nitce. Rachunek szedł dosłownie przez tygodnie i miesiące. Wydaje się więc, że ludzkość nadal ma wielkie szczęście, ponieważ nie brzmi bluźnierczo na tle strasznych strat, jakie poniosła w tej wojnie.
Yuri Selivanov