Ludzie piszą historię, ale ludzie mają skłonność do popełniania błędów, a także fantazjowania i fałszerstw. Stąd historyczne fałszerstwa, które na chwilę stają się wręcz „mainstreamowe” w postrzeganiu historii.
Prezent Konstantinowa
Najbardziej znanym fałszerstwem historycznym jest tak zwany „dar Konstantina”. Dokument ten rzekomo potwierdzał prawo papieża do posiadania zachodniej części Cesarstwa Rzymskiego. Jak odkryli historycy, to fałszerstwo zostało „opracowane” przez Pepina III Łokietka i dwór papieski. Pierwszym poważnym studium fałszowania ubioru był traktat Lorenza Valli, napisany w 1440 roku. Valla przekonująco udowodnił niewiarygodność „Daru Konstantina”. Autor traktatu zwraca uwagę na brak numizmatycznych dowodów; milczenie wszystkich historyków na ten temat; na temat legalności dokumentu.
Sklepienie twarzy
Zrozumienie, że historię można napisać od nowa, aby sprostać potrzebom sytuacji politycznej, pojawiło się dawno temu. Pierwszym rosyjskim dokumentem z elementami historycznego fałszerstwa jest „Grobowiec twarzy”, utworzony za panowania Iwana Groźnego. W nim przeciwnicy władcy są przedstawieni z najbardziej niestosownej strony, co pośrednio usprawiedliwia działania króla.
Film promocyjny:
Naukowcy uznają fakt fałszowania historii, że o buncie bojarów z 1533 r. Wspomniano w „Obserwatorium”. Nie ma ani słowa o tym wydarzeniu w żadnym innym dokumencie historycznym, ale, jak mówili starożytni, „to, co jest napisane, pozostaje” i dlatego wymyślony przez króla „opór” miał być przyjęty „zgodnie z zasługą”.
Tarło gruck
W rosyjskiej historii eksploracji przestrzeni powietrznej słynny mistyfikator historii Aleksander Sulakadziew odnotował wydarzenie, które rzekomo miało miejsce w Riazaniu w 1731 roku. To fałszerstwo przeszło do historii zgodnie z "wyjątkowym" wydaniem "O lotach lotniczych w Rosji od 906 r.", W którym czytamy: "… urzędnik, nereztian chrząknięcie Furvin, zrobiony jak wielka kula, wypuścił z niego cuchnący i śmierdzący dym., usiadł na nim, a złe duchy podniosły go wyżej niż brzozę, a potem uderzyły w dzwonnicę, ale przywarł do liny, niż dzwonił i pozostał przy życiu. Wyrzucono go z miasta, pojechał do Moskwy i chciał go żywcem pogrzebać w ziemi lub spalić. " …
Dopiero w XX wieku odkryto, że szczegóły tego lotu są czystym fałszerstwem (w które wielu nadal wierzy). Badania, np. Analiza zdjęć, wykazały, że początkowo w tekście zamiast „nerechtets” było napisane „niemiecki”, zamiast „Kryakutnaya” - „ochrzczony” (czyli ochrzczony), zamiast „furvin” - „Furzel”.
Okazało się, że oryginalny wpis miał zupełnie inne znaczenie: niejaki ochrzczony Niemiec imieniem Furzel wszedł do Riazania w wypełnionym dymem balonie. Mimo to, wielu uważało historię tarlącego gruka za czystą prawdę, aw 1956 roku wydano nawet znaczek pocztowy z informacją o tym wydarzeniu. Jednak istnienie Furzel nie ma również żadnego dokumentalnego potwierdzenia, a naukowcy uważają historię tego „doświadczenia” lotniczego za fałszerstwo Sulakadzeva.
Książka Velesova
Wiele osób nadal wierzy w autentyczność „Księgi Velesa”. Generalnie wynika to z chęci uznania ich historii za starszą niż jest w rzeczywistości. Miło jest w to uwierzyć: według Księgi Velesa historia Rosjan zaczyna się w IX wieku. pne mi. od przodka Bohumira. Studium „Księgi Velesa” na Ukrainie jest nawet włączone do programu nauczania. Jest to, delikatnie mówiąc, zdumiewające, ponieważ autentyczność tego tekstu nie jest uznawana przez społeczność akademicką nawet bardziej niż całkowicie.
Po pierwsze w chronologii występuje wiele błędów i nieścisłości, a po drugie niespójność języka i grafiki z deklarowaną epoką. Wreszcie po prostu nie ma podstawowego źródła (drewniane tabliczki).
Według poważnych naukowców „Velesova Kniga” to mistyfikacja. Słynny filolog Anatolij Aleksiejew wyraził ogólny punkt widzenia nauki, pisząc: „Kwestia autentyczności książki Velesa została rozwiązana prosto i jednoznacznie: jest to prymitywne fałszerstwo. Nie ma ani jednego argumentu w obronie jego autentyczności, wiele argumentów zostało wniesionych przeciwko jego autentyczności”. Oczywiście fajnie byłoby mieć „Wedy słowiańskie”, ale tylko autentyczne i nie napisane przez fałszerzy.
Tajny protokół do paktu Ribbentrop-Mołotow
Pakt Ribbentrop-Mołotow jest dokumentem dobrze znanym i cennym historycznie, ale niektórzy historycy twierdzą, że oprócz niego istnieje również pewien „tajny protokół”, który uzupełnia ten traktat i potwierdza roszczenia terytorialne ZSRR w państwach bałtyckich i Besarabii. Po raz pierwszy publicznie o „tajnym protokole” wspomniano dopiero podczas procesu w Norymberdze, na którym w dużej mierze zbudowano linię obrony oskarżonych. „Tajny protokół” został opublikowany w Stanach Zjednoczonych w 1948 roku, ale historycy wciąż wątpią w jego autentyczność.
Po pierwsze, istnienie tego dokumentu nigdy nie zostało potwierdzone przez Mołotowa, w rozmowach z pisarzem Czujewem otwarcie nazwał ten „dodatek” fałszerstwem. Po drugie, badanie grafologiczne potwierdza, że podpis Mołotowa na tym dokumencie nie odpowiada oryginałowi. Po trzecie, dokument został skompilowany z poważnymi błędami ortograficznymi.
Zatem „tajny protokół” odnosi się do historycznych fałszerstw. Został „wrzucony” w pole informacyjne z jasnym i oczywistym celem - przedstawienia ZSRR jako agresora i zrewidowania historii II wojny światowej.