Jeśli czekasz na przyjaciela
nie bierz bicia serca
na odgłos kopyt jego koni.
(starożytne przysłowie arabskie)
Większość ludzi ocenia pewne zjawiska bardzo powierzchownie. I nie ma w tym nic złego, ponieważ ludzki mózg ma jakieś ograniczenia co do ilości przechowywanych informacji. Jeśli wypełnisz głowę nieistotnymi wydarzeniami i zjawiskami, to prędzej czy później, jak mawiał Sherlock Holmes, nadejdzie chwila, w której po prostu nie będzie można przypomnieć sobie najpotrzebniejszej rzeczy.
Jednak jeśli chodzi o jakąś mniej lub bardziej dogłębną analizę lub badanie tego czy innego zjawiska, np. Angażowanie się w działalność naukową, nie może być mowy o powierzchownej ocenie tych zjawisk. Niestety, istnieje ogromna liczba badaczy, zarówno amatorów, jak i profesjonalistów, którzy (przez swoje lenistwo lub po prostu brak wiedzy) wyjaśniając pewne wydarzenia, czy pochodzenie niektórych starożytnych przedmiotów, pozwalają sobie na niewybaczalne zamieszanie w ich badaniach naukowych i pracach.
W praktyce wygląda to mniej więcej tak: po znalezieniu żelaznej statuetki z epoki neolitu taki niedoszły badacz dochodzi do wniosku, że cywilizacja „X” opanowała tajemnice wytapiania rudy żelaza na długo przed tym, jak reszta ludzkości opanowała miedź. Nie miał pojęcia, że produkty wykonane z żelaza meteorytowego pojawiły się u ludzi około dziesięciu tysięcy lat temu.
Innym rodzajem takich swobód jest to, że wyjaśnienia niektórych technologii starożytnych są dokonywane z punktu widzenia nowoczesności. Na przykład niektórzy badacze uważają, że starożytni Egipcjanie nie mogli w żaden sposób szlifować granitu, posiadając „wsteczne technologie” swoich czasów. Czemu? Tak, ponieważ używamy pił z węglika wolframu, a jakość szlifowania jest gorsza niż u Egipcjan. I mieli tylko instrumenty dęte blaszane. Jak osiągnęli tę jakość przetwarzania? Może pomogły im bardziej zaawansowane cywilizacje? Itp. Tylko autor zapomina jednocześnie, że w starożytnym Egipcie wyroby te powstały nie jednego dnia, jak można było to zrobić dzisiaj, ale kilka lat, a stopień wypolerowania i dokładność spasowania produktów zależy tylko od czasu produkcji. W dzisiejszych czasach idealną kostkę granitową można zrobić za pomocą piły do kamienia w kilka godzin; w starożytnym Egipcie trwało to co najmniej kilka miesięcy i potrzebnych było ponad tuzin młotów diabazowych.
Film promocyjny:
Istnieje wiele nieporozumień związanych z piramidami. Na przykład uważa się, że Egipcjanie po prostu nie mogli stworzyć tak dużej konstrukcji, ponieważ biorąc pod uwagę ich poziom rozwoju, nie mogli zrealizować takich ilości wydobycia kamienia. Jednak według najbardziej konserwatywnych szacunków starożytny Rzym w ciągu zaledwie siedmiuset lat swojego istnienia wzniósł świątynie i budynki w objętości aż siedemdziesiąt razy większej niż Egipt w ciągu czterech tysięcy lat! Pomimo faktu, że technologie wydobywania i przetwarzania wapienia i marmuru nie zmieniły się od czasów starożytnych do XVI wieku naszej ery.
Innym błędnym przekonaniem, uporczywie zakorzenionym w umysłach widzów i czytelników, jest to, że Egipcjanie mieli do dyspozycji tylko miedziane narzędzia, a ponieważ nie nadają się one do obróbki granitu i wapienia, to w rzeczywistości dochodzimy do wniosku, że Egipcjanie nie mogli budować piramid. Absurdalność takich stwierdzeń polega na tym, że nikt nigdy nie używał miedzi ani żelaza (a właściwie żadnego metalu) do ostatecznej obróbki kamienia, o czym powinni wiedzieć nasi przyszli naukowcy. 99% wszystkich nowoczesnych narzędzi do cięcia kamienia wykorzystuje duże frezy polimerowe lub diamentowe lub kompozycje ścierne. Metal jest używany tylko do cięcia miękkich skał lub odłamywania bardzo dużych kawałków.
Z jakiegoś powodu nasi „badacze”, mówiąc o idealnych otworach wywierconych w granicie przez Egipcjan, wyjaśniają to jedynie „maszynami, które mają cechy współczesności”, ale nie zawracają sobie głowy odwoływaniem się do źródeł pierwotnych, gdzie budowniczowie (tak, tak, ci sami starożytni Egipcjanie) opisać proces wykonywania otworów w kamieniu przy użyciu zwykłego piasku jako materiału ściernego. I nie tyle „nowoczesnych technologii”, co nawet banalnych wierteł do metalu. Podobne eksperymenty powtórzył L. Gorelik, o którym napisał nawet książkę w 2010 roku, dostarczając jej bogaty materiał fotograficzny i wideo.
Prosta kalkulacja przeprowadzona przez egiptologa Rexa Engelbacha pokazuje, że średnio egipski kamieniarz, w zależności od swojej specjalizacji, „wypłukiwał” od 7 do 20 kg granitu lub do 50 kg wapienia lub marmuru dziennie. W ciągu roku, nawet biorąc pod uwagę dwa dni wolne w tygodniu, okazało się, że jest to około trzech i pół tony! W tym tempie robotnicy zaangażowani tylko w budowę piramidy Cheopsa mogli wypolerować wszystkie budynki i posągi starożytnego Egiptu w nie więcej niż pięćdziesiąt lat. Biorąc pod uwagę cztery tysiące lat istnienia starożytnego Egiptu, liczba 50 lat szlifowania wydaje się śmieszna.
Przez długi czas istniał inny mit, że bloki składające się na piramidy były do siebie idealnie dopasowane, a sami Egipcjanie nie mogli osiągnąć takiej dokładności. Faktycznie okazało się, że po pierwsze bloki, z których zbudowane są piramidy są połączone rozwiązaniem i nie może być mowy o dokładnym dopasowaniu, a po drugie rozwiązanie w Egipcie zostało wykorzystane nie tyle do funkcji mocowania bloków, co do ułatwienia ich poślizg podczas układania. Prawidłowość ich spasowania nie odegrała żadnej roli, gdyż piramida była nadal „osłonięta” od zewnątrz specjalnymi bloczkami licowymi, które maskowały wady konstrukcji.
I najciekawsze: więcej niż jedno pokolenie egiptologów i osób z nimi związanych próbuje zmienić oficjalną chronologię piramid. Powiedzmy, że zostały zbudowane „na długo przed” okresem historycznym, do którego odnosi się klasyczna egiptologia. Że są wytworem starszej cywilizacji z konstelacji Oriona i tak dalej … W końcu świat naukowy nie wytrzymał tego i w 1984 roku przeprowadził kompleks badań mających na celu wyjaśnienie terminu budowy piramid. Wynik był jednoznaczny: wszystkie daty są prawidłowe i nie podlegają negocjacjom. „Alternatywy” natychmiast zadeklarowały, że wszystko to było kłamstwem, że dane zostały sfałszowane, że potrzebne jest bardziej bezstronne badanie itp. itp. Drugie badanie prowadzone przez D. Kocha przeprowadzono w 1995 roku. Uwzględniono większość życzeń sceptyków, dodatkowozastosowano bardziej zaawansowane metody analizy radiowęglowej. Wynik jest taki sam jak w 1984 roku. Dziwnie było oczekiwać czegoś innego. Faktem jest, że na każdej piramidzie jest napisane przez twórców, których to była, kiedy została zbudowana, kto był architektem i tak dalej …
Pomimo tego, że w pytaniach o piramidy wszystkie kropki od dawna stawiane są na „i”, regularnie pojawiają się nowe i nowe teorie na temat niektórych aspektów ich budowy lub zastosowania. Mówi tylko, że zainteresowanie największym pomnikiem starożytności nie słabnie nawet teraz. Być może w przyszłości, wraz z rozwojem naszych środków poznania, odkryjemy coś nowego. Najważniejsze w tej kwestii jest traktowanie nowych „trendów” z odrobiną sceptycyzmu, bo człowiek jest istotą łatwowierną. Łatwiej mu uwierzyć w coś prostego, ale złego, niż udowodnić coś trudnego, ale poprawnego.