Za kilka dekad sztuczna inteligencja przewyższy nas w wielu obszarach, które uważamy za wyjątkowe. To duże wyzwanie dla naszych czasów, mówi badacz Viktor Mayer-Schonberger, który może żądać „irracjonalnej” odpowiedzi. Na początku 2017 roku jedna z najważniejszych wiadomości w Stanach Zjednoczonych nie pochodziła z Białego Domu ani nawet z Twittera Donalda Trumpa. Nie, zostało to ukryte w raporcie złożonym w Kalifornijskim Departamencie Pojazdów Silnikowych i opublikowanym na jego stronie internetowej.
Wyszczególnił wysiłki Google (a dokładniej jego spółki zależnej Waymo) mające na celu wdrożenie pojazdów autonomicznych. Według raportu autonomiczne samochody Google przejechały w 2016 roku 1023 330 kilometrów i 124 razy wymagały interwencji człowieka. To jedna interwencja na każde 8047 kilometrów samodzielnej jazdy. Jeszcze bardziej imponujący jest postęp dokonany w ciągu zaledwie jednego roku: interwencja człowieka spadła z 0,8 razy tysiąca mil do 0,2, co przekłada się na poprawę o 400%. Dzięki tym postępom samochody Google z łatwością przekroczą osobiste umiejętności każdego kierowcy do końca tego roku.
Jazda była kiedyś uważana za czysto ludzką umiejętność. Ale powiedzieliśmy to samo o szachach. A teraz komputer wielokrotnie bije mistrza świata w szachach. Strategiczna gra planszowa przejęła od szachów tytuł papierka lakmusowego ludzkiego myślenia. W 2016 roku komputer pokonał najlepszego gracza w go na świecie. IBM Watson odniósł sukces w Jeopardy - które było również uważane za lenno ludzi - i obecnie pracuje między innymi nad identyfikacją rakowatych pieprzyków i tworzeniem kreatywnych przepisów.
Komputery podbijają królestwa, które wcześniej uważano za głęboko ludzkie. To wymaga wiedzy, strategii, kreatywności. Co to oznacza dla osoby, która okaże się być w przyszłości?
Niektórzy obawiają się, że samojezdne samochody i ciężarówki mogą wyprzeć miliony zawodowych kierowców (i mają rację) i zniszczyć całe branże (dokładnie). Ale o dzieci warto się martwić. Jakie będzie ich miejsce w świecie, w którym maszyny przejmą od ludzi jedną branżę po drugiej? Co zrobią nasze dzieci i jak będą się odnosić do tych inteligentniejszych maszyn? Jaki będzie ich wkład w świat, w którym żyją?
Nasze dzieci nigdy nie będą w stanie szybciej liczyć, rozwiązywać równań matematycznych szybciej niż maszyny. Nigdy nie będą pisać szybciej, lepiej jeździć, latać bezpieczniej. Mogą grać w szachy z przyjaciółmi, ale z powodu maszyn nie będą już mieli szansy zostać najlepszym szachistą na świecie. Mogą nadal uczyć się różnych języków (tak jak teraz), ale w przyszłości nie będzie to miało żadnego sensu ani nie zapewni żadnej przewagi konkurencyjnej, biorąc pod uwagę najnowsze postępy w tłumaczeniu maszynowym w czasie rzeczywistym.
Film promocyjny:
Właściwie wszystko sprowadza się do dość prostego pytania: co jest w nas takiego specjalnego, jaka jest nasza ostatnia wartość? Jest mało prawdopodobne, aby były to umiejętności typu arytmetyka czy maszynopisanie, w których maszyny już nas przerosły. I raczej nie jest to racjonalne, ponieważ maszyny są pozbawione wszystkich tych nałogów, uprzedzeń i emocji, które mamy.
Być może powinniśmy raczej rozważyć cechy na drugim końcu spektrum: radykalną kreatywność, irracjonalną oryginalność, a nawet dawkę prostego, nielogicznego szaleństwa, a nie sztywnej logiki. Jakiś Kirk zamiast Spocka. Do tej pory maszynom bardzo trudno było naśladować te cechy: szalone skoki wiary, wystarczająco arbitralne, aby robot mógł przewidzieć, nie wspominając o zwykłym przypadku. Ich problemem jest nasza szansa.
Nie sugeruję, abyśmy porzucili rozum, logikę i krytyczne myślenie. W rzeczywistości właśnie dlatego, że tak bardzo cenimy wartości, które kojarzymy z racjonalnością i zdrowym rozsądkiem, powinniśmy nieco docenić przeciwieństwo.
I nie jestem luddytą, ale wręcz przeciwnie. Widzisz, w miarę ulepszania maszyn przetwarzających informacje, dostosowywania ich i uczenia się w każdej interakcji ze światem, z każdą informacją, która do nich dociera, wkrótce będziemy mieć przydatnych, racjonalnych pomocników. Pozwolą nam przezwyciężyć niektóre z naszych ludzkich ograniczeń w przekładaniu informacji na racjonalne decyzje. I będą stawać się coraz lepsi.
Dlatego musimy dążyć do tego, aby wkład człowieka w ten podział pracy uzupełniał racjonalność maszyn, a nie konkurował z nimi. Ponieważ zawsze nas od nich odróżni i to właśnie ta różnica będzie tworzyć naszą wartość.
A jeśli mam rację, powinniśmy wspierać rozwój kreatywnego myślenia, irracjonalnych rozwiązań, niezwykłych pomysłów. Nie dlatego, że irracjonalność jest błogością, ale dlatego, że dawka nielogicznej kreatywności uzupełni racjonalność maszyny. Zaoszczędzi nam to miejsce na ewolucyjnej półce.
Niestety, nasz system edukacji jest zbudowany zupełnie odwrotnie. Podobnie jak chłopi z przedindustrialnego sposobu myślenia, nasze szkoły i uniwersytety ustawiają się w kolejce, aby produkować posłusznych sług racjonalnych i rozwijać przestarzałe umiejętności radzenia sobie z przestarzałymi maszynami.
Jeśli poważnie podchodzimy do problemu, jaki stwarzają maszyny, będziemy musieli to zmienić i wkrótce. Oczywiście będziemy musieli nauczyć się racjonalności faktów i tego, jak lepsze fakty prowadzą do lepszych decyzji. Musimy pomóc naszym dzieciom nauczyć się pracować z najmądrzejszymi maszynami, aby usprawnić proces podejmowania decyzji. Ale przede wszystkim musimy spojrzeć z perspektywy długoterminowej: nawet jeśli komputery nas przewyższą, pozostaniemy najbardziej kreatywnym budynkiem w mieście, chyba że całkowicie stłumimy w sobie ten aspekt człowieczeństwa.
Być może to nasza szansa na pozostanie na wąskiej ścieżce ewolucji.
ILYA KHEL