Cokolwiek ludzie wymyślają, tylko po to, by zapewnić sobie moralną przewagę nad wrogiem! Czasami podobny „casus belli” (termin prawniczy z czasów prawa rzymskiego: formalnym powodem wypowiedzenia wojny jest „przypadek wojny”, „incydent wojskowy”) prowadzi do prawdziwej konfrontacji między państwami. To prawda, dobrze znany historykom „Incydent w Fiuma” z 1910 r. Nie doprowadził do wojny między Rosją a Austro-Węgrami. O tym „casus belli” napisano artykuły, o którym mowa w książkach. Ale mówią o wydarzeniu, które niestety … w rzeczywistości nie miało miejsca.
Na cześć flagi Andreevsky'ego
Jeśli zapoznamy się z informacjami na ten temat w sieci, to cały obraz będzie wyglądał następująco:
„19 sierpnia 1910 roku oddział rosyjskich okrętów kontradmirała N. S. Mańkowski w ramach pancernika "Tsesarevich", krążowniki "Rurik", "Bogatyr" i "Admiral Makarov" przybyły na redzie czarnogórskiego portu Antivari, aby wziąć udział w obchodach 50. rocznicy panowania króla Czarnogóry Mikołaja I na pokładzie okrętu flagowego "Tsesarevich" był wielki książę Mikołaj Nikołajewicz z jego świtą. Po zakończeniu uroczystości oddział wyruszył w drogę powrotną drogą do Fiume (Rijeka, Chorwacja). Zbliżając się do twierdzy, rosyjskie statki salutowały narodom, ale z fortecy nie słychać było żadnego salutu. Wielki Książę i jego świta wyszli na brzeg i tego samego dnia wyruszyli pociągiem przez Austrię do Rosji. Wieczorem na nalot w Fiume przybyła eskadra aastro-węgierska pod banderą dowódcy sił morskich wiceadmirała Monteccucoli."Carewicz" ponownie oddał salut i ponownie nie nastąpił żaden zwrotny strzał. Kontradmirał Mankowski udał się z wizytą do Monteccucoli, ale na trapie powitano kapitana flagowego admirała Austro-Węgier, który powiedział, że „dowódca nie może przyjąć, bo ma gości”. Kiedy admirał rosyjski opuścił statek flagowy, salut należny zgodnie z międzynarodowymi przepisami nie zabrzmiał ponownie.
Cierpliwość rosyjskich oficerów była przepełniona. Statek z kapitanem flagi Mankowskim wypłynął z "Carewicza", który pojawił się w celu wyjaśnienia incydentu "ofensywy na przypadki flagi Andreevsky'ego". Austriacy próbowali to wszystko usprawiedliwić jako irytujące przeoczenie. Jednak strona rosyjska zażądała, aby następnego dnia, wraz z podniesieniem flagi, zarówno twierdza, jak i eskadra wystrzeliły wymagany salut. W odpowiedzi Austriacy powiedzieli, że forteca odda salut oddziałowi rosyjskiemu i jego admirałowi, ale eskadra nie mogła tego zrobić, ponieważ o czwartej rano (czyli jeszcze przed podniesieniem flag) musiała pilnie wyjść w morze. Po czym nastąpiło spokojne powiadomienie: okręty rosyjskie nie uwolnią eskadry austro-węgierskiej z nalotu bez salutowania."
Źródło informacji - wspomnienia Rudensky'ego
Film promocyjny:
„Następnie na rosyjskich okrętach przerwano alarm bojowy, działa załadowano i wysłano na austriacki okręt flagowy, a krążownik Rurik, jako najpotężniejszy z okrętów eskadry, stanął przy wyjściu z zatoki. Dwukrotnie austriaccy przedstawiciele przybyli do „Carewicza” z wyjaśnieniami konieczności opuszczenia eskadry wczesnym rankiem, ale kontradmirał Mankowski był nieugięty. Rosyjscy marynarze całą noc spędzili w pobliżu armat.
O świcie okręty austro-węgierskie zaczęły rozdzielać pary, ale widząc, że oddział rosyjski nie zamierzał ustąpić, a stacjonowała przy nich służba, nie odważyli się ruszyć z miejsca do ósmej rano. Gdy nad okrętami obu dywizjonów podniesiono flagi, z fortecy i eskadry austro-węgierskiej oddano salut do admirała rosyjskiego. Następnie eskadra zważyła kotwicę i skierowała się w stronę wyjścia z zatoki. Widząc ją, na wszystkich rosyjskich statkach marynarze ustawili się na pokładach, a orkiestry grały hymn austro-węgierski. W odpowiedzi zabrzmiał rosyjski hymn.
Godność Rosji i honor flagi Andriejewskiego były chronione, a incydent, który równie dobrze mógł posłużyć za pretekst do wojny, dobiegł końca. 4 września rosyjski oddział opuścił Fiume. 1 listopada, podczas zbliżania się do Kronsztadu, kontradmirał Mankowski spotkał się z dowódcą Floty Bałtyckiej, admirałem N. O. Essen. Jeśli chodzi o incydent w Fiume i ryzyko, na jakie były narażone rosyjskie statki, Mańkowski odpowiedział krótko: „Honor flagi Andreevsky'ego jest wart ryzyka!”
Tak autorzy opisują wydarzenia w sieci. W tym samym czasie na jednej ze stron znalazłem informację, że źródłem informacji o „incydencie Fiuma” były wspomnienia kapitana 1 stopnia D. I. Rudensky, który zmarł we Francji w 1952 roku. Zostały opublikowane w 1960 roku …
Jednak coś mnie zaniepokoiło. Faktem jest, że nie tak dawno przeglądałem rosyjskie gazety i czasopisma tylko na rok 1910 i … żadne z mediów nie wspomniało o tym, chociaż sama wizyta była bardzo szczegółowo podpisana.
Dokumenty świadczą
Ze względu na uczciwość powiem, że w Internecie były inne materiały, aw nawiązaniu do raportu samego admirała Mankowskiego - dokument jest przechowywany w archiwum Marynarki Wojennej w Petersburgu. Poprosiłem w archiwum o kopie dokumentów, których potrzebowałem i zostały mi one uprzejmie przesłane. Wtedy stało się jasne, że tajemnica Fiume nie jest nawet warta cholery, a wielu z tych, którzy o tym wszystkim pisali, było po prostu ofiarami jednego z liczne mistyfikacje historyczne! Jednak winni są tu sami historycy, ponieważ po prostu muszą sprawdzić każde stwierdzenie za pomocą dokumentów archiwalnych.
Pierwszym dokumentem jest raport samego admirała z dnia 3 września 1910 r. (RGAVMF, Fund 417, op. 1, teczka 4002, l.194-200), w którym szczegółowo opisano całą podróż, aż do wiadomości, do kogo w każdym konkretnym przypadku i ile strzałów, którzy salutowali. Arkusz raportu 199 zawiera również opis incydentu z admirałem austriackim, ale wszystko to nie wygląda wcale dramatycznie i nie ma mowy o jakichkolwiek przygotowaniach wojskowych na naszych statkach.
Szyfrowanie dla ministra i strony dziennika
Była też zaszyfrowana wiadomość do Ministra Marynarki Wojennej (Fundusz 417, op. 1, teczka 4002, l. 158) o następującej treści: - Wczoraj złożyłem wizytę admirałowi austriackiemu Montekukuli (jak w tekście - przyp. Aut.). Nie przyjęto go pod pretekstem, że goście jedli śniadanie u admirała. Nie otrzymałem pozdrowienia, kiedy go stoczyłem. Trzy godziny później admirał złożył wizytę, nie przyjąłem, mówiąc przez kapitana bandery, że nie jestem na statku. Admirał powiedział, że nie zasalutował ze względu na czas odpoczynku i poprosił go, aby nie salutował. Po odczekaniu do opuszczenia flagi zażądał salutowania, które otrzymał dziś o ósmej rano. Szczegóły Ambassadorial Valizoy. Nr 137. Mankowski”. Co więcej, raport admirała mówi, że tylko jeden austriacki krążownik, a nie cała eskadra …
Co do takiego dokumentu, jak strony dziennika okrętowego okrętu flagowego Tsesarevich z 28-29 sierpnia 1910 roku, sądząc po dostępnych tam dokumentach, na statku nie ogłoszono ani dwudziestego, ani dwudziestego dziewiątego alertu bojowego, nikt w pobliżu dział nie spędzili nocy, a amunicja nie została im wydana. W sobotę 28-go rano rozpoczęła się modlitwa. O godzinie 9.00 kuchnia została zamknięta, a następnie statek otrzymał 36 pudów białego chleba, 90 ziemniaków, 3 pudy cebuli i taką samą ilość świeżej kapusty, a także 30 funtów pomidorów. Czuwanie było wieczorem. 29-go znowu się pomodlili, zjedli śniadanie, podnieśli parę na łodzi nr 3, utrzymywali pod parą kotły N-6 i 7, dawali sygnały admirała i … WSZYSTKO!
Kłamać jak naoczny świadek
A co z relacjami naocznych świadków, do których odwołują się niektórzy autorzy wiadomości o „incydencie Fiuma”? Nie ma mowy! Po pierwsze, nie należy wykluczać chęci emigrantów do zarabiania na sensacyjnych wspomnieniach z wydarzeń, które rzekomo miały miejsce w jednym czasie. Po drugie, istnieje również subiektywne postrzeganie rzeczywistości, nie bez powodu mówi się: „Kłamie jako naoczny świadek!”. Nie możemy jednak pozwolić sobie na zadowolenie się informacjami pochodzącymi od „stron trzecich”, zwłaszcza gdy dokumenty archiwalne są ogólnie dla nas dość dostępne.
Magazyn "Sekrety XX wieku" nr 16. Wiaczesław Szpakowski, kandydat nauk historycznych, profesor nadzwyczajny