Pięć lat temu nasza gazeta rozmawiała z wyjątkowym okulistą Elnarem Mammadovichem Akhmedovem.
W swojej pracy Elnar Akhmedov kieruje się nie tylko najnowszymi osiągnięciami w dziedzinie medycyny, ale często odwołuje się do doświadczeń starożytnych.
Kiedy więc zainteresował się doświadczeniem starożytnych lekarzy, którzy postawili diagnozę, dokładnie badając tęczówkę oka.
Metoda irydologii jest dziś szeroko stosowana w Chinach, o której Elnar Akhmedov dowiedział się, gdy był w tym kraju na sympozjum okulistów.
W tradycyjnej medycynie chińskiej oko nie jest uważane za oddzielny narząd, ale wyłącznie w ścisłym połączeniu z innymi narządami wewnętrznymi oraz ze wszystkimi kanałami i zabezpieczeniami.
Po przestudiowaniu wszystkiego, co jest możliwe w tej dziedzinie, Elnar Akhmedov ostatecznie otworzył ośrodek irydologii w Petersburgu i został jego kierownikiem.
W ciągu pięciu lat, które minęły od naszej pierwszej rozmowy, w życiu wyjątkowego lekarza zaszły istotne zmiany. Obronił pracę magisterską, w wyniku której uzyskał stopień doktora nauk medycznych.
Teraz Elnar Akhmedov aktywnie pracuje nad zbieraniem materiałów do swojej rozprawy doktorskiej.
Film promocyjny:
Ale to nie wszystko. Zgodnie ze swoimi tradycjami odwoływania się do doświadczeń starożytnych, Elnar Akhmedov zainteresował się historią optyki okulistycznej i zebrał obszerny materiał historyczny na ten temat. Obecnie przygotowywana jest jego monografia na ten temat.
- O ile rozumiem, ten temat nie ma nic wspólnego z twoją specjalizacją - irydologią. Dlaczego cię zainteresowała?
„Pracuję ludzkim okiem. Chcę być świadomy wszystkiego, chcę wiedzieć jak najwięcej w swojej dziedzinie i, jeśli to możliwe, zastosować w takim czy innym stopniu całą zdobytą wiedzę.
Jak informacje historyczne mogą być dla mnie przydatne w przyszłej pracy, jeszcze nie wiem, ale, jak mówią, niech tak będzie! (Śmiech.)
- Dokładny czas wynalezienia okularów nie jest znany, ale uważa się, że pojawiły się one po raz pierwszy w X-XIII wieku naszej ery. Czy studiowałeś ten konkretny okres?
- Nie, dużo starsze! Warunki wstępne tego, że soczewki optyczne (polerowane kryształy górskich kryształów starożytnych Greków, słynny szmaragd Nerona) pojawiły się znacznie wcześniej, były dawno temu, ale archeolodzy wydawali się ich nie zauważać.
Trwało to prawie sto lat po tym, jak archeologia stała się poważną nauką. Ale urządzenia optyczne wykonane z różnych materiałów i znalezione w różnych krajach dowodzą istnienia zaawansowanej optyki już w starożytności.
- Ale czy nasi przodkowie byli w stanie wykonać precyzyjne instrumenty optyczne kilka tysięcy lat temu?
- Potrafią, a znaleziska archeologiczne to potwierdzają. Przy pomocy tych instrumentów można było nie tylko obserwować gwiazdy, ale także wykonywać prace na poziomie mikroskopowym, a nawet korygować astygmatyzm.
Nie tylko ja interesuję się starożytnymi soczewkami! (Śmiech) Na przykład Robert Temple, który napisał słynną książkę o wiedzy plemienia Dogonów o kosmosie „Tajemnica Syriusza”, jest również pewien, że dowody na to są dosłownie pod nosem specjalistów od wielu lat.
- Dlaczego ich nie widzieli?
- Chodzi o stereotypy. Bardzo trudno jest zrezygnować z zdobytej wiedzy akademickiej i spojrzeć na problem z innej strony.
Jeszcze trudniej jest inaczej spojrzeć na znajome przedmioty i dostrzec w nich nie to, co przyjąć do oglądania.
Muzea na całym świecie są dosłownie pełne instrumentów optycznych! Znajdują się na głównych ekspozycjach i magazynach. Tak, sam widziałeś je wiele razy, tylko że w ogóle nie myślałeś o tym, co to naprawdę jest.
W końcu są pod nimi znaki, które mówią, że to tylko artykuły gospodarstwa domowego. A co z nami? Jest napisane - garnek na jedzenie, uważamy, że to garnek na jedzenie, a nie jakaś pojemność, na przykład na baterię elektryczną, jak w tym samym starożytnym Egipcie.
- Zaintrygowałeś mnie! Jakie są te przedmioty, które wszyscy widzieli, ale nie myśleli o nich jak o przyrządach optycznych?
- To liczne ozdoby, porozrzucane koraliki itp. Jeśli zobaczysz okrągłą przezroczystą kulkę z napisem pod nią: „Koralik z takiej a takiej osady”, tak to policzysz! A te „koraliki” (które, nawiasem mówiąc, w większości przypadków nie mają przelotowego otworu do nawleczenia na sznurek) mogą służyć innym celom!
Niektórzy potrafili skupić światło słoneczne, aby uzyskać ogień, inni - aby pomóc zobaczyć odległe lub mikroskopijne obiekty, a jeszcze inni - przeprowadzić orientację na ziemi. Wystarczyło porzucić stereotypy percepcji!
W 1984 roku profesor Cyril Smith, znany znawca metali i historyk nauki z Massachusetts Institute of Technology, był tak głęboko pogrążony w stereotypach, że odrzucił wszystkie próbki znalezione podczas wykopalisk jako „oczywiste bibeloty”.
Jeśli chodzi o Roberta Temple'a, niektórzy w świecie naukowym nie traktują go poważnie, uważają, że jest tylko amatorem lub poszukiwaczem przygód, który zyskuje sławę od zera.
Jednak jego monografia „Tajemnica Syriusza”, która mówi o możliwości paleokontaktów - starożytnej wizyty kosmitów na Ziemi, jest uznawana za najgłębsze ze wszystkich dotychczas przeprowadzonych w tym obszarze.
To badania i książki Roberta Temple'a, w tym The Crystal Sun, skłoniły mnie do zajęcia się tym pytaniem i doszedłem do wielu niesamowitych rzeczy.
W ten sposób stało się jasne, że zarówno w tekstach uznawanych za klasyczne, jak i w tradycji ustnej przeważającej większości narodów świata istnieją po prostu uderzające wskazówki, że urządzenia optyczne istniały wiele tysiącleci temu.
Gdyby te teksty przeczytać uważniej i czytając ich „klasyczne” poglądy, że „tak nie może być, bo tak nie może być”, nie przeważyłoby nad percepcją, naukowcy i archeolodzy już dawno zwróciliby na nie uwagę.
Zaczęliby celowo ich szukać, badać, a to, co już zostało znalezione, byłoby postrzegane przez pryzmat tych wskazań, a nie przez stereotypy sugerowane przez klasyczną naukę.
Chociaż słowo „klasyczny” należy umieścić w ogromnych cudzysłowach! Ale to prawdopodobnie nie nastąpi w dającej się przewidzieć przyszłości, ponieważ oficjalna nauka uparcie twierdzi, że w starożytności nie mogło być zaawansowanej technologii - ani w dziedzinie optyki, ani w żadnej innej.
Setki niezależnych badaczy udowadniają to licznymi przykładami, a oficjalna nauka wdarła się do jej żelbetowej skorupy z przestarzałych poglądów i stamtąd krzyczy: „Nie! Nigdy! Nie może być!"
- Jakie inne przykłady błędnej interpretacji znalezisk archeologicznych możesz podać?
- Różne wypolerowane przedmioty z różnych materiałów - prawdziwe soczewki! - są interpretowane jako prehistoryczne lustra.
Jeśli coś jest wypolerowane na połysk, to po co to? Cóż, oczywiście, aby spojrzeć na siebie i zobaczyć, jaka jestem piękna! (Śmiech) Wiele rzeczy jest przedstawianych jako biżuteria dla kobiet.
Oficjalna nauka mówi, że są to wisiorki, kolczyki itp. A fakt, że te „kolczyki” przybliżają lub powiększają przedmioty, nie jest brany pod uwagę.
W najlepszym przypadku wiele soczewek zostało zakwalifikowanych jako okulary zapalające. Oznacza to, że nadal rozpoznawano soczewki, ale ich zastosowanie wyjaśniono czysto użytkowymi potrzebami.
To jak deklarowanie mikroskopu jako urządzenia pomagającego jubilerom!
To staje się śmieszne, gdy różne małe krystaliczne kule z czasów starożytnego Rzymu są określane jako naczynia do przechowywania kosmetyków i perfum lub do przechowywania jakichś płynów.
Ale jeśli napełnisz je wodą, otrzymamy pełnoprawne soczewki! Ale fantazja współczesnych naukowców nie idzie dalej niż butelki perfum! Robert Temple bardzo obrazowo powiedział w tym przypadku o krótkowzroczności współczesnej nauki, której zamierza przepisać dobre okulary!
Z wyjątkiem soczewek w postaci koralików itp. w wielu muzeach historycznych, na przykład w Sztokholmie i Szanghaju, unikalne artefakty są przechowywane z różnych materiałów - metali, ceramiki.
Patrząc na nie można dostrzec miniaturową pracę, której nie da się wykonać bez pomocy przyrządów powiększających. Na wielu glinianych tabliczkach z Babilonu i Asyrii widać wyciśnięte mikroskopijne znaki klinowe, pisał o tym nawet Nikołaj Nepomniachtchi.
Samuel Noah Cramer, bardzo znany badacz sumeryjskiej cywilizacji, który zmarł dwadzieścia pięć lat temu, po przestudiowaniu artefaktu z mezopotamskiej cywilizacji Sumeru, powiedział: „Jesteśmy zaskoczeni, jak starożytnemu pisarzowi udało się je napisać i po napisaniu potrafił je czytać bez lupy czy mikroskopu”.
- Powiedziałeś, że w wielu uważanych za klasyczne tekstach istnieje bezpośrednie wskazanie, że starożytni znali optykę. O jakich tekstach mówimy?
- Cóż, na przykład w „Tekstach piramid”, które mają ponad cztery tysiące lat i które odnaleziono w drugiej połowie XIX wieku. Są też starsze teksty z czasów starożytnego Egiptu.
Spośród późniejszych literackich i historycznych pomników pisarstwa jako przykład można przytoczyć liczne teksty z czasów Pliniusza Starszego, to jest pierwszy wiek naszej ery.
Jednym z jego najbardziej znanych dzieł jest Historia naturalna. W nim starożytny rzymski pisarz i naukowiec opisuje żmudną pracę z miniaturowymi przedmiotami. Ta praca została wykonana przez dwóch starożytnych rzymskich artystów i rzemieślników - Calikrates i Mirmekid.
Pliniusz Starszy pisze: „Calikrates potrafił tworzyć modele mrówek i innych malutkich stworzeń, których części ciała pozostawały niewidoczne dla innych ludzi.
Pewien Mirmekid zyskał sławę na tym samym obszarze, wykonując mały powóz z czterema koniami z tego samego materiału, tak malutki, że skrzydłem można go było przykryć muchą i statkiem tej samej wielkości.
Powiedz mi, proszę, jak ci dwaj zacni ludzie mogli wykonać tak delikatną robotę bez żadnych urządzeń powiększających ?! A może mieli wzrok jak orzeł ?!
Cyceron (a to już pierwszy wiek pne) podaje jako przykład miniaturową kopię Iliady Homera, tak małą, że mieściłaby się w łupinie orzecha włoskiego.
Jak możesz stworzyć coś takiego, nie mając czegoś takiego jak mikroskop? Nie ma mowy!
A co z oficjalną nauką? A ona, po przestudiowaniu tych i późniejszych tekstów w górę iw dół, nie chce widzieć wprost, że taka praca byłaby całkowicie niemożliwa, gdyby nie miała starożytnego mistrza instrumentów optycznych.
Ortodoksyjni naukowcy zgodzili się wyjaśnić to wszystko … dziedziczna krótkowzroczność! We wczesnych latach osiemdziesiątych Leonard Gorelik i John Gwynnstg, naukowcy z Uniwersytetu Stanowego Nowego Jorku, postawili hipotezę, że lupy nie były po prostu konieczne w starożytnym świecie!
Mówią, że jeśli osoby krótkowzroczne trzymają małe przedmioty bezpośrednio przed oczami, widzą je znacznie lepiej niż osoby z normalnym wzrokiem. I nawet lepiej niż przy użyciu optyki.
Ci dwaj niedoszli naukowcy, odrzucając oczywistość, wysunęli hipotezę, że wszystkie (!) Miniaturowe prace starożytnego świata były wykonywane przez krótkowzrocznych rzemieślników.
A ponieważ predyspozycje do krótkowzroczności są dziedziczne, zgodzili się, że istnieją całe pokolenia krótkowzrocznych mistrzów.
- Tak, to zabawne … Jednak wspomniane teksty nie wspominają wprost o urządzeniach optycznych.
- Nie. I dlaczego starożytni autorzy mieliby o nich wspominać, skoro domyślnie jest jasne, że dobrej pracy nie można wykonać bez pomocy optyki! Cóż, jeśli taki przykład nie jest przekonujący, podajmy inny.
Starożytni historycy opisywali piękne posągi wykonane z marmuru lub metalu.
Czy któryś z nich powiedział, że starożytni greccy rzeźbiarze Praxitel, Fidias lub Polycletus używali różnych urządzeń odlewniczych?
Czy ktoś wspomina, że starożytny rzymski rzeźbiarz Pasitels podczas obróbki marmuru używał pióra i wpustu, skarpy, trojana lub młotka? (Wszystkie marmurowe posągi są późnorzymskimi kopiami greckich posągów metalowych, które do nas dotarły).
A więc w przypadku optyki: i tak jest jasne, że został użyty. Co więcej, brak wzmianki o niej tylko podkreśla fakt, że była bardziej niż znajoma! Kto powie teraz, że do budowy drewnianego domu używa się gwoździ, a do klejenia tapet używa się kleju?
- A czy późniejsi autorzy mają jakieś informacje o zapomnianej już optyce starożytnych?
- Jest. I tam jest właśnie wspomniana prawie bezpośrednio, a nie pośrednio. Weźmy na przykład Philipa von Stoscha, który żył w XVIII wieku. Był znanym kolekcjonerem i koneserem antycznych klejnotów.
Stosh pisał, że przez jego ręce przechodziły miniaturowe klejnoty wielkości pół ziarenka soczewicy, które jednak zostały umiejętnie przetworzone. Stosh argumentował, że byłoby to niemożliwe, gdyby starożytni rzeźbiarze nie mieli urządzeń powiększających i potężnych.
Nawiasem mówiąc, jeśli weźmiemy pod uwagę starożytną biżuterię z czasów starożytności, to nawet bez żadnych autorytetów staje się jasne, że nie można ich stworzyć bez optyki.
- Jak wiesz, mity nie rodzą się od zera. Czy są jakieś mity lub legendy, które mówiłyby zwykłym tekstem o jakichkolwiek urządzeniach optycznych?
- Cóż, trudno mi teraz powiedzieć o otwartym tekście, ale jeśli dokładnie przestudiujesz i poprawnie zinterpretujesz niektóre z mitów, możesz ponownie znaleźć pośrednie, ale bardzo przekonujące przykłady użycia urządzeń optycznych przez starożytnych. Weźmy na przykład starożytny grecki mit o Prometeuszu, który dał ludzkości boski ogień.
Ale musisz przyznać, że nie wystarczy otrzymać coś w prezencie, musisz być w stanie to zachować, a następnie samemu zdobyć. Dotyczy to przede wszystkim ognia.
Wydaje mi się, że w przypadku Prometeusza - jeśli odrzucić całą bajeczność - w ostatecznym rozrachunku zajmiemy się pozyskiwaniem ognia za pomocą okularów zapalających, czyli soczewek.
Jestem pewien, że ten mit należy interpretować tylko w ten sposób. W przeciwnym razie, jak inaczej mogą rozpalić ogień „znikąd” ?!
Nawiasem mówiąc, starożytny grecki autor Arystofanes w swojej komedii „Chmury” mówi o soczewkach do zapłonu ognia. To jest V-IV wiek pne.
Według starożytnych mitów druidów, Druidzi byli w stanie zrobić to samo, wydobywając „niewidzialną substancję ognia” przy użyciu różnych materiałów, w tym soczewek.
- W takim razie, czy w tym samym rzędzie możemy umieścić Archimedesa z jego historią o tym, jak podczas oblężenia Syrakuz w 212 r. Przez flotę rzymską udało mu się podpalić rzymskie triremy, skupiając i kierując na nie promienie słoneczne za pomocą ogromnych, prawdopodobnie metalowych luster?
- Szczerze mówiąc, ta historia z czasów lekcji historii w szkole wzbudziła we mnie duże wątpliwości.
Po pierwsze, stworzenie takich luster nie jest kwestią jednego dnia, nawet jeśli założymy, że starożytni Grecy posiadali utraconą technologię. A tam przecież było to jakieś kilka godzin: oblężnicza eskadra nie będzie czekać.
Po drugie, aby podpalić coś za pomocą skupionej wiązki słońca, potrzeba czasu, a statki już na to nie będą czekać - ruszają!
Tak, cała flota rzymska została spalona, jak wskazują niektórzy starożytni autorzy, ale wydaje mi się, że inna broń była używana przez Archimedesa (lub kogoś innego, to nie ma znaczenia). Być może były to wyrzutnie rakiet z pociskami zapalającymi.
Fakt, że starożytne cywilizacje posiadały dawno zapomnianą wiedzę, nie budzi już wątpliwości. Z wyjątkiem konserwatywnych przedstawicieli oficjalnej nauki. (Śmiech)
- Ale w 1973 roku grecki naukowiec Ioannis Sakas przeprowadził eksperyment udowadniający możliwość podpalenia floty przy pomocy luster!
- Jakie były szczegóły tego eksperymentu? Sakas umieścił siedemdziesiąt osób z pięknie wypolerowanymi, metrowymi lustrami z brązu, a trzy minuty później podpalili mały drewniany statek.
Ale najpierw zrobiono to z odległości 50 metrów, aw przypadku Syracuse odległość była znacznie większa.
Po drugie, statek stał nieruchomo i czekał na swój los.
Po trzecie, znowu napotykamy na ilość: jest mało prawdopodobne, aby oblężeni w Syrakuzach mieli czas na zrobienie tak wielu luster w kosmicznym tempie!
- Przejdźmy teraz do okularów. Jak myślisz, kiedy się pojawiły - jeśli przyjmiemy, że nasza historia wcale nie jest tym, co przedstawiają podręczniki?
- Jest angielski naukowiec pochodzenia żydowskiego, znawca starożytnej historii Żydów - Michael Weizmann.
Prowadził badania i zasugerował, że totafot (filakterium po grecku, tefilin po hebrajsku), przedmiot zamocowany na czole podczas kultu żydowskiego (o którym można przeczytać w Księdze Wyjścia i Powtórzonego Prawa), pochodzi ze starożytnego Egiptu.
Tam słowo to zostało użyte do oznaczenia przedmiotu, który został umieszczony między oczami. Weizmann twierdzi, że w tym przypadku mówimy o okularach. Mogę przypuszczać, że może to być to samo lusterko na głowę, którego używamy my, okuliści.
Jednak okulary - czy to w postaci przedmiotu, który koryguje wzrok, czy w postaci soczewek do powiększania przedmiotów w drobnych pracach lub biżuterii, wiedzieli starożytni Egipcjanie na pewno.
Zbyt wielu archeologów znajduje przedmioty, których nie da się w żaden sposób udekorować, jeśli nie używa się przyrządów optycznych.
Na przykład mikroskopijne rysunki na rękojeści noża z kości słoniowej znalezionego w grobowcu Umm al-Kabb w Abydos w latach dziewięćdziesiątych przez dr Gunthera Dreyera, dyrektora Niemieckiego Instytutu Archeologicznego w Kairze.
Ten nóż ma prawie pięć i pół tysiąca lat. Mikroskopijny wzór na nim jest przemianą postaci zwierząt i ludzi.
Ich głowy mają około jednego milimetra. Czy potrafisz stworzyć taki rysunek bez lupy ?! Absolutnie nie.
Robert Temple uważa, że w starożytnym Egipcie zdecydowanie używano przyrządów optycznych i to nie tylko dla potrzeb jubilerów, ale także do celów bardziej praktycznych: do obliczania czasu, do orientowania budynków i konstrukcji na punkty kardynalne, do obserwacji astronomicznych i obliczeń.
Najprawdopodobniej były również używane podczas ceremonii religijnych: do tworzenia efektów świetlnych i optycznych. Kapłani musieli zaimponować trzodzie! (Śmiech.)
O tym, że starożytni Egipcjanie byli zaznajomieni z optyką, świadczą również ich posągi, powstałe w okresie od trzeciej do piątej dynastii. Te posągi miały wypukłe soczewki kwarcowe umieszczone w oczodołach, niesamowicie wykończone i wypolerowane. Nadali posągom efekt żywych oczu. A kwarcu w Egipcie było nie tylko dużo, ale dużo.
Myślę, że tak zwane Oko Horusa (lub Oko Horusa, słynny egipski amulet) to także nic innego jak urządzenie optyczne.
- Co możesz powiedzieć o tak zwanej soczewce Layard?
- To kolejny dowód na poparcie hipotezy, że starożytni byli bardzo obeznani z optyką.
Obecnie soczewka znaleziona przez Austina Henry'ego Layarda w 1849 roku podczas wykopalisk w Iraku w jednej z sal pałacu w Kalhu, znanym również jako miasto Nimrud, jest przechowywana w British Museum.
Nawiasem mówiąc, trzeba być uczciwym: nie wszyscy naukowcy zaprzeczają, że instrumenty optyczne mogły być znane w starożytności. Eksperci z British Museum przyznają, że ten kawałek wklęsłego szkła, pochodzący z około 800 roku pne, jest soczewką. Jego grubość to tylko pięć milimetrów. A ten obiektyw to tylko część niesamowitych znalezisk z wykopalisk z czasów asyryjskiego króla Sargona.
- Do czego to było używane?
- Brytyjscy eksperci uważają, że ani więcej, ani mniej do korekcji astygmatyzmu. Świadczą o tym liczne nacięcia na płaskiej powierzchni i jej podziałka dioptryczna. Na tym obiektywie jest inaczej w różnych jego częściach - od 4 do 7 jednostek, a poziomy wzrostu dioptrii wahają się od 1,25 do 2.
Takie soczewki znajdowano od czasu do czasu, ale zostały całkowicie błędnie zinterpretowane. Nawet Schliemann znalazł je w dużych ilościach (około pięćdziesięciu sztuk) podczas wykopalisk Tory.
Obecnie takie soczewki, w większości wykonane z kryształu górskiego, można znaleźć na całym wybrzeżu Morza Śródziemnego i na Bliskim Wschodzie.
Dwa znaleziono w Gordion, starożytnej stolicy króla Midasa w środkowej Turcji, około trzydziestu w Efezie, szesnaście w ruinach Kartaginy, około dwudziestu w Heraklionie na Krecie.
Jedna z kreteńskich soczewek może powiększać siedem razy! I z nienaganną dokładnością. Jeśli soczewka zostanie usunięta z danego obiektu, zwiększa ją dwudziestokrotnie, aczkolwiek ze zniekształceniem.
Na Krecie soczewki były produkowane w takich ilościach, że możemy mówić o ich masowej produkcji. Dowodem na to jest znaleziony tam warsztat minojski.
Wręcz przeciwnie, soczewki efeskie zmniejszyły obraz o siedemdziesiąt procent.
- Okazuje się, że soczewki były tylko w krajach południowych i wschodnich?
- Czemu nie? Znaleziono je również w krajach skandynawskich, a jest ich wiele - ponad sto. Myślę, że wśród artefaktów znalezionych już po książce „Kryształowe słońce” Roberta Temple'a „znaleziono” soczewki, które wcześniej opisywano jako nic innego jak instrumenty optyczne.
- Wielu badaczy określa takie znaleziska, które nie pasują do poglądów oficjalnej nauki, jako ślady obcych technologii. Co myślisz o tym punkcie widzenia?
- ze śmiechem. Nie zaprzeczam obecności obcych lub wymarłych potężnych, czysto ziemskich cywilizacji, ale jestem więcej niż pewien, że wszystkie te odkrycia są więcej niż naturalne.
Potwierdzają jedynie opinię wielu naukowców, że nasza cywilizacja rozwijała się w zupełnie naturalnym tempie, jej ewolucja była dość normalna i opierała się na prawach fizyki i nowych technologiach odkrytych w starożytności, a także na prawach natury.
Nie ma w tym nic fantastycznego, cała wiedza starożytnych została uzyskana metodą prób i błędów.
Tak, wraz z upadkiem Cesarstwa Rzymskiego wiele wiedzy zostało zapomnianych, a ludzkość musiała w średniowieczu wymyślić na nowo koło, ale kto powiedział, że nadal konieczne jest wyrzeczenie się idei, że starożytni nie byli głupi od nas?