CABRIDGE - Wyobraź sobie grę o przetrwaniu, w której ty i twoi koledzy z pracy stajecie twarzą w twarz z oddziałem małp kapucynów. Obie drużyny zostają wrzucone do dzikiego afrykańskiego lasu bez żadnego sprzętu - bez zapałek, noży, butów, haczyków na ryby, ubrań, antybiotyków, garnków, lin, broni. Rok później drużyna z największą liczbą ocalałych zostaje ogłoszona zwycięzcą. Na którą drużynę postawisz?
Można by pomyśleć, że zespół ludzi, biorąc pod uwagę naszą wyższą inteligencję, ma niezaprzeczalną przewagę. Ale czy ty lub twoi koledzy wiecie, jak zrobić łuk i strzały, pojemnik na wodę, splot sieci, zbudować schronienie? Czy wiesz, które rośliny są trujące? Czy potrafisz rozpalić ogień bez zapałek? Czy możesz zrobić haczyk na ryby lub naturalny klej? Czy wiesz, jak uchronić się nocą przed dużymi kocimi drapieżnikami, a także przed wężami? Na większość z tych pytań (jeśli nie na wszystkie) prawdopodobnie odpowiesz „nie”. Oznacza to, że Twój zespół prawdopodobnie przegra z grupą małp i miażdżący wynik.
Powstaje oczywiste pytanie. Jeśli nie jesteśmy w stanie przetrwać jako łowcy-zbieracze w Afryce, to znaczy na kontynencie, z którego pochodzi nasz gatunek, w jaki sposób ludzie byli w stanie osiągnąć tak olbrzymi sukces w porównaniu z innymi zwierzętami i osiedlić się w prawie każdym większym ekosystemie na Ziemi?
Kluczowym elementem odpowiedzi jest to, że jesteśmy gatunkiem kulturalnym. Nasze wyjątkowe zdolności psychologiczne pozwalają nam uczyć się od siebie z pokolenia na pokolenie, co przyczynia się do kumulatywnego kulturowego procesu ewolucyjnego. Proces ten prowadzi do powstawania coraz bardziej złożonych i zaawansowanych technologii, języków, kompleksów wiedzy, narzędzi koncepcyjnych i adaptacyjnej heurystyki. Siła tego procesu nie leży w samym umyśle jednostki, ale w reinterpretacji przypadkowych obserwacji, wniosków i błędów, które popełnia nasz umysł.
Oznacza to, że tempo innowacji jest (przynajmniej częściowo) zależne od wielkości i wzajemnych powiązań wspólnoty umysłów uczestniczących w kulturowym procesie ewolucyjnym. Wszystkie inne rzeczy są równe, większe i lepiej połączone społecznie grupy stworzą bardziej zaawansowane narzędzia, technologie i techniki, nawet jeśli indywidualnie członkowie takich grup są mniej zaradni niż ci w mniejszej i bardziej odizolowanej grupie.
To odkrycie potwierdzają nie tylko ściśle kontrolowane eksperymenty laboratoryjne, ale także badania historyczne. Na przykład około 10 000 lat temu wzrost wody w oceanie przekształcił Tasmanię z półwyspu australijskiego w wyspę. Na kontynencie postęp technologiczny postępował. A na Tasmanii grupy łowców-zbieraczy zaczęły tracić (lub nie były w stanie wymyślić) wielu przydatnych technologii, takich jak narzędzia do kości, dopasowane ubrania na zimę, bumerangi, miotacze włóczni i długoterminowe łodzie. Kiedy Holendrzy przybyli w XVII wieku, Tasmańczycy posiadali najbardziej prymitywną technologię, jaką kiedykolwiek napotkali europejscy podróżnicy.
Aby zrozumieć społeczną naturę człowieka, należy przede wszystkim zrozumieć, w jaki sposób kultura determinuje naszą ewolucję genetyczną z punktu widzenia kształtowania się nie tylko naszej psychologii i anatomii, ale także psychologii społecznej, motywacji, skłonności i percepcji. Z tego długiego procesu, w którym przetrwanie i dobrobyt oznaczały ustanowienie i przestrzeganie lokalnych reguł społecznych, wyłoniliśmy się jako bardzo silni uczniowie społeczni.
Podstawą naszej zdolności do tworzenia zjednoczonych kolektywów, organizacji i wspólnot nie są naturalne skłonności do współpracy, ale specyfika norm społecznych, których się uczymy, których się uczymy i których wymagamy od innych. Chociaż nasze naturalne motywacje odgrywają pewną rolę, są one wykorzystywane, rozszerzane lub tłumione przez normy społeczne, które tworzą instytucjonalny szkielet, który umożliwia naszym wrodzonym skłonnościom do działania.
Film promocyjny:
To nowe spojrzenie na naturę człowieka i społeczeństwo prowadzi do kilku ważnych wniosków.
Po pierwsze, jako gatunek kulturowy, ludzie nabywają idee, przekonania, wartości i normy społeczne od innych członków ich kolektywów za pomocą sygnałów takich jak prestiż, sukces, płeć, dialekt, pochodzenie etniczne. Zwracamy szczególną uwagę (szczególnie w warunkach niepewności, presji czasu czy stresu) na kwestie takie jak jedzenie, niebezpieczeństwo czy łamanie norm. Zmiana ludzkiego zachowania musi zaczynać się od świadomości naszej kulturowej natury, a nie naszej racjonalności.
Po drugie, stopniowo opanowujemy normy społeczne nabyte poprzez kulturowy proces samodomówienia (lub samodomówienia). W tym samym procesie uczymy się norm osądzania i karania innych. Te dobrze wyuczone normy stają się motywacją, która kieruje naszymi działaniami. Dlatego preferencje, pragnienia i motywacje ludzi nie są stałe, co oznacza, że dobrze przemyślane programy lub zestawy działań mogą zmienić to, co wydaje się automatyczne, intuicyjne i oczywiste.
Po trzecie, najsilniejsze normy społeczne są określane przez specyficzne cechy naszej wyewoluowanej psychologii. Na przykład społeczne normy sprawiedliwości wobec cudzoziemców są znacznie trudniejsze do utrzymania i rozpowszechniania niż normy wymagające od matek opieki nad dziećmi.
Po czwarte, nasza zdolność do innowacji zależy od wielkości naszej zbiorowej inteligencji, która z kolei zależy od zdolności norm społecznych do stymulowania ludzi do wymyślania nowych pomysłów i praktyk, dzielenia się nimi i ponownego łączenia.
Po piąte, istnieje fundamentalna relacja między instytucjami społecznymi a psychologią. Ponieważ różne społeczeństwa mają różne normy, instytucje, języki i technologie, rozwijają się w nich różnice w rozumowaniu, heurystyce mentalnej, motywacjach i reakcjach emocjonalnych. Nałożenie instytucji importowanych często prowadzi do niespójności psychologicznych i społecznych, które z reguły prowadzą do smutnych rezultatów.
W końcu ludziom brakuje pewnego poziomu racjonalności, dlatego strasznie źle radzimy sobie z projektowaniem efektywnych instytucji i organizacji (przynajmniej na dziś). Mam nadzieję, że gdy uzyskamy głębszy wgląd w naturę człowieka i ewolucję kulturową, ten brak będzie można naprawić. Dopóki to się nie stanie, powinniśmy wziąć strony z podręcznika o ewolucji kulturowej i stworzyć systemy, które poprzez zróżnicowanie i selekcję konkurują o instytucje. W ten sposób możemy pozbyć się przegranych i zatrzymać zwycięzców.
Eksplorując bogactwo interakcji i jednoczesną ewolucję psychologii, kultury, biologii, historii i genetyki, zyskujemy możliwość wyciągnięcia bardzo ważnych wniosków na temat psychologii człowieka. Nie jest to jeszcze utarta ścieżka naukowa. Obiecuje ekscytującą podróż do niezbadanych ziem intelektualnych dla tych z nas, którzy chcą zrozumieć cechy naszego gatunku.