Trzej bracia Czech, Lech i Rus wyruszyli w poszukiwaniu szczęścia na cały świat.
- legenda zachodniosłowiańska
Legenda o trzech braciach jest typowym patronimicznym wyjaśnieniem pochodzenia ludów, które było szeroko stosowane przez autorów Starego Testamentu. Patronymy jest wygodny ze względu na swoją prostotę w połączeniu z wszechstronnością. Tak więc bracia Czech, Lech i Rus nie tylko „wyjaśniają” pochodzenie Czechów, Polaków i Rosjan, ale jednocześnie swoim starszeństwa odzwierciedlają kolejność formowania się odpowiednich państw: Wielkich Moraw, Polski, Piastów i Rusi Kijowskiej.
Niestety, jak wszyscy patronimicy, bracia Cech, Lech i Rus powstali po fakcie, stwierdzając z mocą wsteczną istnienie narodów i państw. Dlatego odejdźmy od legend i rozważmy nowoczesne, alternatywne dla „oficjalnych”, ale podające się za naukowe wersje pochodzenia etnonimu Rus.
Wersja 1. Nasi odlegli przodkowie żyli wzdłuż rzek i deifikowali je, aw języku prasłowiańskim Rusa oznaczała „wodę, wilgoć”.
Wersja 2. Rus pochodzi od łacińskiego słowa rus - „wieś, ziemia uprawna”.
Wersja 3. Rus pochodzi od słowa „niedźwiedź”, które w wielu językach zachodnioeuropejskich ma wspólny indoeuropejski rdzeń urs-.
Wersja 4. Rus pochodzi ze słowiańskiego plemienia Rugov.
Film promocyjny:
Wszystkie cztery cytowane wersje nie stanowią wyjaśnień. Nie wystarczy współbrzmienie słowa ze słowem rus. Rusa, dywan, urs i rus są dalekie od pełnej listy słów, które są zgodne z rosyjskim istniejącym w różnych językach. Konieczne jest historycznie racjonalne wyjaśnienie przekształcenia podobnego słowa w etnonim i rygorystyczne językowo udowodnienie możliwości takiej transformacji. Na przykład większość uczonych nie uważa Rugów za plemię słowiańskie, obecność Rugs na terytorium przyszłej Rusi nie jest nigdzie odnotowywana, a przejście z „g” do „c” jest językowo niewytłumaczalne.
Wersja 5. Zgodnie z tak zwaną „teorią nostratyczną” na północy Europy istnieje grupa języków bałtycko-fińskich, na podstawie których mogłaby pojawić się nazwa Rus o znaczeniu „jazda konna, kraj południowy”, a najbardziej prawdopodobnym językiem bazowym wydaje się być język karelski.
Odwołanie się do modnej teorii, w tym przypadku Nostratic, nie powinno zastępować faktów i wyjaśnień, jak określone słowo z „grupy języków bałtycko-fińskich” zamieniło się w etnonim ludności Rusi ze stolicą nie w Karelii, ale w Kijowie.
Wersja 6. Rus pochodzi od ruotsi, jak Finowie i Karelowie nazywają Szwedów. Koncepcja wiosłowania leży u podstaw firmy Ruotsi.
Ogólnie fakt, że Finowie nazywają ruotsi Szwedów, a nie Rosjan, jest faktem uderzającym. Wydaje mi się, że żadna hipoteza o pojawieniu się etnonimu Rus nie ma prawa do życia, jeśli nie wyjaśnia tego zjawiska. Wyprowadzanie ruotsi od jakiegoś rodzaju „wioślarzy” lub „wioślarzy” również wymaga historycznie uzasadnionego wyjaśnienia.
Wersja 7. Rusi są reudignii Tacyta, który żył między Bałtami, Słowianami i Niemcami, a którego nazwę plemienną naukowcy wywodzą z określenia „wykorzeniacze lasu” (od niemieckiego roden - „wykorzenienie”).
Wersja oparta jest na zeznaniach szanowanego rzymskiego historyka, ponieważ samo to jest warte rozważenia. Jednak i tutaj należałoby wyjaśnić, gdzie przywiązać „wykorzeniaczy lasu” i jak reudignii są związani z Rosją.
Wersja 8. Rus pochodzi od nazwy dopływu Dniepru Ros.
Kolejny przykład nie wyjaśniającego wyjaśnienia innej szanowanej osoby - akademika B. Rybakova. Po pierwsze, nie jest jasne, czy etnonim „Rus” pochodzi od rzeki Ros, czy też odwrotnie. Po drugie, nawet jeśli Rosja pochodzi z Ros, nadal nie ma odpowiedzi na główne pytanie: dlaczego Ros nazywa się Ros?
Myślę, że to wystarczy, chociaż lista może być kontynuowana. Niestety, bez rezultatu. Żadna z alternatywnych wersji, zarówno wymienionych powyżej, jak i wiele niewymienionych, nie dała satysfakcjonującego rozwiązania. Niemniej jednak możliwe rozwiązanie znaleziono u G. Lebedeva. Jako skrupulatny badacz Lebedev zebrał ogromną ilość materiału faktograficznego o krajach skandynawskich „epoki wikingów” (VIII-X w.) [5]. Niestety nie potrafił abstrahować od panującej oficjalności i dostosował przedstawione dane faktograficzne do tradycji kronikarskiej. W rezultacie Lebedev niespodziewanie pominął tę wskazówkę, która znajdowała się w materiale jego własnej książki!
Jednak wszystko jest w porządku.
Według początkowej kroniki, czas pojawienia się Rusi to 852 rok: „W roku 6360, w roku 15, kiedy Michał zaczął panować, zaczęto nazywać ziemię rosyjską”. Jednak dzisiaj znamy niezależne odniesienia do Rusi, z których wiele pochodzi z dużo wcześniejszych czasów. Niektóre z nich przedstawiono poniżej z perspektywy czasu.
Perski historyk Ibn Rust zacytował Księgę dróg i krajów arabskiego polimata Khordadbeh, napisaną w drugiej połowie IX wieku: „Jeśli chodzi o rosę, to żyją na wyspie otoczonej jeziorem. Obwód tej wyspy, na której mieszkają, odpowiada trzydniowej podróży. Jest porośnięty lasami i bagnami, niezdrowym i serem do tego stopnia, że warto wejść na ziemię i trzęsie się z powodu obfitości w wodzie. Rosy mają króla zwanego „kaganem rosy”. Napadają na Słowian, podjeżdżają do nich statkami, wysiadają, biorą do niewoli, zabierają do Chazarów i Bułgarów i tam sprzedają. Nie mają ziemi ornej i jedzą tylko to, co przywieźli z ziemi Słowian. Kiedy jednemu z nich rodzi się syn, bierze nagi miecz, kładzie go przed noworodkiem i mówi: „Nie zostawię ci żadnej własności, ale będziesz miał tylko toco zyskasz tym mieczem. Nie mają nieruchomości, wiosek, ziemi uprawnej, ich jedynym zajęciem jest handel sobolami, wiewiórkami i innymi futrami … Rosa ma wiele miast … Ci ludzie są odważni i zwycięscy, kiedy lądują na otwartej przestrzeni, nikt nie może im się oprzeć: oni zniszcz wszystko, weź kobiety i pokonanych w niewolę. Rosa jest silna i ostrożna, nie jeżdżą konno, a wszystkie ich naloty i bitwy toczą się tylko na statkach…”. Rosa jest silna i ostrożna, nie jeżdżą konno, a wszystkie ich naloty i bitwy toczą się tylko na statkach…”. Rosa jest silna i ostrożna, nie jeżdżą konno, a wszystkie ich naloty i bitwy toczą się tylko na statkach…”.
Bizantyjski patriarcha Focjusz był przerażony słynnym atakiem rosy na Konstantynopol w 860 roku: „Biada mi, że widzę, jak niegrzeczni i okrutni ludzie otaczają miasto i plądrują przedmieścia miasta, niszczy wszystko, niszczy wszystko - pola, mieszkania, pastwiska, stada, kobiety, dzieci, osoby starsze, młodzież. Ludzie nie są wybitni …, ale otrzymali imię z czasów kampanii przeciwko nam, nieistotne, ale zyskały na znaczeniu, upokorzone i biedne, ale osiągnęły olśniewający wzrost i niewypowiedziane bogactwo, lud żyjący gdzieś daleko od nas, barbarzyński, wędrujący, dumny z broni."
O tej samej Kronice Nikona, w której według B. Rybakova przesłanie pochodziło z serbskich tłumaczeń dawnych bizantyjskich opisów ataku z 860 roku: „Daj narodziny, denominowana Rusia, nawet Kumanie [Połowcy], mieszkają w pobliżu Exinopont [Morze Czarne] i zaczynają kraj Rzym [Bizancjum] i chcę pojechać do Constantingradu…”.
L. Gumilev cytuje perski anonim z IX wieku: „Ludność kraju rosy jest wojownicza. Walczą ze wszystkimi niewiernymi wokół siebie i odnoszą zwycięstwo. Ich król nazywa się Kagan z Róży. Jest wśród nich grupa Morovvatów."
Kroniki bizantyjskie donoszą, że w 840 roku flota rosy zaatakowała Amastridę (Paflagonia, południowe wybrzeże Morza Czarnego).
W kronikach Bertyńskich z 839 r. Znajduje się list do cesarza Franków Ludwika I od cesarza bizantyjskiego Teofila, który wraz z ambasadą „wysłał także… ludzi, którzy twierdzili, że oni, czyli ich lud, nazywają się Ros [Rhos]; ich król, zwany Khakanem, wysłał ich do niego [Teofila], jak zapewniali, ze względu na przyjaźń. On [Teofil] poprosił … aby dzięki łasce cesarza i przy jego pomocy mogli bezpiecznie wrócić [do ojczyzny] przez jego imperium, ponieważ droga, którą przybyli do Konstantynopola, biegła przez barbarzyńskie ziemie i, w ich skrajnej dzikości, wyjątkowo zaciekła. ludy i nie chciał, aby wracały tą drogą, aby nie narażać się na niebezpieczeństwo. Po dokładnym zbadaniu [celu] ich przybycia, cesarz dowiedział się, że byli to lud Svei."
W dodatku do biografii św. Stefana Surożskiego istnieją niejasne informacje o ataku księcia rosy Brawlina na Suroż (obecnie Sudak) pod koniec VIII wieku.
Notatka w życiu Jerzego z Amastrid "(VIII w.) Brzmi:" Wszystko, co leżało na brzegach Morza Czarnego … spustoszyło i spustoszyło flotę rosy (ludzie dorastali - Scytyjczycy, mieszkający w pobliżu Północnego Byka [6], szorstki i dziki) ".
Przesłanie perskiego historyka Belami pod 642-643 (przetłumaczone z arabskiego, prawdopodobnie z Tabari): „Kiedy awangarda armii arabskiej zbliżyła się do Derbent, władca Derbent Shahriar powiedział:„ Znalazłem się między dwoma wrogami - Chazarami i Rosem, ci ostatni są wrogami wszystkiego świat i nikt nie może z nimi walczyć. Dlatego zamiast odbierać nam hołd, lepiej powierz nam walkę z nimi”…”.
Słynny polski słowiański uczony Henrik Lovmianski jako pierwsza autentyczna wzmianka o rosie, która nie budzi zastrzeżeń, jest rozpoznawana jako hros lub hrus w syryjskim źródle Historii Kościoła im.
Najwyższy czas zauważyć, że wszyscy autorzy piszący po grecku mieli obiektywne trudności z przedstawieniem dźwięku / u /, dlatego trudno jest odróżnić rosę i rus w pseudo-Zachariaszu i innych tekstach greckich. Jeszcze gorzej wygląda sytuacja w języku arabskim, który w ogóle nie rozróżnia samogłosek / o / i / u /. W poniższym tekście słowo „rosa” jest powszechnie używane wszędzie, aby uniknąć niepotrzebnego zamieszania (jest go już wystarczająco dużo!) Ze wszystkim, co rosyjskie i rosyjskie we współczesnym znaczeniu tych słów.
Tak więc, dowody historyczne potwierdzają etnonim rosę z co najmniej VI wieku, a jest to właśnie etnonim, ponieważ prawie wszystkie powyższe doniesienia nie mówią o kraju lub państwie, ale tylko o narodzie określanym jako hros (hrus), rosa (rus), [7]. Ludowi temu, żyjącemu na „wyspie rosy”, ale jednocześnie gdzieś w pobliżu Krymu (Kaukazu), a także w północnym rejonie Morza Czarnego, przypisuje się cechy: barbarzyński, okrutny i koczowniczy; odważny i zwycięski, wyprawiający się tylko na statki; kupiec, nie gardzący handlem niewolnikami; nie wybitny, upokorzony i biedny, ale osiągnął olśniewający wzrost i niewypowiedziane bogactwo. Czasami cechy wyglądają na sprzeczne, na przykład rosa nie ma wiosek i nieruchomości, ale jednocześnie jest wiele miast. I może nigdziez wyjątkiem „Anonimowych Persów” z jego „ludem kraju”, ani słowa o kraju, stanie rosy! Czy ten naród, odznaczony tak uderzającymi, choć sprzecznymi cechami, nie miał własnego stanu? Okazuje się, że tak, ale w odległej przeszłości. Co więcej, stan tego niezwykłego ludu w czasach swojej świetności można było uznać za wielką potęgę, z którą liczył się sam arogancki Rzym. Ale żaden z cytowanych powyżej świadków, w tym najwcześniejszy z nich, Pseudo-Zachariah, nie widział już tego stanu. Ale żaden z przytoczonych powyżej świadków, w tym najwcześniejszy z nich, Pseudo-Zachariah, nie widział już tego stanu. Ale żaden z przytoczonych powyżej świadków, łącznie z najwcześniejszym z nich, Pseudo-Zachariaszem, nie widział już tego stanu.
V. Egorov