Znasz anegdotę? Po uważnym wysłuchaniu raportu o stanie zdrowia i postawie sklonowanej owcy Dolly, żeńska rada stada zdecydowała: „Wróćmy do naszych baranów”. Religia, moralność i opinia publiczna są do nich wysyłane (czytaj: aby nie ufać nowym technologiom), którzy ledwo słyszeli o „tworzeniu człowieka”. Może na próżno? Jakie są przyczyny klonofobii i czy klon jest tak straszny, jak jest malowany?
Znany petersburski psychoterapeuta-psychoanalityk Dmitrij Olshansky argumentuje: - Klonowanie stawia przed społeczeństwem dwa główne pytania dotyczące ludzi. Kwestia tożsamości: kim jestem i czym różni się od innych (na przykład od zwierzęcia doświadczalnego bez duszy). I kwestia granic: gdzie zaczyna się i kończy ten „człowiek”, który w sobie cenię ponad wszystko i co wyróżnia mnie na tle innych form inteligentnego życia. Odpowiedź na te pytania czyni nas ludźmi.
Oczywiście klonowanie w pewien sposób przekracza te granice i wkracza do najbardziej prawdziwej sfery, by tak rzec, do sfery wyobrażeń. Klonowanie twierdzi przede wszystkim o własnej wyjątkowości, dzięki czemu możliwe jest tworzenie moich odpowiedników. Nie ma sensu wyliczać wszystkich niepokojów i fobii ludzkości związanych z dwojgiem, zwłaszcza że od Dostojewskiego do Matrixa wszystkie te obawy są opisane bardziej niż jasno.
- Przede wszystkim ludzie boją się klonowania, ponieważ może to pozbawić człowieka jego osobowości, wytępić lustrzane dublety, które skradną niepowtarzalną duszę każdego z nas. Jeśli istota całkowicie powtarza strukturę mojego DNA - czy to ja? Czy nadal coś mi zostało? Coś, czego nie da się odtworzyć, obliczyć ani przepisać na inne media? Czy to pamięć, doświadczenie czy dusza …
Ostatecznie jest to pytanie egzystencjalne: czy moje śmiertelne życie ludzkie jest skończonym i wyliczonym zbiorem chromosomów, czy też jest w nim coś, co nie podlega obliczeniom maszynowym i reprodukcji na przenośniku technologicznym?
Po drugie, klonowanie rodzi pytanie o granice samego życia, śmierci i nieśmiertelności. Jeśli ograniczenie życia było najświętsze dla każdej cywilizacji i stanowiło źródło twórczych i transcendentalnych przełomów ludzkości, to co się stanie, jeśli klonowanie komórek i narządów może uczynić nas nieśmiertelnymi?
Może się to wydawać paradoksalne, ale jeśli spojrzeć głęboko, to śmierć jest dla każdego człowieka najdroższym, najbardziej „jego” zdarzeniem, w stosunku do którego buduje on odbicie swojego bytu. Dopiero w horyzoncie śmierci możliwe są najgłębsze ludzkie pytania o sens życia, o misję ludzkości, o duchowość itp. (Pamiętajcie o zasadach każdej religii).
A jeśli my, podobnie jak organizmy jednokomórkowe, możemy zachować nieśmiertelność ciał białkowych, to czy możemy nazwać takie stworzenie człowiekiem, czy nie? Pytanie nie tylko psychologiczne, ale także antropologiczne. Wreszcie, klonowanie dotyczy kwestii seksualności, która ma kluczowe znaczenie dla naszej cywilizacji. Jak tylko rozdzielenie płci nie będzie konieczne do powstania ludzi takich jak oni, narodziny dzieci nie są konieczne, wtedy cała kultura miłości wymrze (czy jest jakaś inna kultura?).
Film promocyjny:
Relacje między mężczyznami i kobietami, dziećmi i rodzicami, mężczyzną i Bogiem, życie i śmierć staną się przeszłością. Razem z nimi sam „człowiek” przestanie istnieć, oddając terytorium nowym samoreprodukcyjnym cyborgom. Właśnie tego ludzie boją się klonowania.
- Jako lekarzowi trudno mi nawet przecenić pomoc, jaka zostanie udzielona miliardom ludzi w przypadku klonowania części ciała, czyli wyhodowania własnych narządów z jednej pobranej z nich komórki. To fantastyczne lekarstwo - medycyna przyszłości. Mówię o klonowaniu organów. Kiedyś transplantacja została zakazana w Rosji z powodu uprzedzeń, w wyniku czego utknęła w martwym punkcie na wiele lat, gdy Stany Zjednoczone i Europa poszły daleko w tej sprawie. A teraz Rosjanie są zmuszeni, jeśli coś im się stanie, wyjechać na Zachód po wielkie pieniądze.
Dla mnie jest to zgodne z zawieszeniem eksperymentów nad klonowaniem poszczególnych organów. Ale jako psycholog z pewnością nie mogę pochwalić klonowania „całości”, indywidualnej osoby. W końcu, jeśli się nad tym zastanowić, co stanie się ze sklonowanymi dziećmi? Kto będzie ich mamą, kto będzie ich tatą?
Program przyszłości ustalają rodzice. Ponadto dziecko nawet na etapie poczęcia, w macicy, ma swoją własną historię. Aby osobowość kształtowała się normalnie, musi wyrosnąć w rodzinie. A co z klonem, który nie ma rodziców? Coś jak dziecko z sierocińca.
Spójrz na statystyki: te dzieci prawie zawsze mają bardzo nieszczęśliwy los. Z mojego punktu widzenia jest to przestępstwo przeciwko sklonowanej osobie. Otóż, kto jest osobą sklonowaną, jest moim zdaniem potencjalnym klientem kliniki psychiatrycznej. W końcu taka musi być silna psychika, aby polegać tylko na sobie.
Nie mówię nawet o mutacjach, które prawdopodobnie będą bardzo poważne. W końcu system, delikatnie mówiąc, jest niedoskonały. Wyobraź sobie, ile eksperymentów takiego planu należy przeprowadzić na ludziach, aby uzyskać pełnoprawną osobę.
A wszystkie historie o tym, że możesz wziąć klatkę Aleksandra Siergiejewicza Puszkina i zrobić z niego klona, są oczywiście kompletnym nonsensem. W psychice predyspozycja jest możliwa, ale naturalnie będzie miała zupełnie inną historię rozwoju. I po prostu określa lwią część cech osobowości, a nie genów, dziedziczności i czegoś innego.
- Mój jednoznaczny stosunek do klonowania ludzi jest negatywny. Moim zdaniem jest to ingerencja w Naturę. Istnieje ogromna różnica między poziomem świadomości Tego, który stworzył człowieka, a samym człowiekiem. Rozumiem, że jest to głęboko ezoteryczny pogląd, niemniej jednak. Moim zdaniem przyczyną negatywnego stosunku społeczeństwa do klonowania jest to, że ludzie w zasadzie boją się nieznanego.
Istnieje również wersja, w której jednym z celów klonowania jest „hodowanie” ludzkich organów na sprzedaż. Myślę, że w tym przypadku nie ma potrzeby tłumaczyć, dlaczego społeczeństwo osób zdrowych psychicznie tego nie chce.