Cóż, teraz podsumujmy, aby określić nasz stosunek do „Historii genealogicznej Tatarów, przetłumaczonej na język francuski z odręcznej księgi tatarskiej, dzieła Abulgachi-Bayadur-Chana, uzupełnionej dużą liczbą notatek…”.
Pierwsze niejasne podejrzenia czytelnika pojawiają się już w trakcie studiowania pierwszych rozdziałów książki i wynikają z oczywistej stronniczości prezentacji, motywowanej żarliwą religijnością autora, która wydaje się bardzo wątpliwa, ponieważ, jak wiemy z innych źródeł, w Tatarach miejscowi w większości byli daleko od nauki religii Abrahama. Znacznie później większa liczba Tatarów przyjęła mahometanizm, który w ogóle stał się główną przyczyną podziału narodów na Tatarów i prawosławnych. Rosjanie nazywali wszystkich wyznających mahometanizm Tatarów. Nie istniały żadne narodowości, ale każde plemię znało swojego przodka i nazywało się jego imieniem.
Dlatego Uzbecy nazywali siebie Uzbekami, ponieważ założycielem ich klanu był potomek Ogusa Chana, Uzbeckiego Chana. A gdy potomkowie Uzbeków przyjęli wyznanie mahometańskie, Rosjanie zaczęli nazywać ich Uzbekistami Tatarów, aw Europie nazywano ich „tatarami uzbeckimi”. Stąd tak duża liczba „tartarii” na kartach. To nie są kraje w rozumieniu akceptowanym w naszych czasach. Mapy wskazywały ziemie, na których mieszkają Tatarzy Czerkasy, Tatarzy Nogajscy, Tatarzy kirgiscy, Syberyjscy, Kazań itd. Ważne jest, aby to zrozumieć, aby się nie pomylić i nie wprowadzać innych w błąd co do tego, kim są Tatarzy i Mogołowie, a także kim są Tatarzy i Mogołowie.
Dziś wszyscy dzielimy się na Rosjan, Tatarów, Baszkirów, Czuwasów, Estończyków i dalej na liście. Jednak zapytaj przeciętnego Amerykanina lub Brazylijczyka, kto mieszka w okolicy, wskazując na mapę, co powie? Dobrze. Powie jedno słowo: - „Rosjanie”. Wszyscy, którzy mieszkają w byłym ZSRR, nadal są Rosjanami dla reszty świata.
Dokładnie ten sam obraz był w przeszłości. Cały świat nazwał tych, którzy mieszkają na wschód od Tatarów Dunaju. Bezkrytycznie. Nawet wtedy, gdy faktycznego kamienia już nie było, kiedy wszyscy chanowie pochodzili z klanu Mogulów, a książęta byli z Rosjan. Ale zarówno Rosjanie, jak i Moghullowie, którzy sami byli poganami, byli bardzo tolerancyjni wobec wyłaniających się mahometan i chrześcijan. Ich światopogląd nie pozwalał nawet na myśl, że religia może okazać się rzeczą wrogą i niebezpieczną. Niedocenianie tego niebezpieczeństwa doprowadziło do tego, co mamy teraz - do wrogości religijnej.
Dlatego mahometańska interpretacja opisywanych wydarzeń jest od razu alarmująca i skłania do krytycznego traktowania wszystkich ocen autora. Ale potem widzimy szczegóły, które już zmuszają nas do mówienia o bezpośrednim fałszowaniu oryginalnego tekstu. Mówię „pierwotny”, ponieważ jestem skłonny wierzyć, że istniał on w rzeczywistości i nie został napisany od pierwszej do ostatniej strony już w naszych czasach, jak to było na przykład z Kroniką Kraledvor, która powstała ze względu na jedną celem jest stworzenie narodu Czechów z własną starożytną historią, europejską, a nie słowiańską.
Początkowo starożytny rękopis istniał, ale został poddany bardzo poważnej rewizji. „Leapfrog” w chronologii nie pozostawia wątpliwości, że jest to efekt uboczny, który pozostał po całkowitym usunięciu niektórych fragmentów kroniki, a niektóre zostały zmienione. Po usunięciu fragmenty zostały raczej niedbale sklejone, nie dbając o chronologię. Ale pierwsze rozdziały opowiadające o legendach, według których narodziły się ludy Moghullów i Tatarów, mają bardzo harmonijną, skrupulatną linię chronologiczną z datami.
Co stało się z autorem, gdy doszedł do wydarzeń z XII i XIII wieku? Dlaczego od tego momentu wszystko poszło w szał, a wydarzenia nie zostały opisane w kolejności, w jakiej miały miejsce? Dlaczego są przedstawiane tak, jakby zostały potasowane jak talia kart? Odpowiedź jest oczywista. Jest to wynikiem późniejszej rewizji.
Film promocyjny:
Następną chwilą, która wywołuje skrajne zdziwienie, jest nagłe przeniesienie sceny wydarzeń. Jeśli początkowo geografia kroniki była bardzo rozległa, a wydarzenia miały miejsce na całym kontynencie, od Taimyr po Indie i od Krymu po Morze Ochockie, to później, począwszy od końca XV wieku, wszystko, co się nie wydarzyło, dzieje się tylko na południe od pięćdziesiątej szerokości geograficznej.
Autor nie mógł zignorować przyczyn tego zjawiska, gdyż od samego początku wykazał się niespotykaną dokładnością w opisywaniu wydarzeń. Trudno go podejrzewać, że do pewnego momentu prezentował wydarzenia z wyjątkową rzetelnością, opisując najdrobniejsze szczegóły, a potem nagle zmienił swój charakter i wpadł w szczery hack. Zwykle tak nie jest. Dzieje się tak, gdy książka ma więcej niż jednego autora. Jeden napisał połowę, a inny skończył za niego.
I najprawdopodobniej jest to główny powód przepisania rękopisu. Usunięto z niego opis wydarzeń, które wpłynęły na exodus Mogołów z Syberii na południe i południowy wschód. A kolejne wydarzenia przepisywano całkowicie od nowa, choć na podstawie wcześniej dostępnych. Jednak, jak wskazałem powyżej, niektóre punkty, na które pisarz nie zwrócił uwagi, są nadal zachowane i jednoznacznie wyjaśniają katastrofę w skali kontynentalnej, która miała miejsce, gdy ziemie przesunęły się na północ.
Dlatego dalszy bieg historii Katay, Tangut, Tenduk, Naimann i całego Turanu został przerwany. Dlatego Wielki Chan, który był jedyną głową całego Tataru, nie stał się, a na jego fragmentach wyrosła cała gromada małych chanatów, rywalizujących ze sobą o prawo do zostania spadkobiercą całego Wielkiego Tataru. Proces ten regularnie powtarza się w historii, a ty i ja jesteśmy świadkami podobnej sytuacji, gdy ZSRR nie stał się, a jego poddani zaczęli uparcie walczyć o własną wielkość, udowadniając światu na wszelkie możliwe sposoby, że przez siedemdziesiąt lat byli pod jarzmem Związku Radzieckiego.
Ale musisz uczyć się na przykładzie Tartarii. Gdyby świeżo upieczeni prezydenci znali historię, wiedzieliby też, co ich nieuchronnie czeka. Każdy, kto nie pamięta przypowieści o tym, jak Czyngis-chan uczył swoich synów, pozwalając im łamać po jednej strzale, a potem po jednej faszynie, skazany jest na samotną śmierć i całkowite zapomnienie przez swoich potomków.
Latarnia jednego z nabrzeży Sankt Petersburga wykonana w formie faszyny.
Pustki powstałe w annałach musiały być jakoś wypełnione, więc zastosowano bardzo rozpowszechnioną technikę, kiedy stosunkowo niedawne wydarzenia z przeszłości są sztucznie cofane w odległą przeszłość. Prawdopodobnie tak właśnie stało się z epizodem ze śmiercią oddziału Atamana Begowicza. Dziś wiemy, że stało się to w latach 1714-1717. Jak zatem mógł opisać tę historię autor, który zmarł czterdzieści lat przed opisanymi wydarzeniami?
Jedno z wyjaśnień jest takie: ten, który sfałszował kronikę, nie sądził, że informacje o kampanii Khivy zostaną zachowane w historii, a jej data zostanie udokumentowana. Dlatego mając pewność, że mało znane, jego zdaniem, zdarzenie można bezboleśnie przypisać wcześniejszemu okresowi, aby wypełnić przestrzeń powstałą po usunięciu rozdziału.
Nie można jednak wykluczyć, że wiele wydarzeń w historii powtarza się z taką precyzją, że później trudno je od siebie odróżnić. Kozacy uralscy mogli udać się do Chiwy dziesiątki razy, a ich jednostki kilkakrotnie mogły zostać zniszczone. Historycy mogliby później łatwo pomyśleć, że wszystkie te legendy o podobnym znaczeniu opowiadają o tym samym wydarzeniu.
Jednym z uderzających tego przykładów jest historia „Młodej Gwardii”. Większość mieszkańców ZSRR jest w pełni przekonana, że ruch oporu Komsomołu na terenach zajętych przez Wehrmacht był jedynym i wyjątkowym zjawiskiem podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. I niewiele osób wie, że organizacja Krasnodon stała się powszechnie znana tylko dlatego, że Aleksander Faddeev napisał o niej w swojej książce.
Ale takich organizacji było wiele. Na przykład w mieście Ostrov w obwodzie pskowskim istniała własna Młoda Gwardia, która dokładnie powtórzyła los swoich rówieśników z Donbasu. Jeśli nie wiesz, że mówimy o dwóch niepowiązanych ze sobą epizodach, możesz łatwo popełnić błąd i pomyśleć, że narrator opowiada o tym samym wydarzeniu.
Cóż, podsumowując. Dopiero po dotarciu do ostatniego rozdziału drugiego tomu Historii Kroniki … Czytelnik zaczyna rozumieć, że rękopis w ogóle nie został napisany przez Abulgachiego-Bayadura-Khana, ponieważ opisuje szczegółowo całą jego biografię od daty urodzenia do daty śmierci. Nie mógł tego napisać o sobie. W posłowiu wszystko się układa.
Okazuje się, że poprawił i popełnił tę właśnie książkę Anush-Mohammed-Bayadur-Khan. A główne słowo tutaj jest POPRAWIONE. To on jest odpowiedzialny za spis powszechny w niniejszej kronice tatarskiej. Trzeba jednak pamiętać, że książka ta została później przetłumaczona najpierw na francuski, a potem z francuskiego z powrotem na rosyjski, ale znacznie później przez innego autora. I bez wątpienia u każdego z tłumaczy coś zaginęło w tekście, coś zostało dodane lub zniekształcone.
A jednak nawet w takiej formie książka jest nieocenionym źródłem informacji o naszej przeszłości. Jeśli rozważymy to osobno, bez uwzględnienia innych źródeł, to nie ma w tym większego sensu. Dlatego przeoczyła to cenzura. Zarówno carskie, jak i radzieckie. Według cenzorów nie ma w nim nic, co nie odpowiadałoby ogólnie przyjętym kanonom. Ale mylili się. Oni sami nie wiedzieli, ile ta nudna, nudna książka może opowiedzieć komuś, kto wie, gdzie i czego szukać, aby zrekonstruować prawdziwą historię.
A potem porozmawiamy o absolutnie niesamowitych rzeczach, które wydają nam się powszechne. Cały świat jest przekonany, że jest zwyczajem, że wszystkie narody na wszystkich kontynentach witają się uściskiem dłoni. Okazuje się jednak, że uścisk dłoni był pierwotnie tradycją czysto tatarską. Cudzoziemcy opisali ten rytuał z wielkim zaskoczeniem i uznali go za dziki, barbarzyński zwyczaj. Ale zacznę w kolejności.
Autor: kadykchanskiy