Określenie „konsensus waszyngtoński” jest powszechnie używane przez polityków, jest stale spotykane w mediach i jest wymieniane w podręcznikach z ekonomii i finansów. W tym roku mija trzydzieści lat od oficjalnych narodzin Konsensusu Waszyngtońskiego (VC). A teraz od dwudziestu siedmiu lat rządzi Rosją.
Droga do „konsensusu”
Co to za rzecz?
Według leksykonów i podręczników Konsensus Waszyngtoński (VC) to pewien zbiór rekomendacji MFW w zakresie polityki makroekonomicznej i finansowej skierowanych do krajów, z którymi współpracuje (udzielanie kredytów i pożyczek, pomoc techniczna, konsultacje). Obecnie do MFW należy 189 krajów. Około 90% z nich pochodzi z krajów rozwijających się i krajów w okresie przejściowym. Te zalecenia są przeznaczone dla nich.
MFW powstał decyzją Międzynarodowej Konferencji Monetarno-Finansowej w Bretton Woods w 1944 roku. Powojenny system monetarny i finansowy opierał się na zasadzie stabilności (a właściwie stałości) kursów walutowych jednostek monetarnych krajów członkowskich. Uznano to za najważniejszy warunek ożywienia powojennej gospodarki i światowego handlu. Przez pierwsze trzy dekady fundusz zajmował się udzielaniem pożyczek na wyrównanie bilansów płatniczych krajów członkowskich, a tym samym utrzymanie stabilności kursów walutowych.
W latach 70. ubiegłego wieku załamał się system z Bretton Woods, który został zastąpiony systemem jamajskim, który umożliwił przejście na swobodnie płynne kursy walutowe. W tej sytuacji fundusz z pożyczkami na wyrównanie sald okazał się zbędny, pojawiły się nawet pogłoski, że „sklep” mógłby zostać zamknięty. Fundusz przetrwał jednak dzięki staraniom głównego akcjonariusza MFW - Stanów Zjednoczonych, a działalność funduszu przeszła fundamentalną reformę. Druga połowa lat 70. to czas aktywnego pożyczania przez banki amerykańskie z różnych krajów świata kosztem petrodolarów, które wpływały na ich rachunki (zwłaszcza z Arabii Saudyjskiej i innych krajów Bliskiego Wschodu). Najaktywniej kredytowano kraje Ameryki Łacińskiej według zmiennej stopy procentowej. Jednak na początku lat 80. kluczowa stopa procentowa Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych gwałtownie wzrosła: boom kredytowy się skończył i rozpoczął się kryzys zadłużenia. Szczególnie ucierpiały te same kraje Ameryki Łacińskiej.
Film promocyjny:
A potem MFW wszedł na scenę jako „zbawiciel”. Zaczął udzielać krajom znajdującym się na skraju niewypłacalności, pomocy kredytowej o stosunkowo umiarkowanych stopach procentowych - ale z zastrzeżeniem radykalnych reform gospodarczych w tych krajach. Fundusz zaczął dążyć do pełnej liberalizacji gospodarczej krajów. Było to konieczne, aby wciągnąć kraje w proces globalizacji gospodarczej i finansowej. A globalizacja, jak wyjaśnił Zbigniew Brzeziński, to proces promowania amerykańskich interesów na świecie. W ten sposób fundusz zaczął służyć interesom transnarodowych korporacji i banków, zwłaszcza tych związanych z Systemem Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych (nazywam ich „właścicielami pieniędzy”).
Bear Services w stylu Waszyngtonu
A w 1989 roku praca angielskiego ekonomisty Johna Williamsona (John Williamson) zatytułowana „Restrukturyzacja Ameryki Łacińskiej: co się stało?” (Korekta dla Ameryki Łacińskiej: ile się wydarzyło?). Autor książki jest stypendystą prywatnego Instytutu Ekonomii Międzynarodowej, zwanego także Peterson Institute, z siedzibą w Waszyngtonie. Praca Williamsona analizuje zbiór zaleceń, które fundacja zaproponowała Ameryce Łacińskiej w latach 80. i które zostały wdrożone. Podsumowano i uporządkowano doświadczenia fundacji. Najwyraźniej praca została napisana na zlecenie MFW, ponieważ fundusz w swojej praktycznej pracy z dowolnymi krajami (nie tylko Ameryki Łacińskiej) zaczął kierować się zestawem zaleceń z badania Williamsona.
Zaczęto nazywać je „Konsensusem Waszyngtońskim”, ponieważ zalecenia zostały uzgodnione w Departamencie Skarbu USA i były przeznaczone dla MFW i Banku Światowego, a biura wszystkich trzech organizacji znajdują się w Waszyngtonie.
John Perkins napisał bardzo przekonująco i szczegółowo o zaleceniach funduszu, narzuconych krajom rozwijającym się, w swojej sensacyjnej książce Confessions of an Economic Murderer. W książce opowiada o swoim własnym doświadczeniu jako konsultanta MFW i Banku Światowego.
O tym, jak działają te „przepisy” w krajach otrzymujących pożyczki z funduszu, napisano dziesiątki książek, a także przeprowadzono podstawowe badania mające na celu ocenę wyników „pomocy”. Przykładem jest badanie Heritage Foundation przeprowadzone przez Amerykanów Briana Johnsona i Bretta Schaefera: Bretta Schaefera i Bryana Johnsona. Reforma MFW? Proste ustawianie rekordu. Praca obejmuje działalność fundacji od 1965 do 1995 roku. W tym okresie MFW udzielił pomocy 89 krajom. Do czasu zakończenia badania (1997) 48 z nich pozostawało w przybliżeniu w takiej samej sytuacji ekonomiczno-społecznej, jak przed udzieleniem pożyczek MFW, aw 32 sytuacja uległa pogorszeniu. Generalnie autorzy ocenili działalność fundacji jako destrukcyjną. Należy pamiętać, że opracowanie obejmuje panoramę trzech dekad,a destrukcyjny charakter jej działalności gwałtownie się nasilił od początku lat 80., kiedy fundacja zaczęła postępować zgodnie z instrukcjami dla „ekonomicznych morderców”.
Morderstwa gospodarcze dokonywane przez fundację są wyrafinowane. Fundacja, ściśle mówiąc, nie zabija się. Przygotowuje klienta do samobójstwa, a przygotowanie to odbywa się na podstawie wspomnianej instrukcji. Wszystkie czynności łącznie z założeniem sznura na szyję wykonuje sam klient. Formalnie fundusz nie ma z tym nic wspólnego. MFW po prostu stwierdza, że miało miejsce kolejne samobójstwo.
Konsensus przykazań
Antyglobaliści nazywają VK „symbolem wiary” globalistów i zwolenników ekonomicznego liberalizmu. Konsensus waszyngtoński nie zmienił się od trzech dekad. Zawiera dziesięć niewzruszonych punktów. Można je nazwać dziesięcioma przykazaniami lub instrukcjami dla morderców ekonomicznych. Oto krótka wersja tych przykazań.
- Utrzymanie dyscypliny fiskalnej (minimalny deficyt budżetowy)
- Liberalizacja rynków finansowych w celu utrzymania realnego oprocentowania kredytów na niskim, ale wciąż dodatnim poziomie
- Darmowy kurs waluty krajowej
- Liberalizacja handlu zagranicznego (głównie w wyniku obniżenia ceł importowych)
- Usunięcie ograniczeń dotyczących bezpośrednich inwestycji zagranicznych
- Prywatyzacja przedsiębiorstw państwowych i majątku państwowego
- Deregulacja gospodarki
- Ochrona praw majątkowych
- Obniżenie krańcowych stawek podatkowych
- Przedkładanie zdrowia, edukacji i infrastruktury przed wydatkami rządowymi.
Niektóre przykazania na pierwszy rzut oka wyglądają na całkiem „cywilizowane”. Na przykład ostatni nazwany. Czy to źle, że zdrowie i edukacja mają wysoki priorytet w budżecie? Ale faktem jest, że pierwsze przykazanie wymaga ostrego cięcia budżetu jako całości. Dlatego kraj, który zgodził się na warunki VC, będzie musiał bezwzględnie obniżyć swoje wydatki budżetowe na zdrowie i edukację.
Ponadto należy pamiętać, że każde przykazanie VK ma szczegółowe interpretacje, które pozwalają pełniej zrozumieć jego istotę. Tak więc interpretacja dziesiątego przykazania mówi, że obowiązkowe są jedynie wydatki na edukację podstawową i opiekę w nagłych wypadkach. Reszta jest drugorzędna.
Jednak infrastruktura jest naprawdę postrzegana jako priorytetowa pozycja wydatków budżetowych. Tubylcy muszą budować linie kolejowe i autostrady, linie energetyczne, logistykę, porty morskie i lotnicze i wiele więcej. Ale to wszystko nie ze względu na miejscową ludność, ale po to, aby międzynarodowe korporacje przyjechały do tego kraju i rozpoczęły jego efektywną eksploatację.
Konsensus w Rosji
Niestety temat VK jest bezpośrednio związany z naszym krajem. W końcu Federacja Rosyjska w 1992 roku została członkiem Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Rosja natychmiast zaczęła natychmiast udzielać pożyczek funduszowi. Oczywiście - w zamian za „reformy”, które nasze państwo musiało przeprowadzić zgodnie z przykazaniami VC.
Cóż, w latach 90. Rosja otrzymała kilka pożyczek na łączną kwotę 22 miliardów dolarów. Ale koszt tych pożyczek był zbyt wysoki, a my nadal płacimy. Nie, wszystkie formalne zobowiązania wynikające z umów kredytowych z lat 90-tych zostały już spłacone. Ale Rosja, ze względu na spełnienie wymagań VK, zamieniła się w półkolonię. To w latach 90. stworzono mechanizmy trwałego rabunku kraju przez międzynarodowe korporacje i inne organizacje bliskie „właścicielom pieniędzy”. I te mechanizmy nadal działają.
Oczywiście, najcięższy cios zadał naszej gospodarce realizacja przykazania nr 6 (prywatyzacja przedsiębiorstw państwowych i majątku państwowego). W dzisiejszych czasach mało kto pamięta, jak w trudnych dla kraju latach fundusz wypaczył broń Rosji, żądając natychmiastowej korporatyzacji i prywatyzacji tysięcy gigantycznych przedsiębiorstw państwowych, które przez kilkadziesiąt lat tworzyli nasi ojcowie i dziadkowie. Setki doradców (także oficerów CIA) pośpieszyło do Rosji, aby pomóc funduszowi, którzy zostali ulokowani w biurach Komitetu Mienia Państwowego, na czele którego stał protegowany funduszu, pan Chubais. W rzeczywistości było to zajęcie rosyjskiej gospodarki przez bandytów pod przykrywką Międzynarodowego Funduszu Walutowego.
Nastąpiła prywatyzacja, a łączną wartość rynkową aktywów byłych przedsiębiorstw państwowych mierzy się obecnie w bilionach dolarów. Co więcej, znaczna część tych aktywów jest dziś bezpośrednio lub pośrednio kontrolowana przez obcokrajowców, w tym firmy i banki bliskie „właścicielom pieniędzy”. Weźmy na przykład Sberbank. W czasach radzieckich były to Kasy Oszczędnościowe, wchodzące w skład Ministerstwa Finansów. Obecnie ponad jedna trzecia Sbierbanku należy do amerykańskich akcjonariuszy i najwyraźniej za wieloma nominalnymi akcjonariuszami amerykańskimi stoi główny akcjonariusz i beneficjent - JPMorgan Chase Bank. Tak więc w zamian za 22 miliardy dolarów, otrzymane nie tylko w ten sposób, ale w oprocentowanym zadłużeniu, Rosja zgodziła się na otwarcie dostępu do aktywów państwowych dla inwestorów zagranicznych, których wartość mierzy się w bilionach dolarów.
Aby zagraniczni inwestorzy w Rosji nie mieli problemów z pozyskaniem najsmaczniejszych „kawałków” rosyjskiej gospodarki (aktywów), MFW w latach 90. wymusił na rosyjskich władzach zniesienie wszelkich ekonomicznych i administracyjnych barier dla nierezydentów. W końcu jest to piąte przykazanie VK (zniesienie ograniczeń dla bezpośrednich inwestycji zagranicznych).
W XXI wieku Rosja nigdy nie korzystała z pożyczek Funduszu, a wszystkie zobowiązania z tytułu pożyczek MFW zostały spłacone w pierwszej dekadzie XXI wieku. Fundacja jednak regularnie wysyłała swoje misje do Moskwy, a Moskwa przyjmowała te misje i sumiennie wypełniała wszystkie zalecenia misji fundacji - dobrowolnie, bezinteresownie, nie żądając niczego w zamian.
Na przykład czwarte przykazanie to liberalizacja handlu zagranicznego, w tym redukcja ceł importowych. Tak, to przykazanie zostało częściowo wypełnione w pierwszych latach istnienia Federacji Rosyjskiej. Przede wszystkim nastąpiło całkowite odrzucenie państwowego monopolu handlu zagranicznego, który istniał w ZSRR. Ale to nie wystarczyło. Pełne wypełnienie czwartego przykazania nastąpiło dopiero w 2012 roku, kiedy Rosja została wciągnięta za uszy do Światowej Organizacji Handlu. Dopiero 8 maja ubiegłego roku prezydent W. Putin, przemawiając przed Zgromadzeniem Federalnym, przyznał, że decydując się na przystąpienie do WTO, byliśmy naiwni. Cóż, jeśli zostanie rozpoznany błąd, należy go poprawić. Ale jak dotąd nie było od prezydenta Rosji sygnałów, by wycofać się z WTO.
Spełniło się także trzecie przykazanie (swobodny kurs waluty krajowej), a stało się to jeszcze później niż decyzja o przystąpieniu Rosji do WTO. Rubel rosyjski trafił do „free float” w 2014 roku.
„Bliski katastrofy”
Od kilku lat z Rosją toczy się otwarta wojna handlowa i gospodarcza, w której fundusz pośrednio uczestniczy po stronie Waszyngtonu (głównego akcjonariusza MFW). W jaki sposób? Rosja w grudniu 2013 r. Udzieliła Ukrainie pożyczki państwowej w wysokości 3 mld USD. W grudniu 2016 r. Miała nastąpić pełna spłata kredytu przez stronę ukraińską, ale Ukraina, namówiona przez Waszyngton, odmówiła spłaty. Zgodnie z regulaminem funduszu oznacza to suwerenną niewypłacalność Ukrainy, ale fundusz udawał, że nic się nie stało i z naruszeniem własnego statutu kontynuował pożyczanie Ukrainie.
Ale dlaczego zamknęliśmy oczy na bezwstydne zachowanie funduszu i nadal akceptujemy misje MFW i słuchamy ich zaleceń? Michaił Delyagin zwrócił na to uwagę: „Oto odwieczna recepta MFW - wpadnij w niewolę za długi i umrzyj. To przeszliśmy w latach 90-tych … Fakt, że MFW znów zaczyna nas uczyć życia, jest oczywiście bliski katastrofy."
Kluczowe miejsce w raporcie funduszu na temat wyników ubiegłorocznej misji funduszu w Rosji zajęła kwestia reformy emerytalnej. Co zaskakujące, wszystkie parametry reformy zaproponowanej przez rząd i wspieranej przez Jedną Rosję dokładnie pokrywały się z raportem Funduszu o Rosji. Okazuje się, że Rosja jest kontrolowana przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy, a rząd jedynie głosuje. To zarządzanie, podobnie jak w latach 90., odbywa się zgodnie z Konsensusem Waszyngtońskim.
Autor: Katasonov Valentin