Nie będzie trzeciej wojny światowej w tym samym gorącym sensie, w jakim nie nastąpi pierwsza / druga. Z najprostszego powodu: gorąca wojna światowa nie rozwiązuje żadnego z egzystencjalnych problemów żadnej z wpływowych części globalnej elity, w tym narodowych elit światowych potęg.
Teraz nie ma, a ze względu na celową globalistyczną politykę „moronizacji” nie oczekuje się pojawienia się nowych przełomowych (krytycznych) technologii, które mogą spowodować nierównowagę militarną między światowymi mocarstwami a skrzydłami i koalicjami stojącej za nimi globalnej elity. Nawet przyjmowanie przez inne potęgi już znanych technologii krytycznych, jeśli raczej narusza, a nie wzmacnia globalną równowagę sił, jest uniemożliwione przez sankcje wszystkich sił globalnych, które mają w tym wspólny interes.
Ponadto powojenne 70 lat dowiodło skuteczności technologii finansowych we wszystkich kwestiach dostępu do rynków i oligopolistycznej własności kluczowych technologii, w tym przekupstwa i ponownego podporządkowania militarystycznych gałęzi elity w każdym ze światowych mocarstw. "Osioł obciążony złotem może zdobyć każdą fortecę." Tak więc dominujące elity finansowe są skrajnie niezainteresowane rzeczywistym wzmocnieniem militarystów w swoich ośrodkach politycznych, zdolnych do politycznej zemsty i wywłaszczenia „złotych osłów” oligarchii Banksteru w przypadku eskalacji przygotowań do gorącej wojny światowej. W tym z tego powodu ogromne programy zbrojeniowe (takie jak F-35 czy Zumvolt) noszą wszelkie oznaki cięć finansowych,celowe nie dawanie prawdziwym militaryzmom gotowego produktu, a tym samym narażanie wojska na długotrwałą zależność od finansistów.
Co więcej, nawet dla militarystów i ich sojuszników-piratów-bankierów, ryzyko wybuchu nuklearnej III wojny światowej jest zbyt nieprzewidywalne. Nikt nie gwarantuje, że pod koniec wojny będą zwycięzcy. Nawet jeśli hipotetycznie pierwszy strajk rozbrajający okaże się przypadkowo udany, światowy kryzys gospodarczy jako bezpośrednia polityczna przyczyna wojny przez zniszczenie konkurujących ze sobą wielkich mocarstw, a tym samym wielkich rynków, nie zostanie złagodzony, ale pogorszy się, który nadal jest obarczony destabilizacją we wszystkich pozostałych potęgach światowych i na wszystkich kontynentach. Taka dekada całkowitej niestabilności wystarczy, aby „zwycięzców” powiesić na latarniach we własnych stolicach lub zgnić żywcem w swoich ufortyfikowanych bunkrach.
Tak więc jedyną polityczną korzyścią z militaryzmu, poza cięciem budżetów wojskowych przez bankierów i sprzymierzonych generałów, jest właśnie wzajemne odstraszające zagrożenie dla elit światowych potęg, jakie stanowi III wojna światowa. Ponadto wirtualna eskalacja takiego zagrożenia w polu informacyjnym pozwala na ściślejszą kontrolę satelitów w polityce zagranicznej i podległych elit w polityce wewnętrznej. Dlatego tak często pojawia się pytanie o III wojnę światową.
Jak więc zakończy się światowy kryzys finansowy, jeśli nie wojna światowa między wielkimi mocarstwami?
To główne pytanie będzie musiało zostać uzupełnione pytaniami wiodącymi:
- Czy jesteśmy pewni, że trzecia wojna światowa powinna być dokładnie gorąca?
Film promocyjny:
- Czy globalny kryzys pierwszej połowy XX wieku zakończył się wraz z drugą wojną światową, czy też trwał nadal i doprowadził do wyścigu zbrojeń między dwoma supermocarstwami?
- Czy wojna jako kontynuacja polityki innymi środkami, zwłaszcza w świecie jednobiegunowym, jest koniecznie prowadzona między mocarstwami, a nie między instytucjami globalnymi i globalnymi instytucjami walczących koalicji oligarchii finansowej?
W pierwszej połowie XX wieku elity militarystyczne wykorzystywały metody i narzędzia militarne w postaci wielkich armii i państwowych wojskowych kompleksów przemysłowych, najpierw do tworzenia zagrożeń i przejmowania władzy w swoich krajach, a potem siłą z powodu narastających nierównowag i światowego kryzysu gospodarczego - i do realizacji tych zagrożeń w gorąca wojna. W ten sam sposób elity finansowe końca XX - początku XXI wieku wykorzystują w walce ze sobą własne środki polityczne, przede wszystkim wojny walutowe, zniewolenie kredytowe i kontrolę polityki finansowej pokonanych klientów, sankcje finansowe.
Choć oczywiście polityczna kontrola realnej przestrzeni wymaga podległych mu elit militarystycznych i służb specjalnych, wirtualnych zagrożeń militarnych oraz innych działań informacyjnych i specjalnych KGB ograniczonych zadaniami globalnej elity finansowej. To połączenie i podporządkowanie „innych metod” polityki finansowej nazywa się obecnie „wojną hybrydową”. Jednocześnie, analogicznie do pierwszej gorącej wojny światowej - pierwszej hybrydowej wojny światowej, doszło w latach 1987-91 do złożonego ataku zjednoczonych sił oligarchii finansowej na osłabiony ZSRR.
Kiedy po rozpadzie ZSRR ekspansja i dominacja elity finansowej i elity „hybrydowej” osiągnęła naturalne granice ekspansji, zniknął główny powód jedności oligarchii finansowej i pojawiły się nieodwracalne sprzeczności, prowadzące do tego samego rozłamu i nie dającej się pogodzić wrogości, co wiek wcześniej między elitami militarystycznymi na Zachodzie. Dlatego nieunikniona była druga hybrydowa wojna światowa między dwoma głównymi skrzydłami elity finansowej, która miała miejsce już w latach 2011-2017. Wojna między koalicjami bankierów, zwanymi umownie „piratami” i „kantorami”, proizraelskimi i pro-londyńskimi, odbyła się w formie tzw. „Arabskiej wiosny”.
Tak jak pierwsza i druga gorąca wojna stanowią początek i koniec dużego węzła Globalnego Centrum Zmiany (World Reset), tak dwie światowe wojny hybrydowe z lat 80. i 2010 stanowią duży globalny węzeł Trzeciego Resetowania Świata. Jednocześnie skutkiem tego okresu jest całkowite wyczerpywanie się zasobów (przestrzeni powiązań gospodarczych) i dotychczasowych metod dominacji oligarchii finansowej. W ten sposób hybrydowa „trzecia wojna światowa” nie tylko się rozpoczęła, ale i zakończyła, podczas gdy światowe media kontrolowane przez oligarchię finansową zasłoniły ten ostry konflikt interesów zasłoną rusofobicznej histerii. To, co dzieje się na świecie po 2017 roku, to już hybrydowy okres powojenny, przejście do wielobiegunowego porządku świata.
JEŚLI HYBRYDOWY TRZECI ŚWIAT JEST JUŻ ZA TYŁ, KTO W TYM NIE BĘDZIE?
W każdym przypadku możesz wybrać różne skale ocen. Jeśli ocenimy cele i zadania dwóch głównych partii wojny, to „piraci” (główni współwłaściciele Rezerwy Federalnej, bogaci dzięki emisji dolara, sprzedaży GKO i zamówień z budżetu państwa USA) przegrali na czele jednobiegunowego systemu dolarowego. Nie udało im się utrzymać status quo i sztywno podporządkować sobie swoich głównych konkurentów - londyńskich „kantorów” (głównych właścicieli giełd walutowych i giełdowych, mechanizmów offshore do ominięcia kontroli finansowej).
W tym samym sensie bankierzy-wymieniacze pieniędzy nie przegrali wojny hybrydowej, zachowując swój poprzedni status drugiego najsilniejszego gracza w złapaniu. Choć sądząc po rozwoju instytucji finansowych BRICS i AIIB, wzmocnieniu roli giełd w Szanghaju i Hongkongu, a także walce o wpływy w rosyjskiej polityce, „wymieniacze pieniędzy” mieli plany i szanse na zwycięstwo. W tym sensie również nie wygrali wojny.
Głównym beneficjentem iw tym sensie zwycięzcą hybrydowego TMV była, jak zawsze, trzecia siła, która uważnie obserwowała i częściowo pomogła obu stronom pokonać się nawzajem. Podczas II wojny światowej taką trzecią siłą była Ameryka Roosevelta, nie najsilniejsza według standardów militarystycznych, ale rozwijająca siłę finansową, która była decydująca dla przyspieszonej militaryzacji i ogólnej równowagi sił. Podobnie teraz, w ostatniej chwili, trzecia siła wyłoniła się z cienia dwóch skrzydeł finansowych - w osobie globalnej koalicji narodowo-globalistów Trump-Putin, opierającej się na instrumentach globalnej kontroli finansowej i związanej z nią elicie politycznej służb specjalnych (w Stanach Zjednoczonych jest to przede wszystkim klan polityczny Bushey, który mianował Boltona, doradcę prezydenta ds. Bezpieczeństwa narodowego).
Jeśli oceniamy wyniki TMV przez wynikający z nich wpływ koalicji, to „przyjaźń wygrana” w sensie tworzenia globalnej równowagi sił jest minimalnym wynikiem akceptowalnym dla wszystkich. Nic w tym dziwnego, skoro w drzewku celów wszystkich graczy najważniejsze było nie przegrać, zachować dostateczne wpływy i status światowej elity, a dopiero w drugiej kolejności starać się zostać liderem w procesie przezwyciężania światowego kryzysu finansowego.
DLACZEGO ŚWIATOWY KRYZYS FINANSOWY TRWA PO TRZECIM ŚWIECIE?
Konieczne jest rozróżnienie między kryzysem finansowym i politycznym jako państwa a skutkiem ostrych sprzeczności światowych elit w walce o dźwignie finansowej potęgi, aby narzucić własną strategię i własne instrumenty przezwyciężenia tego kryzysu. Kryzys finansowy i polityczny doprowadził do narastania globalnej nierównowagi finansowej i wynikających z niej kryzysów społeczno-politycznych i polityki zagranicznej. Walka koalicji Trzeciego Resetu Świata (wojny hybrydowej) toczyła się o „prawo steru”, które z góry określi beneficjentów i układ sił po długim okresie przejściowym od globalnego kryzysu finansowego.
Dopóki ta walka się nie skończyła, wspólnym interesem walczących stron było zachowanie systemu budowania piramidy dolarowej, inaczej wszyscy straciliby od razu. Jednocześnie ta inflacja globalnej bańki finansowej mogłaby sama w sobie trwać w nieskończoność, ponieważ niewiele przeniknęła do realnej gospodarki ze spekulacyjnego sektora wirtualnych „wartości” i instrumentów pochodnych. Jednak degradacja realnego sektora gospodarki i sektora społecznego nawet w metropolii, a także rozwój realnej gospodarki w krajach BRICS, ograniczyły czas na starcie na szczycie.
Podobnie w czasie gorącej I i II wojny światowej, a także między nimi, kontynuacja zaciekłej walki europejskich koalicji militaryzmu nie tylko doprowadziła do wzrostu nierównowagi surowcowej i społeczno-gospodarczej, ale także ukształtowała za granicą nową, rosnącą siłę sojuszu oligarchii finansowej, współwłaścicieli Systemu Rezerwy Federalnej, z przyszłym amerykańskim MIC. Po zakończeniu drugiego resetu światowego to właśnie ta trzecia siła doprowadziła do wyjścia z kryzysu gospodarczego dwóch przegranych koalicji, jednocześnie maksymalizując ich wpływy i dywidendy. Podobnie nierównowagę globalnego kryzysu finansowego po III wojnie światowej ureguluje trzecia siła, reprezentująca sojusz części finansistów ze służbami specjalnymi.
W rzeczywistości, aby utrzymać dyscyplinę wewnątrzraelicką w okresie coraz bardziej ryzykownego pompowania systemów, potrzebne było wsparcie w postaci klanu Busha i kontroli finansowej stworzonej w oparciu o tajne służby finansowe USA jako nową strategię polityczną i rosnącą za nią siłę. I jak to zwykle bywa, ten, kto pilnuje czego w polityce, będzie miał, jeśli ci, którzy postawili strażników, zaangażują się między sobą w najostrzejszą walkę. W tym przypadku podporządkowana koalicja kontroli finansowej służb specjalnych chroniła równowagę finansową i polityczną niezbędną dla obu skrzydeł elity iw efekcie utrzymywała tę równowagę, niezbędną dla wszystkich części elity światowej.
DLACZEGO ROSJA JEST W NEGATYWNYM CENTRUM ŚWIATOWYCH MEDIÓW I CZYM TO NIEBEZPIECZEŃSTWO?
Z tego samego powodu, co po drugiej wojnie światowej - konieczności utrzymania jeszcze bardziej rygorystycznej dyscypliny wśród elit krajów zachodnich i wschodnich w okresie przejściowym kontrolowanego upadku globalnej bańki finansowej. Blokowa dyscyplina pierwszej zimnej wojny z jednej strony utrzymywała wysoki status polityczny militarystycznego skrzydła elit wszystkich mocarstw, ale także podporządkowywała je ogólnemu przywództwu politycznemu jednego z dwóch supermocarstw.
Jednak, aby utrzymać i zwiększyć wpływ finansistów na przywództwo bloku zachodniego, to nie wystarczyło, wpływowi generałowie byliby całkiem zadowoleni z osiągniętych technologii i wydatków budżetowych. Tak więc generał Eisenhower był przeciwny dominacji przemysłu obrony przeciwrakietowej, podobnie jak marszałek Żukow. Jednocześnie tylko Związek Radziecki posiadał niezbędne zasoby i twardą organizację polityczną, aby wytrzymać, a nawet przewodzić w wyścigu zaawansowanych technologii wojskowych. To z kolei pozwoliło sojuszowi finansowo-militarnemu FRS + MIC zwiększyć swoje wpływy (poprzez pożyczki do rosnącego budżetu obronnego) i odeprzeć próby ich ograniczenia po kryzysie karaibskim.
Podobnie, dzisiaj sojusz finansistów i służb specjalnych w Stanach Zjednoczonych (analitycy GoldmanSachs + SecretService), podobnie jak elita finansowa jako całość, potrzebuje jeszcze ostrzejszej dyscypliny wśród wszystkich skrzydeł i wpływowych klanów elity. Po II wojnie światowej nierównowaga społeczno-gospodarcza nie zagroziła wpływom militaryzmu, a teraz, po sublimacji piramidy monetarnej do niebotycznych wyżyn, nieostrożny lub antysystemowy ruch posiadaczy dużych zasobów finansowych lub kontrolerów węzłów infrastruktury finansowej i handlowej grozi gwałtownym załamaniem całego globalnego systemu finansowego. To jeden z powodów, dla których tak słabo kontrolowane elity, jak w Libii czy Kijowie (przede wszystkim nielegalny handel bronią), zostały wyczyszczone lub poddane ściślejszej kontroli. Teraz spadła na książęta saudyjskie, którzy początkowo byli pod kontrolą młodego następcy,a teraz założyli mu uzdę.
Równie ważna jest dyscyplina mainstreamowych mediów zachodnich i globalnych, zwłaszcza biznesowych i politycznych. Czarnego nie można nazwać czarnym, a zatem białego nie można nazwać białym. Ogólnie rzecz biorąc, lepiej jest zabronić słowa „czarny” i jest to oznaka, aby wyrzucić niektóre z prominentnych postaci mediów za używanie go na próżno. W przeciwnym razie w pewnym momencie w polu informacyjnym może dojść do niekontrolowanej lawiny, jeśli nie złej wiadomości, to złe emocje popychają rynki w złym kierunku.
Kontrola elit przez służby specjalne i ścisła cenzura polityczna w zachodnich mediach to najpotrzebniejsze warunki kontrolowanego wyjścia z kryzysu finansowego. Wynalezienie nowych narzędzi i metod służących temu, gdy, zgodnie z doświadczeniem zimnej wojny, pokazało się dobrze, dawne antyradzieckie narzędzia, jest absolutnie zbyteczne i niezwykłe dla elit Naglo-Saxon. Co więcej, tym razem nikt oprócz Rosji nie jest w stanie wytrzymać tak silnej presji informacyjnej i sankcyjnej. Chociaż, biorąc pod uwagę presję sankcyjną, prawdopodobnie obliczono, że w rzeczywistości wzmocni ona tylko geopolityczną przeciwwagę potrzebną zachodnim elitom. Kwestia zakulisowych umów i pomocy technicznej, podobnie jak ostatnio, pozostaje za kulisami, a ściślej - za personelem służb specjalnych.
Oczywiście, Naglo-Sasi nie byliby sobą, gdyby nie próbowali rozgrywać rusofobicznej karty dyscyplinującej w wewnętrznej walce, ciągnąc na siebie równowagę wpływów. Oskarżając sternika i jego zespół o więzi z Rosją, można przynajmniej spróbować wytargować dodatkowe odsetki i transze pożyczek, a przy odrobinie szczęścia liczyć na zemstę i rozegrać przegraną partię. Jednak nawet tutaj Rosja jest dobra dla Trumpa, Boltona i ich zespołu, który ma minimum powiązań finansowych i innych z elitami USA. Oznacza to, że retoryka antyrosyjska w żaden sposób nie uderza w najbardziej intymne i przyczynowe miejsce elit USA - ich portfel, torebkę.
Jednak oprócz Rosji istnieje bardziej niebezpieczna opcja dla przeciwników Trumpa, aby sublimować retorykę: sama wzmianka przez wiceprezydenta Pence'a w tym samym kontekście co Rosja o ingerencji w wybory w Chinach - zmusiła wszystkie amerykańskie media do głębokiego zamknięcia się, a frustrujący senatorowie szybko i szybko ograniczyli kampanię przedłużającą. i zatwierdzić kandydata Trumpa (a raczej Busheva) do Sądu Najwyższego. Milczenie zachodnich i wszystkich liberalnych mediów po oświadczeniu Pence'a jest oznaką prawdziwego strachu przed establishmentem, wpadającym w pułapkę, która wydawała się być skierowana przeciwko Trumpowi. Elita amerykańska ma przecież wiele powiązań z chińskimi korporacjami państwowymi i diasporami i lepiej nie zmuszać trumpistów, służb specjalnych i kontroli finansowej do upubliczniania tych powiązań - szkodzi to zarówno wizerunkowi, jak i portfelowi.
Z drugiej strony nie ma powodu, aby trumpiści posuwali się za daleko w retoryce wymierzonej w Chiny, pozostawiając to zagrożenie w rezerwie instrumentów politycznych. Po pierwsze, i to jest najgorsze - naprawdę można zmusić Chiny i Rosję do zbliżenia do sojuszu wojskowego. Jest to całkowicie bezużyteczne w czasie, gdy „anty-irańska” strategia Trumpa ma na celu „pokojowe” pochylenie się nad Chińczykami, aby zapłacić za usługi utrzymania gospodarki USA na powierzchni, a tym samym globalnej równowagi. Właściwie chęć powstrzymania Rosji od sojuszu z Chinami, a nawet lepiej wbicia między nie klinów, była zadaniem Boltona podczas jego pospiesznej wizyty po ogłoszeniu przez Trumpa możliwego wycofania się z traktatu INF. Podniecenie zimnowojskowej antyrosyjskiej histerii nie powinno, zdaniem strategów, wykraczać poza ramy wirtualnych, symbolicznych kroków.
Niemniej jednak na tym początkowym etapie przezwyciężania światowego kryzysu finansowego potrzeba ścisłej dyscypliny wewnątrz bloku wobec elit zachodnich sprawia, że nieuniknione jest kontynuowanie i regularne intensyfikowanie antyrosyjskiej retoryki i wirtualnych kroków politycznych, jak po sprawie Skripala. W tym przypadku, co dziwne, retoryka odwetowa w postaci propozycji Kudrina poddania się i natychmiastowej poprawy stosunków z Zachodem jest w istocie zagrożeniem dla planów strategicznych administracji Trumpa-Boltona i przejścia „prawa steru” z powrotem do „neokonów”. Jest więc całkiem możliwe, że ogłoszenie przez Putina 28 bilionów rubli planów rozwoju gospodarczego, które nastąpiło po wizycie Boltona, jest roszczeniem Rosji o udział w rekompensacie za jej moralną i cierpiącą rolę w tej farsowej sztuce.