Czy ludzkość naprawdę wymrze z własnej winy? Istnieją zarówno zalety, jak i wady. W czasopiśmie naukowym Spektrum przedstawiono osobistą opinię naukowca: jest on pewien, że wszyscy umrzemy. Historia Ziemi w przekonujący sposób to udowadnia: żaden gatunek nie może istnieć w nieskończoność. Ile nam zostało?
Ludzkość wymrze, to na pewno. Historia Ziemi przekonująco udowadnia, że gatunki nie mogą istnieć w nieskończoność, a idea, że my z jakichś wewnętrznych powodów jesteśmy wyjątkiem od tej reguły, należy raczej do dziedziny religii. Nie wiadomo tylko, kiedy i jak nadejdzie koniec.
Ale teza, że ludzkość może zginąć w wyniku zmian klimatycznych, nie jest zasadniczo absurdalna, choćby dlatego, że gwałtowne zmiany klimatyczne i wymieranie gatunków w historii naszej planety są ze sobą ściśle powiązane. Ale trudno powiedzieć, czy ludzkość czeka na taki los.
Obecnie na Ziemi żyje prawie 8 miliardów ludzi i prawie niemożliwe jest, aby wszyscy z nich umarli w ciągu kilku miesięcy lub lat w wyniku jakiejś straszliwej katastrofy, jak pokazują apokaliptyczne filmy. Być może tylko naprawdę duża asteroida lub 15 tysięcy bomb atomowych na całym świecie ma szansę coś takiego zrobić. Ale to pierwsze jest mało prawdopodobne, a drugie to tylko przypuszczenie.
Zagłada pozostaje tajemnicą
O wiele bardziej interesująca jest kwestia, czy to samo stanie się z nami, jak z innymi gatunkami, które wymarły w wyniku zmian klimatycznych na naszej planecie. Nie jest tak spektakularny jak w filmach, ale sam w sobie jest dość interesujący. Dlaczego gatunki wymierają - w wyniku zmiany klimatu lub z innych powodów - wciąż pozostaje tajemnicą.
W historii Ziemi wymieranie, jeśli patrzy się na niego w czasie, jest procesem statystycznym, który zachodzi przypadkowo. Ale w pewnych momentach z powodu kryzysów - jak na przykład teraz - wymiera znacznie więcej gatunków niż średnio. Niestety, tylko w pojedynczych przypadkach wiadomo, że w wyniku działania jakich konkretnych mechanizmów w dziejach Ziemi doszło do wymierania gatunków, a przede wszystkim o tym, o jakich gatunkach dyskutowano w określonych okolicznościach. Wiele gatunków przeżyło jeden kryzys tylko po to, by w określonych warunkach umrzeć w następnym. Możliwe, że to naprawdę była kwestia szczęścia.
Film promocyjny:
Z drugiej strony możesz zidentyfikować wzorce wskazujące na określone wzorce. Dokładna charakterystyka gatunku - wielkość, wzorce żywienia i rozrodu itd. - prawdopodobnie wpłynie na ryzyko wyginięcia podczas kryzysu. W tej dziedzinie trwają liczne badania, gdyż dziś z powodu gwałtownych zmian środowiska wiele gatunków zwierząt i roślin jest narażonych na poważne problemy. Istnieją dowody na to, że zmiana klimatu i wymieranie gatunków są ze sobą w pewien sposób powiązane: im szybciej i więcej zmian klimatycznych zachodzi, tym większe jest prawdopodobieństwo masowego wymierania gatunków.
Kto przetrwa kryzysy
Poza tym klimat to tylko część problemu. Nazywany „kryzysem bioróżnorodności”, dewastacja ekosystemów, nienormalny wzrost nowych chorób zakaźnych dotykających nie tylko ludzi, a także dramatyczne zmiany w cyklu azotowym wywierają presję na wiele gatunków. Oczywiście byłoby interesujące dowiedzieć się, czy ludzkości kiedykolwiek uda się dostać do Czerwonej Księgi.
Pierwszym kontrargumentem, który przychodzi na myśl, jest to, że celowo zmieniamy środowisko na naszą korzyść i dlatego po prostu nie będziemy stawić czoła temu problemowi. Ale myślę, że ten argument nie jest przekonujący. Po pierwsze dlatego, że pojęcie „na swoją korzyść” zawiera wiele różnych motywacji, między innymi rozwój gospodarki i pozyskiwanie nowej przestrzeni życiowej, a po drugie takie zmiany mają nieprzewidywalne konsekwencje.
Ale dobra wiadomość jest taka, że czynniki, które mogą zwiększać podatność zwierząt na kryzysy, nie należą do nas. Prawie ogólnie przyjmuje się, że mała liczba osobników, ich mały obszar występowania i niezdolność do pokonywania dużych odległości wskazują, że szanse na wyginięcie tego gatunku są bardzo duże. Ale gatunek rozpowszechniony na całym świecie z 8 miliardami osobników, z których według statystyk połowa podróżuje co roku w kosmos za pomocą silników odrzutowych, nie zalicza się do tej kategorii zwiększonego ryzyka.
Ale nasze inne cechy są nieco problematyczne. My, ludzie, jesteśmy dość licznym i długowiecznym gatunkiem, produkującym niewiele potomstwa, ale z dużą szansą na przeżycie. W przeciwieństwie do nas myszy żyją około roku i co dwa tygodnie produkują nowe myszy. Która z tych dwóch strategii radzenia sobie z kryzysem jest lepsza, nie jest jasne.
O ludziach i myszach
Z jednej strony populacje zwierząt z krótkimi cyklami rozrodczymi podlegają większym fluktuacjom, a zatem mają duże szanse na wymarcie w niefortunnych okolicznościach. Z drugiej strony długo żyjące organizmy potrzebują znacznie więcej czasu, aby wyjść z kryzysu i dlatego są bardziej podatne na bolesne powtórzenia przez dłuższy czas. Innym możliwym czynnikiem jest podstawowa przemiana materii, czyli minimalna ilość energii potrzebna do zapewnienia normalnego funkcjonowania organizmu w standardowych warunkach. Jeśli jest wyjątkowo wysoki, jak w naszym przypadku, zwiększa się ryzyko wyginięcia, jak w przypadku mięczaków. Niezwykły rozmiar ciała ssaków - zarówno bardzo dużych, jak i bardzo małych - może być również postrzegany w naszych czasach jako wada, która zwiększa ryzyko wyginięcia, a to również nie przemawia na naszą korzyść.
Pozostaje otwarte pytanie, czy technologia i kultura pomogą nam przetrwać, czy wręcz przeciwnie, uczynią nas bardziej bezbronnymi. Z jednej strony przez wiele tysiącleci środki techniczne uniezależniły nas od wahań środowiskowych i tak samo będzie w przyszłości. Z drugiej strony, kulturowo i społecznie, stajemy się od nich coraz bardziej zależni. To znaczy: jeśli infrastruktura techniczna przestanie funkcjonować przez długi czas, trudno będzie nam zaistnieć na niższym poziomie, ponieważ nie mamy odpowiedniego know-how.
Ponadto wiele społeczeństw o dużym zagęszczeniu bez tej infrastruktury nie jest w stanie zaspokoić podstawowych potrzeb w zakresie wody i żywności. Może to doprowadzić do chaosu i ograniczyć zdolność ludzi do radzenia sobie z kryzysem poprzez interwencje techniczne i kulturowe.
Osobiście nie wierzę, że technologia i kultura zrobią dużą różnicę. Okresy, z którymi mamy do czynienia w tym przypadku, są zbyt różne. Obecnie społeczeństwom ludzkim trudno jest sobie wyobrazić, co stanie się nawet za sto lat, a ewentualne wymarcie jest procesem, który nastąpi w ciągu życia od pięciu do dziesięciu, a nawet więcej pokoleń, i któremu można zapobiec w tym samym okresie. Ponadto istnieje ryzyko, że próba przeciwdziałania zmianom klimatycznym poprzez ukierunkowane działania z powodu nieprzewidzianych skutków zakończy się niepowodzeniem.
Żadnych gwarancji
Ale wszystko to jest ostatecznie czystą spekulacją - w takim czy innym kierunku. O ile mi wiadomo, nie ma obecnie naukowych dowodów na to, że klimat w przyszłości poważnie zagrozi istnieniu ludzkości. Podczas gdy szybka i zauważalna zmiana klimatu zwiększa ryzyko dla wszystkich gatunków, wiedza, którą zgromadziliśmy do tej pory na temat wyginięcia, daje nam prawo sądzić, że należymy do mniej zagrożonych gatunków.
To, czy mniej zagrożone gatunki naprawdę nie są zagrożone, zależy oczywiście od tego, jak szybko rozwinie się kryzys. Ponadto istnieje szereg sygnałów ostrzegawczych, które mogą wskazywać na powiązane ryzyko. Ale nie tylko zmiany klimatyczne mogą odegrać fatalną rolę. Wystarczy, że zaostrzą inne procesy. Na przykład konflikty, które mogą prowadzić do globalnej wojny nuklearnej. Ale wszystko to, jak już wspomniano, jest założeniem.
Ale nawet bez wpływu klimatu powszechny wielokrotny wzrost śmiertelności w prawie wszystkich grupach zwierząt jest poważnym powodem do niepokoju. A wraz z szybkimi zmianami klimatycznymi sytuacja nie zmieni się na lepsze. Kryzysy biotyczne są szkodliwe dla sieci pokarmowych, a ten, kto jest w nich na szczycie, zatonie poniżej. Ponadto po prostu nie wiemy, dlaczego tak naprawdę zależy przetrwanie i śmierć gatunków w fazach wymierania, więc pospiesznie byłoby uznać dostępną dziś wiedzę za wystarczająco wiarygodną.
Lars Fischer