Od czasu wstąpienia na rosyjski tron dynastii Romanowów pojawiła się nowa wersja historii naszego narodu, mająca na celu legitymizację dojścia dynastii do władzy. Dlatego właśnie za czasów Romanowów wprowadza się nową chronologię, starożytne księgi i kroniki są przejmowane i niszczone pod pretekstem ich „restauracji”, a zagraniczni (niemieccy) „specjaliści” są pilnie zapraszani do przepisywania historii, z których większość nawet nie znała języka i nie miała pojęcia. o kulturze rosyjskiej.
I oczywiście, biorąc pod uwagę, że sami Romanowowie (biorąc pod uwagę zastąpienie Piotra i niemiecko-pruskich tsarinów w ich dynastii) nie byli całkiem rosyjską dynastią, wszystko to mogło dać początek rusofobicznym pseudohistorycznym mitom i teorii normańskiej, twierdzącej, że rzekomo Naród rosyjski jest niezdolny do niezależnej państwowości, dlatego też w każdym wieku do „porządku i dobrobytu” potrzebowali zachodnich „cywilizatorów”, na przykład „Normanów, Niemców itd.”. Z tego samego powodu Rurik, wnuk nowogrodzkiego księcia Gostomysla, został zmieniony w „Varangian-Norman”.
Ale z jaką „radością” Wikingowie nagle zmienili się w „Normanów”? Jednak nawet Kronika Ipatiewa, poprawiona przez fałszerzy, po uważnym przeczytaniu pozwala wyciągnąć zupełnie inne wnioski. Na przykład, co pisze o tym A. Belov w swojej książce „The Last Secret of Varangian Rus”:
Okazuje się więc, że „Varangianie”, do których Słowianie zwrócili się, by nazywać księcia, nie tylko nie są konkretnymi ludźmi, ale też nie mają nic wspólnego z Anglikami, Normanami, Szwedami i Gotami. Jaka jest więc cała logika tzw. „Teoria normańska”? Do jakiego głupiego „stada” należy skłonić ludzi, aby uwierzyli w tę bajkę fałszerzy, że Rurik, którego kronika z pewnością utożsamia z „Varangians-Rus”, miał podobno spokrewniony z Normanami?
Czy jest jakiś konkretny dowód na to, że samo słowo „Rus” ma związek z Normanami? Oczywiście, że nie, ponieważ jest dość oczywiste, że Rosja jest spokrewniona z Rusią, którzy byli doskonałymi wojownikami, dlatego ze swoimi oddziałami zostali zaproszeni przez plemiona słowiańskie do obrony swoich terytoriów. A samo określenie „Varangian” - najprawdopodobniej oznacza „najemny wojownik”. Wtedy okazuje się, że Varangianie-Rusi to społeczności, oddziały składające się z wolnych wojowników-Rusów, którymi często dowodzili młodsi synowie książąt, którzy mieli niewielkie szanse panowania w swojej ojczyźnie i dlatego wyruszyli w „swobodną podróż”.
Alternatywa dla kłamliwej wersji teorii normańskiej pochodzenia księcia Ruryka łączy go z zachętą Zachodnich Słowian i Zachodnią Rosją, bo jak mówią kroniki, to dla jednego z książąt zachęconych dano córkę nowogrodzkiego księcia Gostomysla, którego wnuk był Rurykiem, a zatem miał prawo do panować na tych ziemiach. A to może tłumaczyć fakt, że został uznany za prawowitą władzę przez wszystkie walczące strony, które wcześniej zaaranżowały wojnę domową w walce o władzę. Dlatego „porządek i władza” w Rosji został przywrócony na podstawie prawnej dziedziczenia rodu książąt nowogrodzkich, a nie z powodu ingerencji Normanów czy innych „cywilizowanych” ludów.
Już sama nazwa „Rus” sugeruje, że jest spokrewniona z plemieniem Rusów, które były doskonałymi wojownikami. Co więcej, istnieje taka hipoteza, która wiąże pochodzenie samej Rusi z ojczyzną przodków z północnej Arktyki i tajemniczym północnym krajem Biarmii, o którym wspominają różni kronikarze i autorzy dzieł historycznych aż do początku XVII wieku, kiedy to rozpoczęła się aktywna faza przepisywania fałszowania historii pod przewodnictwem Watykanu. Ród księcia Gostomysla, który rządził w Nowogrodzie, był spokrewniony z pierwotną Rusią i Rusią. A spadkobiercą tego klanu był książę Rurik, który urodził się na ziemiach ośmielonych, który oczywiście nie miał nic wspólnego z żadnymi Normanami, ani ze swoim oddziałem.
michael101063 ©