Smycz, łańcuch i klatka to cudowne rzeczy: osoba przywiązana do smyczy, a co najważniejsze, osoba zamknięta za kratami jest znacznie bezpieczniejsza niż osoba spacerująca swobodnie. Dotyczy to zwłaszcza dzieci, które nie zawsze rozumieją, gdzie się wspinają i co może się wydarzyć. Ale czy to powód, aby przywiązać je do cyfrowej smyczy?
Nadchodzi „Big Brother”
Oceńcie sami: „dla bezpieczeństwa” zakładamy na rękę dziecka inteligentny zegarek, abyśmy zawsze wiedzieli, gdzie on jest. A kiedy jest gdzieś „nie ma” i jest usuwany z miejsc oznaczonych przez rodziców jako „bezpieczne” - dzwoni dzwonek alarmowy dla jego matki lub ojca.
Są już miasta, w których droga do szkoły musi być teraz „skoordynowana ze szkołą” i oznaczona jako „bezpieczna trasa”. A jeśli dziecko zboczyło, zobacz punkt pierwszy. Dziecko najczęściej może wejść i wyjść ze szkoły tylko z kartą, z zarejestrowaniem czasu przejazdu. I wszędzie są aparaty, aparaty, aparaty …
Ale to nie wystarczy. Jakie trackery i elektroniczne przepustki! W kilku permskich szkołach, zgodnie z obietnicą, wkrótce zainstalują systemy do analizy emocji: dzieci będą filmowane, a sieć neuronowa będzie analizować online ich zachowanie i intencje - na podstawie plastyczności i wyrazu twarzy. Podobno ten system „będzie używany do zapobiegania sytuacjom kryzysowym”. Nie wiem, czy sytuacje awaryjne znikną, ale system będzie na bieżąco fotografował uczniów, a sieć neuronowa będzie analizować emocje po twarzach. Będzie potrafiła odróżnić radość od smutku, strach od zachwytu, agresji i innych emocji.
Postęp? Coś, co widzi sieć neuronowa, nie chcę się cieszyć. Przyzwyczaiwszy całe pokolenie do rezygnacji z cyfrowej smyczy, wkrótce zobaczymy te same metody kontrolowania zachowań w naszym biurze: kto nie jest wystarczająco zadowolony z pomysłu pracy poza salą lekcyjną ?! A potem technologia będzie wszędzie: w transporcie (potrzebujemy bezpieczeństwa!), W miejscach publicznych, w miejscach rekreacji …
Czy tego potrzebujemy? Czy takiej przyszłości chcemy? A jeśli nie, to po co umieszczać dzieci w klatce, której sami się boimy i której nie akceptujemy?
Film promocyjny:
Z tego, co umieramy
Nawiasem mówiąc, czy diabeł przemocy jest tak straszny, jak jest przedstawiany? W ostatnich latach tylko 7-8% ogólnej liczby zgonów umiera z przyczyn zewnętrznych (jak demografowie nazywają zgony niezwiązane z chorobami). A 92-93% - od starości i chorób. Nasza śmiertelność pozamedyczna jest najniższa od prawie pół wieku - i w porównaniu ze szczytem lat 90. spadła o połowę. A wynik ten został osiągnięty na zupełnie inne sposoby, nie tak prosto, bez śledzenia i analizowania emocji. W dużej mierze dzięki przywróceniu porządku na wsi, od stanu dróg i działań mających na celu kontrolę mocnego alkoholu, po poprawę warunków pracy. Rezultat jest oczywisty.
Czy boimy się morderstwa? Rozsądny. Ale jednocześnie już dwa razy więcej ludzi umiera z powodu samobójstw niż w wyniku ataków przestępczych. Rosstat regularnie publikuje wskaźniki śmiertelności z przyczyn zewnętrznych. To są bardzo interesujące liczby!
Nasi obywatele są najczęściej zabijani z następujących powodów:
- od uszkodzenia (PNN) * - 25,8%
- od samobójstwa - 13,8%
- z wypadków komunikacyjnych - 12,9%
- Od zatrucia alkoholem - 8,4%
- z zabójstw - 6,3%;
- Od przypadkowych upadków 5,1%
- od przypadkowego utonięcia 3,9%;
- Od pożarów - 2,8%
* Dane za 2016 rok. Zgodnie z dokumentami Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), EUI („Uraz z nieokreślonym zamiarem”) obejmuje te zgony, na temat których „nie ma wystarczających informacji, aby stwierdzić, czy incydent jest wypadkiem, samookaleczeniem czy przemocą”.
System bezpieczeństwa: tylko dla dzieci
Jest duża szansa, że budując sterylne, bezpieczne środowisko dla dzieci w naszym pięknym cyfrowym świecie, my, jako powrót wśród dorastających, otrzymamy wzrost liczby samobójców, którzy zdecydowali się uciec z klatki zbudowanej przez dorosłych w tak straszny sposób. I to jest dość powszechny sposób „rozwiązywania problemu” w okresie dojrzewania, statystyki i każdy psycholog powie ci to.
Nie bierze się pod uwagę jeszcze jednej ważnej rzeczy: nie da się rozwinąć umiejętności podejmowania właściwych decyzji w trudnej i granicznej sytuacji bez dania nastolatkowi prawa do podejmowania ryzyka, izolowania go od wszelkich „trudnych sytuacji”. Wiadomo, że osoby przebywające przez długi czas w środowisku bez drobnoustrojów stopniowo tracą odporność - a potem strasznie chorują, masowo umierając na zwykłą grypę. Wydaje się również, że zamierzamy podważyć społeczną odporność dzieci - oczywiście z najlepszymi intencjami. Odgradzaj ich od wszystkiego, ustawiając wokół nich kołowroty i kamery, łącząc „sieci neuronowe” i zawieszając na nich lampy ostrzegawcze.
I oczywiście musimy zgodzić się z tezą (nie wymyśliłam tego), że nie można budować systemu bezpieczeństwa oddzielnie dla nieletnich - poza tym, co dzieje się z dorosłymi. Na przykład, bez względu na to, jak surowe są przepisy dotyczące przewożenia dzieci po drogach kraju, bez względu na to, jak bardzo w dziesiątym pokoleniu rekrutuje się ludzi o dobrych twarzach i nienagannym rodowodzie jako kierowców - jutro na ich spotkanie wyleci mężczyzna latańskim KAMAZEM - i wszystkie wysiłki pójdą na marne.
Wszelkie skrajności rodzą potwory. Cudownie jest być religijnym i moralnym - ale w skrajnym punkcie tej ścieżki płonie ogień Inkwizycji. Wspaniale jest kibicować swoim ludziom - ale spalona swastyka wystaje w skrajnym punkcie tej trasy.
To ten sam potwór, który może generować nasze zrozumiałe i prawidłowe pragnienie bezpieczeństwa. Kiedy ze względów bezpieczeństwa najpierw umieszczamy nasze dzieci w klatce, a potem nie zauważamy, jak sami się w niej odnajdziemy.
Autor: YULIA ALEKHINA