Historia wyczynów i męstwa rosyjskich żołnierzy jest integralną częścią tożsamości narodowej Rosji, a dziś coraz częściej poddawana jest próbom zdyskredytowania i rewizji. W ramach badania firmy Kribrum z 2020 roku podjęto próbę prześledzenia procesu rozpowszechniania w mediach społecznościowych niedokładnych lub całkowicie sfałszowanych informacji o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.
Przedmiotem badań były publikacje rozpowszechniane w rosyjskojęzycznym segmencie mediów społecznościowych od 2014 roku do chwili obecnej. Wolumen wiadomości to ponad 4,7 miliona.
Pobierz badanie: link.
Wywiad z założycielem „Kribruma” Igorem Aszmanowem zawierający szczegółową analizę badań nad fałszowaniem historii.
Wyniki badania
Eksperci wyciągają wnioski o stałym i znaczącym wzroście liczby publikacji zawierających niewiarygodne fakty dotyczące wydarzeń Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Z badania wynika, że wpływa to negatywnie na poziom edukacji historyczno-kulturalnej oraz tożsamość narodową młodzieży i młodzieży.
Film promocyjny:
Autorzy opracowania przekonują, że relacje zagraniczne, w szczególności z Ukrainy, krajów bałtyckich, Kazachstanu i innych krajów, aktywnie uczestniczą w dyskusji na tematy, które często są głównym źródłem „tez”. Na przykład autorzy badania zauważają, że termin „zwycięstwo” zaczyna być aktywnie używany w przeddzień 9 maja. Wszystkie badane tezy zaczynają się rozwijać w sieciach społecznościowych w latach 2014-2015. Co więcej, rozprzestrzenianie się tego neologizmu rośnie od kilku lat. To z kolei mówi o jego sztucznej implementacji w rosyjskim segmencie sieci społecznościowych.
Fałszowanie i manipulowanie faktami historycznymi służy celom politycznym i geopolitycznym. Liczba publikacji o „polityce okupacyjnej ZSRR” po zakończeniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wzrosła w okresie „Krymskiej Wiosny”. Zdecydowana większość raportów wskazuje na „okupacyjny” charakter polityki zagranicznej ZSRR, po czym ta cecha zostaje przeniesiona na współczesną Rosję - wynika z badań.
W roku 75. rocznicy zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej szczególnie aktywnie rozprzestrzeniają się oskarżenia wobec ZSRR o rozpętanie konfliktu zbrojnego, tez o „sojuszu Stalina i Hitlera”, roli „paktu Ribbentrop-Mołotow” i innych. Jak czytamy w badaniu, tematy te są intensywnie wykorzystywane do celów politycznych, otwierając przed różnego rodzaju osobami publicznymi i społecznościami możliwość stworzenia z ich pomocą nowego programu informacyjnego, którego podstawą są fałszywe argumenty i fakty.
Uogólniona teza „nie mamy się z czego być dumni” zyskuje coraz większą popularność w sieci, w ramach której rozpowszechniane są komunikaty, gdzie dyskredytowane są obrazy bohaterów wojennych, podawane są „nowe” szczegóły operacji wojskowych, „prawdziwe” motywy przywództwa państwa - w ogóle wszystko, co jest powodem do dumy ze Zwycięstwa ZSRR w czasie II wojny światowej jest bezpodstawny, a wizerunek armii radzieckiej i radzieckiego żołnierza są nieatrakcyjne.
Z raportu wynika, że w 2015 roku Facebook zajął czołowe miejsce pod względem liczby negatywnych wiadomości, gdzie, jak zapewniają autorzy, liczba zagranicznych relacji piszących negatywnie o roli ZSRR w II wojnie światowej jest prawie 2 razy większa niż rosyjska. To daje naukowcom powód, by sądzić, że sieć społecznościowa jest zaangażowana w postęp w tym programie.
W 2019 roku Twitter zajął pierwsze miejsce, wyprzedzając Facebooka i VKontakte pod względem wskaźników. W rosyjskim i poradzieckim segmencie mediów społecznościowych Twitter jest znany ze swojej popularności wśród użytkowników nastawionych na opozycję. Wraz z tym wzrost aktywności użytkowników oskarżających ZSRR o rozpoczęcie wojny w 2019 roku może wiązać się z próbą upolitycznienia tego tematu - czytamy w raporcie.
O przewidywaniach i przeciwdziałaniu
Dalsze rozpowszechnianie „sfałszowanej historii” w mediach społecznościowych, przy braku środków zaradczych, nieuchronnie doprowadzi do nieodwracalnej deformacji postrzegania rzeczywistości historycznej. Co więcej, ilość tego rodzaju destrukcyjnej treści będzie tylko rosła, zwiększając liczbę jej odbiorców.
Najskuteczniejszym sposobem przeciwdziałania takim kampaniom informacyjnym jest tworzenie stabilnych ideologicznie znaczeń i ich systematyczne promowanie.
Przy opracowywaniu metod „dostarczania” treści ważne jest uwzględnienie trendów i wzorców współczesnych mediów społecznościowych, śledzenie skuteczności prowadzonych kampanii informacyjnych, częstsza współpraca z popularnymi blogerami, tworzenie treści „wirusowych” oraz gotowość do szybkiego dostosowywania taktyk.
Konferencja prasowa na temat wyników badań
Ciągłe nagrzewanie tematów i wzrost koncentracji negatywnych tez - takiej oceny skali dyskredytacji roli ZSRR w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej w Internecie dokonali eksperci - uczestnicy konferencji prasowej w TASS, która odbyła się w formie online w przeddzień głównego święta kraju.
Omówili szczegółowo wyniki badania kampanii informacyjnych w sieciach społecznościowych, których celem było fałszowanie prawdy historycznej, dyskredytowanie wyczynu rosyjskiego żołnierza i roli Związku Radzieckiego w zwycięstwie w 1945 roku. W dyskusji wzięli również udział mieszkańcy Wołgogradu.
Autorzy, rosyjscy przedsiębiorcy zajmujący się technologiami informatycznymi, sztuczną inteligencją i tworzeniem oprogramowania Igor Ashmanov i Natalya Kasperskaya, dyrektor działu analitycznego, opowiedzieli o głównych wynikach badania, mechanizmach i sposobach upowszechniania niedokładnych informacji w mediach społecznościowych, a także identyfikowaniu oznak importu agendy „eksponującej”. firmy, która przeprowadziła badanie, Artem Kuritsyn i zastępca dyrektora Wyższej Szkoły Współczesnych Nauk Społecznych Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. M. V. Lomonosov Alexander Grebenyuk.
Według Aleksandra Grebenyuka badanie „Wielka wojna ojczyźniana: manipulacje, fałszerstwa i ataki informacyjne w sieciach społecznościowych” było efektem „tytanicznej pracy” specjalistów firmy Kribrum przy konsultacyjnym i metodycznym wsparciu Wydziału Wyższej Szkoły Współczesnych Nauk Społecznych Uniwersytetu Moskiewskiego. Lomonosov.
Atak informacyjny na dużą skalę
Głównym powodem jego pojawienia się był atak informacyjny na dużą skalę, na który Rosja narażona jest od ponad dekady. Nawet tak święta data dla serca każdego Rosjanina jak 9 maja jest regularnie tolerowana. Najbardziej godne ubolewania jest to, że celem tych ataków jest przede wszystkim rosyjska młodzież.
Alexander Grebenyuk opowiedział o metodzie i narzędziach, które zostały użyte do przygotowania raportu. Metoda ta stała się socjologią cyfrową - nowym kierunkiem społecznej analizy procesów społecznych. Różni się od tradycyjnych metod zbierania danych tym, że jest przedmiotem zainteresowania działalności osoby w sieciach społecznościowych, działalności grup i społeczności, w których się znajduje. Metoda ta poszukuje odpowiedzi na najważniejsze pytanie: jak procesy zachodzące w sieciach społecznościowych wpływają na otaczający nas świat, na rzeczywistość społeczną, gospodarczą i polityczną?
Efekty zastosowania socjologii cyfrowej w badaniu jasno pokazał Artem Kuritsyn. Eksperci zbadali, jak zachodzi proces rozpowszechniania fałszywych faktów, manipulacji w mediach społecznościowych związanych z Wielką Wojną Ojczyźnianą. Do swoich badań wybrali kilka dużych tematów do manipulacji i fałszowania, najpopularniejszych obecnie w sieciach społecznościowych.
Termin „zwycięstwo”
Po pierwsze, postanowiono zbadać termin „zwycięstwo”, który pojawił się w 2005 roku i zaczął szeroko rozpowszechniać w 2014 roku. Kolejny blok nosił tytuł „Nie mamy z czego być dumni”. Zawiera dużą ilość informacji, które w taki czy inny sposób mówią użytkownikom mediów społecznościowych, że Dzień Zwycięstwa nie jest powodem do dumy. Trzeci kierunek to identyfikacja komunizmu i faszyzmu - dość popularnego dziś tematu, w którym porównuje się przywódców obu krajów podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Czwarty kierunek od dawna i uparcie starał się pokazać, że to ZSRR był winowajcą wybuchu wojny, a wreszcie jest to blok z oskarżeniami ZSRR w polityce okupacyjnej, które są przenoszone do współczesnej Rosji.
Istnieje liniowy wzrost wielu tematów, podkreślił Artem Kuritsyn, mówiąc o wynikach. Odnosi się to przede wszystkim do tematu „zwycięstwa”, mającego na celu zniszczenie percepcji Dnia Zwycięstwa i zaproponowanie w zamian, lub lepiej powiedzieć, narzucenia tezy, że 9 maja nie jest powodem do dumy, ale dniem smutku.
Kolejnym wnioskiem z badania był fakt, że agenda została zaimportowana. Jeśli spojrzeć na geografię autorów upowszechniających przekazy, to jej stosunek w okresach od 2014 do 2016 roku i od 2017 do końca 2019 jest bardzo interesujący. Jeżeli w pierwszym okresie było więcej autorów ukraińskich niż rosyjskich, to w drugim spada liczba autorów ukraińskich, a rośnie liczba autorów rosyjskich.
Co bardziej niezwykłe: liczba wiadomości rośnie z każdym rokiem. „Od dawna badamy sieci społecznościowe, procesy, które w nich zachodzą i możemy powiedzieć, że nawet najpopularniejsze memy internetowe nie trwają tak długo. Zaczynają zanikać i są używane tylko lokalnie przez indywidualnych użytkowników. Tutaj widzimy, że dynamika rośnie z każdym rokiem”- powiedział Kuritsyn.
Warto również zauważyć, że serwisy społecznościowe Twitter i Facebook stały się głównymi platformami internetowymi służącymi do rozpowszechniania terminu „zwycięstwo”, chociaż portal społecznościowy VKontakte pozostaje najpopularniejszy w segmencie rosyjskim.
Teza „ZSRR winowajcą rozpoczęcia wojny”
Podobne procesy badacze widzieli podczas rozpowszechniania tez „ZSRR - sprawca wybuchu wojny”, „ZSRR, Rosja - okupant”.
Jeśli chodzi o tę ostatnią, to częstotliwość poruszania tej tezy jest znacznie większa niż o „zwycięstwie”. Jeśli „zwycięstwo” rozprzestrzeni się dopiero 9 maja, to termin „okupant” jest prawie stale obecny w przestrzeni informacyjnej.
„Jego aktywna dystrybucja rozpoczyna się w 2015 roku. Chociaż przygotowania były już w 2014 roku, dodał Kuritsyn. - Ale generalnie te daty można zastosować do każdej pracy. Wynika to zapewne z procesów społeczno-politycznych i geopolitycznych na świecie oraz w krajach sąsiednich, byłej WNP”.
Według Igora Ashmanova historia wszystkich tych oskarżeń rozpoczęła się w latach pierestrojki. Wcześniej wszyscy, którzy uczestniczyli w wojnie, nie skąpili pochwały dla Rosji i Związku Radzieckiego za pokonanie faszyzmu. I dopiero w latach dziewięćdziesiątych zarzucano, że ZSRR rozpętał wojnę, jego żołnierze zgwałcili miliony Niemek itd.
Ekspert w pełni zgadza się z wnioskiem o stałym, prawie liniowym wzroście takich przekazów. „To całkowicie nienaturalna historia na każdy temat” - podkreśla. - Tematy zwykle mają harmonogram przypominający kapelusz: dość strome zbocze - temat pojawia się, a następnie zanika. Tak się nie dzieje tutaj, istnieje ciągłe ogrzewanie”.
Ekspert skomentował również fakt importu agendy, a także fakt, że głównymi graczami w dyskredytowaniu prawdy historycznej nie są najpopularniejsi Facebook i Twitter w Rosji.
„To dość wyraźnie pokazuje źródła całej tej sprawy, ponieważ zarówno Twitter, jak i Facebook nie działają w naszej jurysdykcji, mają własne wyobrażenia o pięknie. Moderatorami Facebooka i najprawdopodobniej Twittera są głównie Ukraińcy, którzy są wrogo nastawieni do Rosji - powiedział. - Import agendy mówi nie tylko, że na Zachodzie pojawia się wiele przekazów, memów i wszelkiego rodzaju fikcji o roli Rosji w II wojnie światowej, ale także, że jest to coraz bardziej zakorzenione w naszym kraju, coraz więcej relacji pisze o tym w Rosji. Sytuacja się pogarsza. Jest zakorzeniony w umysłach rosyjskich użytkowników, aw szczególności w umysłach młodych ludzi. Koncentracja wzrasta, a to już nie tylko popularne tematy, o których czasem się dyskutuje, jest ciągłe pompowanie,która przybiera upolitycznione formy i jest siłą rzeczy wykorzystywana do zdyskredytowania obecnego przywództwa w kraju i obecnej polityki Rosji”.
Głównym celem jest reorganizacja świata
Natalya Kasperskaya postanowiła spojrzeć na sytuację z punktu widzenia dzieci i młodzieży, jak młodzi ludzie odbierają ten temat, bo te wszystkie tezy nie są przeznaczone dla dorosłych, ludzi dojrzałych, którzy dorastali w Związku Radzieckim, gdzie były jasne i zrozumiałe postawy ideologiczne, jeden podręcznik historii, a przede wszystkim dla młodego pokolenia.
W świadomości współczesnych uczniów i studentów wojna nie jest już czymś, z czym wcześniej aktywnie kontaktowały się duże grupy społeczne, Aleksander Grebenyuk popierał Natalię Kaspersky. Ludzie dorastali, między młodymi ludźmi a dziadkami była przepaść pokoleniowa.
„Nie ma transferu wiedzy ani doświadczenia, a dzisiejsza młodzież dużo czerpie z Internetu. Niestety, każda wojna informacyjna, manipulacja może być przedmiotem powszechnej ignorancji i niskiego poziomu wiedzy historycznej”- mówi.
Jednocześnie Grebenyuk uważa, że w Rosji nie jest tak źle, jak np. W szeregu innych państw, gdzie obraz wiedzy historycznej może się całkowicie zmienić w ciągu 5-7 lat.
„Jest takie hasło:„ Nie ma nic bardziej zmiennego niż historia”. Nie wszyscy jesteśmy tacy źli. To właśnie poprawna prezentacja, popularyzacja wiedzy historycznej w oparciu o fakty, jest bardzo dobrym lekarstwem na rozwój odporności naszej młodzieży na fałszerstwa. Musimy mówić więcej, podawać bardziej konkretne przykłady. Państwo powinno to zrobić. Potrzebujemy ujednoliconego podręcznika, ujednoliconego podejścia do interpretacji historii, opartego oczywiście na faktach. A w przypadku naszej młodzieży musimy wykorzystać wszystkie dostępne nowoczesne kanały promocji informacji”- jest przekonany.
Społeczeństwo musi zareagować
Według Natalii Kaspersky jest jeszcze kilka rzeczy do zrobienia. To oczyszczenie przestrzeni informacyjnej czy stworzenie sytuacji, w której oczywiste fałszerstwa i wypychanie nie tylko zostaną potępione przez społeczność, ale też będą nielegalne.
Drugi to potrzeba stworzenia wzorców wartości. To jest podręcznik historii, który jest oparty na faktach. Wszystkie te fakty są potwierdzone, a nie wymyślone ani napisane przez nikogo. Po trzecie, wypełnienie przestrzeni medialnej pozytywną treścią. „Nie jest tajemnicą, że teraz wrogowie pracują w naszej przestrzeni bez żadnego sprzeciwu: piszą czego chcą. Te wiadomości są dystrybuowane, a my nic nie robimy”- mówi Kaspersky. Według niej konieczne jest tworzenie czystych źródeł i powinno to być nie jeden, ale kilka zasobów, w których będą opowiadać o różnych aspektach wojny, o rzeczywistym stanie rzeczy, podawać przykłady, wspomnienia weteranów, którzy już przeszli lub żyją.
„Widzimy spadek krytyczności myślenia wśród młodych ludzi, gdy otrzymują informacje” - dodał Artem Kuritsyn. - W naszych badaniach cytujemy takie tezy, jak „zwycięstwo”, „nie ma się czym pochwalić”, „winny jest ZSRR”. Jak widać, są dość krótkie, więc łatwo się ich nauczą ci, którzy nie chcą tego rozgryźć. Bardziej złożone projekty wymagałyby weryfikacji. Gdyby czytelnik chciał zrozumieć, czy pisze prawdę, wymagałoby to trochę, choć trochę, badań. Przeczytaj coś, dowiedz się. Ale ponieważ widzimy spadek krytyczności percepcji informacji, proces ten jest niezwykle rzadki”.
Ale Igor Ashmanov uważa, że przykłady innych państw nie są odpowiednie. „Jest tam wiele przykładów, całkowicie zatuszowanych przez cenzurę” - jest przekonany. - Po prostu tego nie rozumiemy. Jak powiedział wielki filozof Aleksander Zinowjew, ideologiczna machina Zachodu jest znacznie potężniejsza i zawsze była potężniejsza niż ideologiczna machina dzisiejszego ZSRR i Rosji. Został po prostu zorganizowany nie jako hierarchiczna piramida, ale jako rynek usług ideologicznych. Tam ci, którzy nie mówią, co jest potrzebne, zostaną bez kawałka chleba, bez wydziału na uczelni. Znasz te wszystkie historie o zwalnianiu dziennikarzy, którzy byli przeciwni wojnie w Iraku. Mamy różne wartości, podążamy własną drogą. Dlatego kopiowanie zachodnich doświadczeń nie jest tego warte”.
Na przykład zaprzeczanie Holokaustowi w Austrii, zdaniem Aszmanowa, jest rodzajem narzucenia zmiany w świecie, ponieważ Austriacy nie są w tej historii zbytnio „tuszowani”, aw każdym razie jest to dla nich historia zewnętrzna, więc właśnie z tego powodu są surowo uwięzieni. … Nie możemy przyjąć doświadczenia chińskiego czy europejskiego, ponieważ idziemy w różnych kierunkach. Mamy różne pomysły. Punktem zwrotnym jest Zwycięstwo, ponieważ była to prawdziwa walka dobra ze złem, największa w historii ludzkości. Wygraliśmy w nim i byliśmy po stronie dobra. Musimy to zachować. Dla nich to coś innego.
„Na przykład dla małych krajów, które walczyły z Hitlerem, jest to generalnie mała niedogodność: szef Danii nawet nie jechał na rowerze do swojego miejsca pracy i poddał się na godzinę przed niemieckim atakiem, a potem spokojnie produkowali broń, amunicję i żywność dla nich i wszystkich. życie było dobre, a potem przyszli inni, a teraz też czują się dobrze - przytacza przykład Ashmanov. - Dla nich to nie jest powód do wstydu. Musimy mieć własne prawa, własne idee. Moim zdaniem nie musisz niczego kopiować”.
Historia w postrzeganiu młodzieży
Powiedział, że dla młodego pokolenia potrzebne są bardzo różne metody. Ponieważ nie rozumie, czym jest wiedza. Dla nich punktem wyjścia wiedzy jest pierwsza linia w Google lub Yandex. A pierwsze linki z reguły to Wikipedia, która nie jest obiektywnym źródłem: istnieje dość silne uprzedzenie w różnych tematach. Na przykład jest napisane, że Auschwitz został wyzwolony przez żołnierzy amerykańskich i znajdował się na terenie Polski, gdzie nie było Amerykanów.
Być może dalsze prace w ramach badania pomogą w znalezieniu takich źródeł. Postanowiono kontynuować ją poprzez coroczne raporty z wyników, aktywne zaangażowanie agendy regionalnej, organizacji publicznych i odwołanie się do metod tradycyjnej socjologii.
„Oczywiście temat należy kontynuować, aby zrozumieć, jak się rozwija, co się dzieje w sieciach społecznościowych, jak zachowuje się ten proces. I oczywiście oceń, jak przejawia się w prawdziwym świecie. Nie jestem jeszcze gotów powiedzieć na pewno, co będzie dalej, ale coś ciekawego i pożytecznego”- powiedział Artem Kuritsyn.
„To nie jest badanie na zlecenie, robimy to w trybie subbotnika, ponieważ temat naprawdę nas porusza” - dodał Igor Ashmanov.
Zwróć uwagę, że dziennikarze z regionu Wołgograd również wzięli udział w konferencji prasowej. Korespondent "Sotsinformburo" Anatolij Sołogubow powiedział, że miasto-bohater nie jest po raz pierwszy w obliczu poważnego fałszerstwa, którego głównymi inicjatorami są zagraniczni partnerzy. Przykładem może być próba zainstalowania popiersia byłego Ministra Obrony Republiki Federalnej Niemiec, który służył jako strzelec przeciwlotniczy w szeregach armii niemieckiej podczas bitwy pod Stalingradem, kilka lat temu w Wołgogradzie.
Powiedział również, że społeczność regionalna uruchomiła projekt „Save Pobedu.ru”. Mieszkańcy Wołgogradu planują wykorzystać materiały z prezentowanego opracowania i chcą nawiązać współpracę w tym zakresie.
Anton Kuritsyn odpowiedział, że firma zawsze chętnie współpracuje, jeśli jest to korzystne, i dodał, że już współpracuje z różnymi organami rządowymi i organizacjami publicznymi.
„Raport skupia wokół siebie organizacje publiczne” - konkretyzował Aleksander Grebenyuk. - Myślę, że organy państwowe również powinny reagować na wyniki. Wszyscy zainteresowani obywatele mają przed sobą dużo pracy”.
Dodatek do tematu: Facebook „przypadkowo” zablokował posty z banerem Zwycięstwa
Facebook wyjaśnił usunięcie zdjęcia z czerwonym sztandarem nad Reichstagiem:
„Ta treść została usunięta omyłkowo przez nasze automatyczne narzędzia do wykrywania włamań i jest teraz odzyskiwana. Przepraszamy użytkowników za wszelkie związane z tym niedogodności”- cytuje RIA Novosti słowa przedstawiciela Facebooka.
Zauważył, że firma tymczasowo wysyła pracowników do weryfikacji treści domowych i polega na automatycznych systemach weryfikacji.
Wcześniej użytkownicy Facebooka zauważyli, że portal społecznościowy usuwa posty ze zdjęciem, na którym żołnierze radzieccy podnoszą Sztandar Zwycięstwa nad Reichstagiem. Zauważono, że publikacje są blokowane, ponieważ „naruszają normy społeczności dotyczące niebezpiecznych osób i organizacji”.
Komentarz redakcyjny
Ilustracyjny przykład historycznej cenzury. Ponieważ afera z blokowaniem zdjęć zyskała szerokie rozgłos, właściciele Facebooka musieli się usprawiedliwiać i deklarować „wypadek”. Z własnego doświadczenia dodajemy, że na Facebooku każda krytyka tematu LGBT i propaganda perwersji powoduje blokowanie postu za naruszenie zasad społeczności i późniejsze ostrzeżenie dla grupy.