Niewyobrażalna wielkość Wszechświata od dawna prowadzi naukowców do wiary w niemal nieskończoną ilość zamieszkałych w nim światów. Jeśli tak, gdzie jest wszystko? Generalnie na tym polega cała istota tak zwanego paradoksu Fermiego - kłopotliwej naukowej anomalii wskazującej na brak widocznych śladów działalności obcych cywilizacji, które powinny osiedlić się we Wszechświecie przez miliardy lat rozwoju. Według różnych szacunków w samej naszej galaktyce Drogi Mlecznej jest kilka miliardów gwiazd, ale nadal nie znaleźliśmy żadnych oznak istnienia obcych. Dlaczego właściwie?
Paradoks sformułowany kilkadziesiąt lat temu był zagadką dla więcej niż jednego pokolenia naukowców i myślicieli. Postawiono hipotezę, że obcy po prostu „śpią”, przez co nie wykazują żadnych oznak ich aktywności. Inni sugerowali, że rozwój technologiczny cywilizacji pozaziemskich był hamowany przez niezrozumiałe czynniki. A może po prostu nie chcą się z nami komunikować i ostrożnie ukrywać swoją obecność?
Jednak fizyk teoretyczny Alexander Berezin z National Research University "Moskiewski Instytut Technologii Elektronicznej" ma własne zdanie na temat tego, dlaczego wciąż jesteśmy sami we wszechświecie. W pracy zatytułowanej „First in, last out”, której wstępny wydruk znajduje się na stronie arXiv.org i oczekuje na ocenę przez innych naukowców, Berezin oferuje swoje rozwiązanie paradoksu Fermiego. Sam Berezin nazywa to „trywialnym, nie mającym sprzecznych założeń”, ale jednocześnie „trudnym do zaakceptowania, gdyż przepowiada przyszłość, która czeka na naszą własną cywilizację. A ta przyszłość będzie straszniejsza niż wyginięcie”.
W swojej pracy Berezin zauważa, że główny problem proponowanych wcześniej rozwiązań paradoksu Fermiego wiąże się z tym, że zbyt zawężają one zakres możliwych typów życia pozaziemskiego.
„Specyfika cywilizacji osiągających poziom międzygwiezdny nie powinna być w ogóle brana pod uwagę, ponieważ nie odgrywa ona żadnej roli” - mówi Berezin.
"Mogą to być organizmy biologiczne, jak na przykład my, albo sztuczna inteligencja, która zbuntowała się przeciwko swoim twórcom, albo ogólnie kwintesencja zbiorowej inteligencji na poziomie planetarnym, jak ta opisana przez Stanisława Lema w Solarisie."
Ale nawet przy tej różnorodności wciąż nie widzimy żadnych oznak istnienia innych cywilizacji w bezmiarze kosmosu. Niemniej jednak, zdaniem Berezina, jedynym parametrem, który należy wziąć pod uwagę, aby rozwiązać ten paradoks - z punktu widzenia definiowania życia pozaziemskiego - jest nasza zdolność do wykrycia istnienia tego życia.
„Jedyną zmienną, którą jesteśmy w stanie obiektywnie zmierzyć, jest być może odległość, na jaką jesteśmy w stanie określić istnienie życia w kosmosie od Ziemi” - mówi Berezin.
Film promocyjny:
„Dla uproszczenia nazwijmy ten parametr A.”
Jeśli inteligentna pozaziemska cywilizacja z jakiegoś powodu nie mogłaby osiągnąć wymaganego „parametru A” - nie opracowała sposobów podróży międzygwiezdnych, metod komunikacji lub innych sposobów zademonstrowania swojego istnienia reszcie kosmosu - będzie istnieć, ale nie pomoże nam w rozwiązaniu paradoksu …
Prawdziwe rozwiązanie paradoksu Fermiego, zaproponowane przez Berezina, opiera się na raczej ponurym scenariuszu.
„Właściwie, dlaczego jesteśmy tak pewni, że pierwszy żyjący gatunek, który osiągnął możliwość podróży międzygwiezdnych, nie zniszczy wszystkich„ konkurencyjnych”cywilizacji odkrytych na swojej drodze w celu dalszej ekspansji?” - pyta Berezin.
Czytelnicy zaznajomieni z powieścią Douglasa Adamsa Autostopem po galaktyce mogą pamiętać incydent, który położył podwaliny pod całą fabułę. Tam jeden rodzaj bardzo wysoko rozwiniętych kosmitów zdecydował się położyć międzygalaktyczną autostradę dokładnie tam, gdzie jest nasza Ziemia, nie przejmując się tak naprawdę życiem, które może na niej istnieć.
Berezin wyjaśnia, że to tylko przypuszczenie. Naukowiec zauważa, że wysoko rozwinięta cywilizacja może nieświadomie zniszczyć inne formy życia. Dosłownie nawet o tym nie wiedząc.
„Mogą to zrobić zupełnie przypadkowo i nawet tego nie zauważają. Nie zauważamy też, jak podczas budowy drogi niszczymy to samo mrowisko? Nawet o tym nie myślimy”.
Nie, Berezin nie mówi, że jesteśmy mrówkami, a powodem, dla którego nie znaleźliśmy jeszcze cywilizacji pozaziemskich, jest to, że nie zdecydowały się one jeszcze zbudować przez nas nowej drogi. Wręcz przeciwnie, naukowiec uważa, że w przyszłości my sami staniemy się niszczycielami światów, których szukamy przez cały ten czas.
„Jeśli założymy, że zaproponowana hipoteza jest słuszna, jaka przyszłość nas czeka?”
„Jedynym rozwiązaniem byłoby odwołanie się do zasady antropicznej. Jako pierwsi wejdziemy na poziom międzygwiezdny. I najprawdopodobniej ostatni, którzy zakończyli swoje istnienie”.
Ponownie, takie potencjalne zniszczenie całego życia na ścieżce ekspansji nie musi być projektowane i organizowane z wyprzedzeniem - może być wynikiem większego systemu - coś, co przeciwstawia się wszelkim próbom kontrolowania tego procesu.
Jako przykład Berezin przytacza kapitalizm wolnej konkurencji, a jako inny - sztuczną inteligencję, nie ograniczoną przez przyznaną mu władzę.
„Tylko jedna zła sztuczna inteligencja może potencjalnie zapełnić całą supergromadę swoimi kopiami, zmieniając każdy układ słoneczny w rodzaj zbiorowego superkomputera. I tutaj nie ma nawet sensu pytać, dlaczego miałby to zrobić”- mówi Berezin.
„Odpowiedź będzie oczywista: ponieważ może”.
Zdaniem Berezina możemy zostać zwycięzcami w śmiertelnej rywalizacji, w której nawet nie podejrzewamy udziału. Ponadto jesteśmy odpowiedzią na paradoks. To my, nasz gatunek, zaludnimy cały Wszechświat, niszcząc wszystko, co pojawi się po drodze. Nie można wykluczyć takiej możliwości, uważa Berezin, ponieważ zatrzymanie tego procesu „będzie wymagało istnienia sił znacznie większych niż zwykła wolna wola”.
Sam Berezin przyznaje, że naprawdę ma nadzieję, że się myli w swoich założeniach.
„Jedynym sposobem na poznanie prawdy jest dalsze eksplorowanie wszechświata z nadzieją na znalezienie innego życia” - mówi naukowiec.
Chociaż z powyższego niektórzy prawdopodobnie dojdą do wniosku, że teraz może to nie być najmądrzejszy sposób postępowania.
Nikolay Khizhnyak