Badacz z Cornell University twierdzi, że odkrył zdolność ludzi do przewidywania przyszłości
Artykuł Daryla Bema został opublikowany w Journal of Personality and Social Psychology, a jego przedruk (wersja, która może różnić się drobnymi szczegółami od ostatecznej) jest dostępny dla każdego. Boehm argumentuje, że eksperymenty, które przeprowadzili, w najmniejszym stopniu nie zakłócają związku przyczynowego.
Pozdrowienia z przyszłości?
Tak więc w jednym z kilku opisanych eksperymentów badanym pokazano na ekranie obraz ściany z dwiema zasłonami. Pod jednym z nich (pod którym jeden został wybrany losowo) znajdowało się zdjęcie erotyczne, a pod drugim nic. Z punktu widzenia teorii prawdopodobieństwa odsetek trafień na zdjęcia powinien wynosić 50%, ale w serii ze stu uczestnikami i 36 próbami na osobę było więcej poprawnych odpowiedzi - 53,1%.
W innym eksperymencie uczestnikom pokazano serię zdjęć i poproszono o ocenę ich na skali „lubię-nie lubię”, po czym (gdy tylko ocena została dokonana) przez 1/30 sekundy na ekranie były wyświetlane losowo wybrane słowa: piękny (piękny) lub brzydki (brzydki). sposób. Przetwarzanie wyników wykazało, że obrazy, po których następowało wyświetlenie słowa brzydki, zostały ocenione niżej niż te, które otrzymały przeciwny epitet.
Podobnie, przetestowano efekt zdjęć pokazanych po ocenie przez badanych pary zdjęć. W tych eksperymentach, w których wzięło również udział stu uczestników, stwierdzono również więcej niż dziwne efekty - w jakiś sposób uczestnicy udzielili odpowiedzi, które były niezwykle mało prawdopodobne z punktu widzenia teorii prawdopodobieństwa!
Fantastyczny
"- Broń tachionowa ma szczególny związek z czasem. - Lemak delikatnie pogłaskał lufę swojego" Excalibura ". - Wiesz, ten pistolet strzela prawie na sekundę przed pociągnięciem za spust" (Siergiej Łukjanenko, "Dream Line").
Tachiony to cząsteczki poruszające się szybciej niż prędkość światła. Rozważane w niektórych teoriach fizycznych, nieobecne w obecnie przyjętym Modelu Standardowym. Nie jest do końca jasne, w jaki sposób mogliby zapewnić strzelcom całą sekundę wygranej, ale byłoby dziwne szukać pełnej zgodności science fiction nawet z niepotwierdzonymi teoriami! Nawiasem mówiąc, w opisywanej pracy wiedza o bardzo bliskiej przyszłości nie pomogła bohaterowi:
„Strzelanie jest bardzo rozczarowujące, skoro już widziałem, że nie trafiłeś”
Film promocyjny:
Czy to jest reprodukowane?
Trzeba zadać ważne pytanie - czy można było powtórzyć eksperymenty gdzie indziej? Przecież na przykład loty Davida Copperfielda nie są jeszcze powodem do rozmowy o odkryciu antygrawitacji, podobnie jak wiele spektakularnych sztuczek na pierwszy rzut oka narusza wszelkie wyobrażalne prawa fizyki. Jednak nauka to także nauka, że nie ma w niej jednego przypadku, aby zbadać zjawisko.
Do laboratorium!
Historie naocznych świadków o UFO, uprowadzeniach przez kosmitów, leczeniu raka naftą, cudownym działaniu zaczarowanej wody na kota sąsiada - wszystko to najprawdopodobniej wpadnie w sferę zainteresowań naukowców badających folklor. Lub, w najgorszym przypadku, psychologia przesądów i natura rozpowszechniania plotek. Inna sprawa to rejestracja w laboratorium czegoś niezwykłego, w warunkach, które można przynajmniej w zasadzie powtórzyć (niektóre urządzenia jak LHC trudno jest zbudować, ale jest to możliwe).
Po odtworzeniu wyników Boehma obraz jest niejednoznaczny. Z jednej strony on sam odwołuje się do dwóch badań, z których jedno z przekonaniem potwierdziło co najmniej jeden z eksperymentów Boehma (z drugiej okazało się, że dokładnie 50% „przewidywanego” doboru obrazów, które zostały określone zgodnie z teorią prawdopodobieństwa). Z drugiej strony naukowcy z Carnegie Mellon University i Kalifornii (Berkeley) złożyli już raport dotyczący próby reprodukcji - wynik jest negatywny.
Nie kładzie to kresu pracom Behma (w końcu odkrycia nie zawsze są powielane w znacznie bardziej „tradycyjnych” sferach - na przykład wirus zmęczenia, którego wiele grup nie potrafiło znaleźć), ale przynajmniej każe czekać stwierdzeniami typu „udowodnili naukowcy istnienie zjawisk paranormalnych."
Zwracamy jednak uwagę na jeszcze jeden ważny szczegół: dwóch naukowców, którzy nie znaleźli efektu opisanego przez Boehma, skorzystało z testów online. Według Bema jest to raczej niewiarygodne zaprzeczenie - siedząc w domu przed ekranem, uczestnicy mogliby być rozproszeni przez wszystko. Krytycy z Berkeley i Carnegie Mellon przyznają to i mówią, że znów wszystko sprawdzą.
Co to było?
Zakładając, że wyniki są z natury poprawne (Boehm, w przeciwieństwie do szeregu amatorów, przynajmniej przeprowadził eksperymenty, których schemat później pozwala na jakąś naukową dyskusję), przejdźmy do hipotez, które postawił na łamach jego artykułu.
Po pierwsze, sugeruje Boehm, uczestnicy mogli uzyskać informacje z przyszłości w zupełnie niezbadany sposób. Jak dokładnie współczesna nauka nie może powiedzieć, skoro do tej pory żadne znane zjawisko nie wskazywało na transfer informacji z przyszłości do przeszłości.
Po drugie, uczestnicy mogli odczytywać informacje bezpośrednio z komputera w równie niezrozumiały sposób. Choć nie wywołuje tak głębokiej rewolucji w naukowym obrazie świata, jest też bardzo dziwny - nie tylko nie jest do końca jasne, jak dokładnie dana osoba mogła to zrobić, ale też trudno odpowiedzieć na pytanie: „Jak udało Ci się zdekodować informacje z pamięci komputera?"
Eksperymenty dotyczące wpływu świadomości (lub nieświadomości) na przypadkowe procesy prowadzono przez 28 lat w Princeton. Na zdjęciu - uczestnik próbuje wpłynąć na to, jak metalowe kule są rozrzucone po szeregu kolumn
Źródło: PEAR
Po trzecie, uczestnicy mogli nieświadomie wpływać na działanie programu za pomocą generatora liczb losowych. Nawiasem mówiąc, hipoteza ta mogłaby być poparta serią eksperymentów przeprowadzanych przez prawie trzy dekady na Uniwersytecie Princeton (laboratorium Roberta Yanga), ale problem polega na tym, że nie można było wiarygodnie udowodnić możliwości nieświadomego wpływu na przypadkowe procesy. Laboratorium Jana zostało zamknięte z powodu pozornej daremności.
Humor programistów na temat liczb losowych. Tłumaczenie na język rosyjski - w kodzie programu zaprojektowanego do generowania liczby losowej mówi się, że zawsze wypisuje czworo i jest napis programisty: „Naprawdę wyrzuciłem 4 na kostce, to jest naprawdę liczba losowa”
Źródło: XKCD
Czwartym możliwym wyjaśnieniem, które jest podane w artykule Behma, jest to, że nie było nic nadprzyrodzonego, a sam generator liczb losowych w programie nie był zbyt dobry. Wszelkie liczby losowe, które są generowane programowo, są tak naprawdę po prostu pseudolosowe. Niewykluczone, że tak naprawdę uczestnicy po prostu odgadli jakiś schemat w działaniu programu, stąd wszystkie odchylenia w statystykach.
Kwestia sumienności i uważności Behma pozostaje poza zakresem oryginalnego artykułu (szereg wcześniejszych eksperymentów parapsychologicznych, po dokładnej analizie, okazały się oszukańcze ze strony eksperymentatorów, ich asystentów czy uczestników), ale należy zauważyć, że nawet ci, którzy uważają wyniki naukowca za „śmieszne”) nie od razu znajdują istotne wady w eksperymentach.
Eksperyment z telepatami w sieciach społecznościowych
Profesor Richard Weissman przeprowadził również eksperymenty mające na celu uwierzenie w istnienie zjawiska telepatii. Udał się do jakiejś przypadkowo wybranej lokalizacji i poprosił wielu czytelników swojej osobistej witryny, aby spróbowali opisać ich miejsce pobytu.
Po przeanalizowaniu wyników tego niezbyt poważnego, ale zabawnego badania, okazało się, że odsetek poprawnych opisów był przygnębiająco niski - równie dobrze można było udzielić przypadkowych odpowiedzi.
Joachim Krueger, profesor psychologii na Brown University (USA), mówi wprost, że nie wierzy w wyniki Boehma, ale jednocześnie nie rozumie jeszcze, co dokładnie jest nie tak w jego eksperymentach. Warto więc śledzić tę historię.
gzt.ru