Czy „Piotr Wielki” był reformatorem? - Oczywiście nie. Wszystkie projekty reform i wszystko, co w nich pozytywne, zaczęto przygotowywać jeszcze przed kłamcą Ordin-Nashchokin i V. V. Golicyn, a potem sam car Piotr:
- Moskwa stała się Imperium Rosyjskim, czy było to możliwe bez niego, czy raczej uznania tego statusu przez inne wrogie nam kraje? - Ale nasze państwo było słusznie następcą Cesarstwa Bizantyjskiego;
- umocnienie centrum władzy państwowej w osobie cesarza, głowy Imperium Rosyjskiego;
- reforma administracji publicznej, wprowadzenie statusu służby wojskowej, państwowej i sądowej;
- reforma gospodarki i przemysłu (która odbywała się w okrojonej formie, gdyż pańszczyzna nie dawała szansy na ich rozwój;
- reforma armii (ale faktycznie była posłuszna nowym sojusznikom) i stworzenie rosyjskiej floty (ale statki zbudowane według europejskich standardów dla ciepłych mórz nie miały strategicznego znaczenia, ponieważ Bałtyk był pod całkowitą kontrolą sojuszników i wrogów Rosji, a flota ta wkrótce zgniła na mroźnych nabrzeżach Kronsztad i Sankt Petersburg),
- rozwój poligrafii i edukacji.
Wszystko negatywne, co przyniósł kłamca, było przeciwko dobru kraju:
- podporządkowanie polityki zagranicznej państwa rosyjskiego interesom Zachodu, które zniweczyło wszystkie dzieła i osiągnięcia Królestwa Rosyjskiego (1547 - 1721) i jego mieszkańców;
- feudolizacja państwa rosyjskiego, przekształcenie systemu pańszczyźnianego w system niewolniczy zamiast jego zniesienia, jak to miało miejsce w Europie;
- zamrożenie potencjału rozwojowego gospodarki państwowej i narodu rosyjskiego na prawie 200 lat;
- początek destrukcji Kościoła poprzez jego przekształcenie w obiekt rządów i walki, a nawet zniszczenie tych, którzy nie zgadzają się z innowacjami wprowadzonymi do służby kościelnej.
Wszystkie projekty reform, których potrzeba niewątpliwie była przygotowywana głównie przez cudzoziemców, a ich koordynatorem na początku był najprawdopodobniej F. A. Golovin, który po powrocie z Wielkiej Ambasady został kimś w rodzaju premiera, dyrygenta prozachodniego modelu państwa o rosyjskich cechach. Kłamca nie miał wykształcenia potrzebnego panującemu i dlatego wprowadził praktykę kolegialnego zarządzania. Umożliwiło to wypracowanie wystarczająco rozsądnych i niezbędnych decyzji i dekretów rządowych.
Jedyną pozytywną rzeczą, którą można „warunkowo” ocenić jako „zasługę” kłamcy wobec państwa rosyjskiego, jest to, że kraj ten poprzez swój despotyzm i terror oraz liczne ofiary narodu rosyjskiego uniknął, a raczej odroczył drugą wojnę domową o 200 lat. I nie wiadomo, w jakiej formie i na jakich terytoriach pozostałby po tym.
Kontynuacja: „Dlaczego kłamca nie został ujawniony?”